Paula Herlo показва как журналистическите разследвания променят закони и системи

В подкаста Green Report - Обикновеният наръчник за да станеш активен гражданин, водещата Ралука Фишер обсъжда с Паула Херло разследвания, които са довели до промени в законите, разтърсили институциите и реален обществен натиск.

Разследванията не се появяват от теоретични планове, а от навременни въпроси и отказа да се откажеш.

В директен диалог, Паула Херло обяснява защо разследващата журналистика означава връщане, солидна документация и способност да следиш последиците, дори когато залогът става неудобен за властта.

Как стигна Паула Херло до разследващата журналистика

За Паула Херло, разследващата журналистика не беше избор, направен отначало. Не влезе в медията с мисълта да прави разследвания или да разобличава корумпирани системи.

Посоката се оформи постепенно, от работата на терен и от нуждата да разказва по-широки истории.

Ключов момент беше кампанията „Ти знаеш ли какво прави твоето дете?”, реализирана в Pro TV, за децата, оставени у дома, с родители, заминали на работа в чужбина.

Материалът беше награден с Еми, седмица преди излъчването на предаването „Румъния, обичам те!”.

Тогава никой от екипа не си беше поставил за цел да прави разследваща журналистика.

Предаването започна като пространство за по-дълги репортажи. Теми, които в новинарския блок не можеха да бъдат развити.

Социални репортажи, кампании за околната среда, материали за уязвими деца и здравната система.

Разследването се появи по-късно, с натрупания опит и с поемането на по-неудобни въпроси.

Паула Херло казва, че е била необходима време и смелост. В началото, директната среща с властите беше трудна.

Идеята да влезеш в кабинета на кмет и да задаваш неудобни въпроси беше с много резерви.

Днес, нещата са различни. Публичното излагане и постоянната практика промениха силовия баланс, а сблъсъкът стана част от професията.

Разследващата журналистика, при нея, не беше обявена цел, а резултат от път. От репортажи, които изискваха повече контекст и от нишки, които, след като бяха хванати, не можеха да бъдат оставени.

Как да разбереш, че си достигнал до чувствителна точка

За Паула Херло, моментът, в който не си желан на дадено място, е ясен знак, че разследването достига чувствителна точка. Реакцията на властите често е първият знак, че темата дразни.

„Ако не ме искат там, е най-добре. Аз съм на мястото, където трябва”, казва журналистката.

Тя обяснява, че много бързо разбира, ако някой крие нещо, понякога още в първите секунди на срещата.

Основният индикатор е отношението. Начинът, по който те гледат. Визибилната напрегнатост. Колебанието или ригидността в реакциите. Не става въпрос за естествените емоции на някой, който не е свикнал с камерите. Това е лесно разпознаваемо.

„Разбирам, когато човек крие нещо, защото има реакция, която не можеш да имаш по друг начин”, обяснява Паула Херло.

За нея, тези сигнали служат като потвърждение. Разследването върви в правилната посока, а въпросите се задават там, където трябва.

Разследване, което промени система - Регистърът на донорите за костен мозък

Едно от малкото случаи, в които чувства, че работата й остава „завинаги”, е свързано с регистъра на донорите за костен мозък.

Разследване, започнало от лична възмущение и случайна информация, открита извън Румъния.

„Регистърът на донорите за костен мозък се роди от лична възмущение. От информация, която научих абсолютно случайно в Испания и която се увеличи, защото не се отказах”, казва тя.

Първоначално никой не я взел насериозно. Паула Херло разказва, че отишла при голям хематолог и му казала директно какво е научила.

„Знаете, че нямаме регистър. Знаете, че не можете да правите трансплантация от несродни донори.”

Отговорът беше сух. „Така, и…? Те не са променили нещата толкова години и вярвате, че ще успеете?”

Реакцията на Паула Херло дойде веднага.

„Ами умират хора.”

Дискусията не доведе до нищо. Паула Херло казва, че излязла разочарована и ядосана от кабинета на професора, но не се отказала.  „Взех си нещата и отидох при друга преподавателка.”

Този път, намерила някой, който разбрал какво иска да направи. „Ми каза: добре, да започваме.” Оттам започна борбата с властите.

Журналистическата кампания беше стартирана по време на управлението на Емил Бок. В началото, Министерството на здравеопазването не реагираше изобщо. Паула Херло оказа обществен натиск и ясно каза какво ще последва, ако нещата останат блокирани.

„Казах, че ако няма нищо, всички репортажи ще завършат с фотографии на виновните за смъртта на тези хора.”

След няколко дни, беше извикана в министерството. Казаха й, че е подписан указът за създаване на регистъра на донорите за костен мозък. През есента, регистърът беше пуснат, и хората започнаха да се записват като донори.

Проблемите обаче не свършиха тук. Въпреки че беше пуснат, регистърът не функционираше ефективно. Обяснението беше липсата на законодателство. „Пише се законодателство”, й казваха. Сроковете се отлагаха. Вече мина година без конкретни резултати.

Паула Херло се върна към темата и я изправи директно пред премиера Емил Бок. Следваха разговори на правителствено ниво и заседание с отговорните.

Решаващата промяна дойде с назначаването на министър на здравеопазването от Ксеки Атила.

„Разбра от първия път за какво става дума”, казва Паула Херло. Министърът промени човека, който се занимаваше с регистъра, и го назначи на мястото на д-р Драгомиристеану, описана от журналистката като „много способна”.

От този момент нататък, нещата започнаха да работят.

Кампанията беше стартирана през 2009 г., а регистърът стана оперативен през 2011-2012 г., когато се появиха първите донори и реалните резултати.

Най-силният ефект дойде в личен план. Регистърът спаси детето на колега. Благодарение на него, лекарите успяха да намерят съвместим донор в Полша, и трансплантацията на костен мозък беше осъществена.

„Тук се затваря кръгът”, казва Паула Херло. „Това ми дава най-голямо удовлетворение. След цялата ми работа като журналист, остава нещо наистина. Регистърът е за всички пациенти.”

Закон, който държеше децата в системата като заложници

Друго силно разследване, започнало, според Паула Херло, също от случайност.

Първоначално, искаше да направи репортаж за децата в системата за закрила. Обаче, документалната работа я доведе в друга посока.

Проблемът не беше липсата на приемни родители. Нито безразличието на обществото.

Проблемът беше законът.

Паула Херло откри, че законодателството за осиновявания, променено преди присъединяването на Румъния към Европейския съюз, е било създадено за да спре трафика на деца и незаконните международни осиновявания.

Целта е била постигната. Но цената беше пълното блокиране на системата.

Законът станал прекалено рестриктивен. За да бъде осиновено дете, е трябвало съгласието на роднините до четвърти род.

Идентифицирането им отнемало месеци или години. Нямало достатъчно хора, изпратени на терен. Процедурите се блокирали. Междувременно, детето растяло в системата.

„Детето на шест, седем, осем години в системата”, обяснява Паула Херло. И реалността беше жестока. Семейства в Румъния обикновено искаха малки деца. По-големите оставали блокирани.

Не защото не са желани, а защото законът ги държеше като заложници.

Разследването доведе до журналистическа кампания.

Паула Херло казва, че това беше моментът, в който реши да продължи по-нататък, отколкото просто да представи случаите. Тя фокусира механизма на закона, който създаваше тази ситуация, и обясни стъпка по стъпка къде се чупи системата.

Действието имаше ефект. Законът за осиновявания беше променен. Не окончателно и не напълно. Продължаваше да претърпява промени и по-късно.

Но това беше първата стъпка. Моментът, в който беше изваден от много строга регулаторна зона, която вредеше повече, отколкото помагаше.

Къде се позиционира сред големите обществени проблеми

Паула Херло вижда основните проблеми на обществото, поставени на първи етаж. Здравеопазването и образованието. Околната среда е естествено продължение на начина, по който живеем и защитаваме живота си.

Тематиките за околната среда, казва тя, са сред най-добре приети от публиката.

Особено тези, свързани с горите.

Репортажите за незаконните сечи предизвикаха силни реакции, видими дори на улицата.

Хората разпознават журналистите, говорят за теми и реагират емоционално.

Обяснението е свързано с дълбока връзка с гората. Тя се възприема като лично пространство. Като нещо, което принадлежи на общността, на детството, на паметта. Когато хората виждат планини или хълмове, изсечени от дървета, реакцията не е абстрактна. Това е физическо.

„Като удар в стомаха.”

Тази възмущение расте, когато се появи усещането за безнаказаност. Когато сечите се извършват открито, без срам и страх. Емпатията се появява не само към каузата, а и към журналиста, който документира и поема рискове.

В същото време, Паула Херло забелязва противоречие. В градовете, хората се оплакват от липсата на зелени площи и от европейските стандарти за площ на зеленина на човек.

Но, казва тя, грижата за дървото до блока често липсва. Летос, никой не го полива.

В гората, също. Има декларативна загриженост, но по-малко директни действия.

Все пак, осъзнаването се е увеличило. Особено след като хората започнаха да свързват сечта с наводненията.

След като водата влезе в домовете им, много разбраха, че изсечената гора зад къщата не е далечен проблем, а пряка опасност.

Всички тези натрупани неща подхранват вид на възмущение, което все още съществува.

Паула Херло казва, че не си спомня репортаж за горите, който да не е имал аудитория.

Темата продължава да удря дълбок нерв на румънското общество.

Къде се вижда най-ясно въздействието на разследванията за околната среда

Когато я питат къде е почувствала най-силното въздействие на разследванията за околната среда, Паула Херло отговаря без колебание:

„Горите.”

Но не само тях. Една също толкова чувствителна зона е замърсяването на водите и проблемът с отпадъците.

Образът на езеро, пълно с боклуци, или поле, задръстено с отпадъци, предизвиква незабавна реакция.

„Те ме тресат”, казва тя. Не е абстрактен проблем, а видим, който удря директно в усещането за нормалност.

Паула Херло дава пример наскоро. Пост за поле, пълно с боклуци, в близост до Дробета-Турну Северин.

Пост, публикуван от колегата й журналист Алекс Дима, не в телевизионен материал, а на лична страница.

Реакцията беше незабавна. Кметът се мобилизира бързо, събра хора и почисти зоната.
„Смути се”, казва Паула Херло. Срам, че през 2025 г. е необходим журналист, който да покаже мръсотията, за да реагират институциите.

Въпросът, който задава, е прост:

„Защо трябва някой отвън да сигнализира за очевиден проблем? Защо тези, които управляват мястото, не го виждат?”

Разликата, казва Херло, се появява, когато се намеси медиите. Ако активист за околната среда или НПО сигнализират за същия проблем, реакцията на властите често е безразличие.

Понякога, дори отхвърляне. „Не обобщаваме”, уточнява Паула Херло, „но много често това е реакцията.”

Страхът се появява, когато се намеси масмедиата. Страх от разкритие. Страх, че информацията ще стигне по-горе, до партия, до ръководство, до други институции.

Страх, който внезапно предизвиква действие.

Паула Херло говори и за ролята на НПО-тата. Казва, че те всъщност имат голяма сила. Но тази сила идва с ресурси, юридически знания и много решителност. Процесите продължават години. Струват пари и енергия. Не всеки може да си го позволи.

От опита си, диалогът само на добра воля вече не е достатъчен.

„Ако не се разбираме с добри думи, ще съдя!”, казва Паула Херло.

Общественият натиск, излагането и понякога заплахата с съд са станали необходими инструменти, за институциите да се движат.

Колко опасна е разследващата журналистика

Паула Херло казва, че рискът съществува, но формата му зависи много от контекста. Много е важна телевизията, за която работиш. Мощна редакция предлага защита.

Не е получавала директни заплахи за живота. Има заплахи с процеси. „Казах им, че с нетърпение чакам да се видим в съда”, казва тя.

Обяснението е просто. Разследванията са подкрепени с солидни документи. „Толкова съм защитена в това, което казвам, че нямат шанс.”

Процес би означавал само удължаване на темата и повече обществено внимание към нередностите.

Обаче, имало напрегнати ситуации на терен. Моменти, когато роднини на политици или хора, обект на разследвания, са опитвали да ги заплашат. Неочаквани появи. Натиск. Послания като „знаем кой си” или „ще те търсим до четвърто коляно”.

Паула Херло казва, че тези опити имат обратен ефект. Ако удариш журналист, той не остава сам.

„Само ги засилваш, може и още 20 журналисти.”

Разликата е, когато няма зад гърба си голяма медийна институция. Там нещата стават наистина сложни.

Паула Херло говори за случая Емилия Шеркан, която силно цени. След разследванията за плагиатство, тя стана жертва на тежък тормоз. Лични снимки бяха извадени от компютъра й и публикувани. Делото беше прекратено.

Емилия Шеркан протестира цяла седмица сама пред прокуратурата. После, разследващите журналисти я подкрепиха публично.

За Паула Херло, този случай показва границите на институционалната защита.

Държавата демонстрира колко лесно може да се провали в защитата на журналист. Дори на известен. Дори когато доказателствата са очевидни.

Въпреки това, разследванията не идват само от големи редакции. Паула Херло подчертава ролята на малките редакции, финансирани от дарения и грантове.

Случаят с домове за възрастни хора, документиран от независими журналисти, доведе до оставката на Габриела Фирея.

Разследване, реализирано от Recorder, заедно с Овидиу Вангеле, разтърси администрацията в Синая, кметът Влад Опреа беше непоклатим преди разследването.

Малки редакции, с крехки бюджети, успяха да променят политически и административни съдби.

Не защото са били защитени, а защото журналистите бяха изключително страстни и настойчиви. „Само много страстни журналисти могат да направят това”, казва Херло.

Това е професия, която носи натиск, страх и уязвимост. Но и редки моменти, когато истината променя нещо реално.

Продължителност на разследванията и натискът, който носи промяна

Разследващата журналистика не приключва с излъчването. „Ръководителят на комуникацията е цялото разследване”, казва Херло.

Когато една система се провали, отговорът не е забравата, а връщането към темата, с имена, отговорности и ясни обяснения.

Продължителността е, според нея, от съществено значение. „Много е важно да се върнеш. Да покажеш какво се е случило и защо не е било решено.”

Пример е разследването за Юлиан Димитреску, заместник-председател на ПНЛ.

Паула Херло казва, че той е „доста нископрофилен”, въпреки че заема важна позиция в партията.

Документацията започна от любопитство към беден район и доведе до откриване на механизъм, чрез който контролираше областта чрез фирми и асоциации.

„Гледах фирмите, в които беше акционер, и установих, че много от тях са закрити или регистрирани. Последният собственик винаги беше албанец.”

Всички идваха от един град. И оттам възникна ключовият въпрос.

„Как се продават всички фирми на албанци? Какво се случва там?”

Разследването продължи с помощта на албански журналист, който говори румънски, и с източници от икономическата сфера.

„Някои дори не знаеха, че са собственици в Румъния.”

Така беше документирана мрежа, чрез която фирмите се прехвърляха формално, за да изчезнат архивите и да не могат да се проследят паричните потоци.

Паула Херло обяснява и как се изграждат тези разследвания. „Трябва да говориш с адвокати, икономисти, хора, които разбират финансова анализа.”

В този случай, е разговаряла и с полицай от икономическата полиция.

„Практически, фирмата се продаваше с цялата документация. Ако отидеш след това на проверка, няма да намериш нищо”, му е казал полицаят.

В Кълъраш, много хора бяха убедени, че материалът няма да бъде излъчен. Очакваха натиск.

„Мислеха, че е толкова силен, че ще блокира разследването.” Паула Херло казва, че това не се е случило.

„Кого да звънна? На кого да звънна, освен на мен?”

Чуждият акционерен капитал и липсата на политическа верига за натиск направиха невъзможно спирането на материала.

Имало е косвени опити. Един бивш колега отказал да я позвъни преди излъчването, въпреки че е бил натискан. „Каза, че не е добре да звъни, защото ме ядосва още повече.”

След излъчването, призна натиска. „Натискът беше да те търся.”

Продължителността не е излишна. Това е единственият начин разследванията да доведат до реални промени, отвъд моментния скандал.

ВИЖТЕ ТУК ПОДКАСТА:

https://youtu.be/MSiOgv_koXg?si=4f1ZXi2YIRLCuFS6

ЧЕТЕТЕ СЪЩО:

https://green-report.ro/reportaj-padurea-nu-e-doar-lemn/

https://green-report.ro/sumal-ministrul-mediului-anunta-stoparea-metodei-offline-de-furt-de-lemn/