Как гражданите изграждат силата си чрез информиране и образование

В новия епизод на подкаста Green Report - Обикновеният наръчник за да станеш активен гражданин, модериран от Ралука Фишер, журналистката Паула Херло говори за информираността, образованието и общественото напрежение като реални форми на гражданска власт, в общество, в което мълчанието става съучастие, а демокрацията се защитава чрез действия.

Отвъд възмущението и яростта, силата на гражданите започва от по-малко зрелищно място: правилната информираност и образованието.

Без тях, общественото напрежение остава шум. С тях, става сила.

В диалога в подкаста Green Report, Паула Херло говори за начина, по който журналистиката, образованието и реакцията на обществото се свързват, с времето, в механизъм, който променя отношението между гражданите и властта.

Не чрез символични жестове, а чрез проверка, настояване и отказ да се приемат празни обяснения.

Обсъдените опити показват как хората започнаха да обръщат по-внимателно внимание на това, което им се казва, да сравняват декларациите с реалността на терен и да искат отговорност.

От публични инвестиции, които не функционират, до блокирани институции и системи, които не отговарят, информираността стана първата стъпка към действие.

В този контекст, образованието вече не е само социална тема, а условие за функционирането на демокрацията.

А общественото напрежение не се появява спонтанно, а се изгражда, стъпка по стъпка, от познание, гражданска практика и смелост.

Как се промени връзката между хората и властта и какви инструменти имат журналистите

Паула Херло казва, че през почти двайсетте години репортажи, „Румъния, обичам те!“ допринесе за видима промяна в манталитета.

Хората вече не гледат на властта с онова отдавнашно примирение. Не започват с мисълта, че „няма да се промени нищо”.

Днес, реакцията е различна. Има възмущение, но то е информирано. Хората гледат конкретни неща. На канализация, която е струвала пет милиона евро и не работи. На публична инвестиция и следите й на терен.

„Гледат и виждат какво не е направено”, казва Паула Херло. И задават директни въпроси за това как са изразходвани парите.

В този контекст, разследващата журналистика има ясна роля. Тя пренасочва вниманието от обещания към резултати. От реч към проверими действия. Създава рефлекс да се сравняват декларациите с реалността.

Проблемът, казва Паула Херло, е че междувременно някои важни инструменти са изчезнали.

Решението на Конституционния съд да направи публични декларациите за имотното състояние директно засегна работата по разследванията.

„Декларациите за имотното състояние бяха изключително важен елемент”, обяснява тя.

Чрез тях, журналистите можеха да следят пътища. Какви фирми е имал избраният преди да стане депутат. С кого е бил свързан. Ако бившите партньори печелят обществени търгове. Това беше начин да се свързват данни и да се изграждат доказателства.

Сега, това вече не е възможно по директен начин.

Без публичен достъп, разследванията се усложняват. Всичко се пренася в официални заявки, дълги срокове и забавени отговори.

„Това е инструмент, който ни беше отнет”, казва Паула Херло.

В отсъствието на декларации за имотното състояние, журналистите разчитат на други източници. Платформи за обществени поръчки. Данни за фирми, акционерни дялове и обороти. Публична информация, събрана заедно.

„Работим само с публични данни”, подчертава Херло.

Но и журналистите се адаптираха.

„Ние сме каквито сме”, казва Паула Херло.

Постоянна игра между власт и тези, които я проверяват, в която правилата се променят постоянно, но залогът остава същият.

Как НПО-тата могат да станат релевантни и да привлекат медиите

Паула Херло казва, че медиите се интересуват от каузи, подкрепяни с енергия, отношение и смелост пред властта. Не от предпазливи формули и разредени послания.

„Медиите се интересуват от хора, които не се страхуват от властта”, подчертава Херло.

Журналистите реагират, когато срещнат хора, които не се страхуват да се изправят срещу властта и които публично поемат риска от борбата.

Едно НПО има реален шанс да бъде чуто, когато вярва искрено в каузата си и я защитава без колебание.

Паула Херло дава пример с организации, които са привлекли вниманието на медиите чрез твърди позиции, включително чрез директни обвинения към държавните институции. Когато посланието е ясно и документирано, медиите стават внимателни.

От нейния опит, властите реагират много по-бързо, когато има обществен натиск. Процеси, заплахи с съд и медийна изява работят.

„Веднага. Веднага нещата се движат”, казва Паула Херло.

Обратно, учтивият диалог, лишен от твърдост, рядко дава конкретни резултати.

Често препятствие за НПО-тата е страхът. Страхът от проверки, административни блокажи, загуба на финансиране.

Паула Херло поставя под въпрос този страх.

„Какво може да направи държавата за НПО, които имат всички документи в ред, прозрачни бюджети, одит и вътрешен ред?”

Според нея, държавата има нужда от НПО, а не обратното.

За да бъдат чути, НПО трябва да имат ясна кауза, добре документирана, с лесен за обяснение ефект. Трябва да демонстрират злоупотреби, да покажат жертви и последствия.

Без тези елементи, каузата рискува да се изгуби в жестока конкуренция между теми. Здраве, образование, околна среда, култура, спорт. Всички се борят за вниманието на обществото.

Паула Херло признава, че и медиите правят труден избор. Има много важни каузи и не всички могат да бъдат следени. Журналистът ще гледа обаче към потенциала за промяна.

Ако една кауза може да доведе до реална промяна в обществото, интересът се появява.

Журналистката казва, че не е привлечена от символични действия без структурна цел. Поставянето на точки или почистванията не са достатъчни.

Важно е мисията на НПО-то и способността му да променя системата, а не само да отбелязва видими жестове.

Един пример, който дава, е Спешната помощ за паметници, проект, създаден от Евгений Вайда и съпругата му Вероника, които поставиха основите на инициативата и я развиваха стъпка по стъпка.

Ключов момент в развитието на проекта беше ранната подкрепа на крал Чарлз III, в период, когато почти никой не знаеше за съществуването на Спешната помощ за паметници.

Подкрепата дойде и финансово, чрез фондация, и даде международна легитимност на инициативата, която беше в начален етап.

Паула Херло разказва, че се срещнала с Евгений Вайда през 2021 г., по време на пандемията. В онзи момент, Спешната помощ за паметници беше по-видима в международната преса, отколкото в България. Репортажи на BBC, материали от чуждестранни медии, истории за спасявани укрепени църкви.

„Тогава казахме, че трябва да се фокусираме повече, за да стане проектът известен и тук.”

Днес, проектът е значително разширен. Има филиали в няколко области и регионални екипи, но залогът остава огромен.

Конструктивното наследство е в критично състояние.

„Остават още 800 паметника в опасност”, казва Паула Херло, и нуждата от намеса е постоянна и спешна.

Що се отнася до начина, по който общностите възприемат инициативите като Спешната помощ за паметници, Херло разказва как се мобилизират, когато укрепват паметниците.

„Дошли са жени с понички, мъже, които искат да помогнат с укрепването. Много са впечатлени, че екипът е съставен от студенти, особено момичета, които възстановяват паметници.”

Освен това, след завършване на реставрацията, кметът или местните започват инициативи за популяризиране на паметниците чрез различни събития около тях.

Фалшиви новини и отговорност на читателя

Ралука Фишер, модераторката на подкаста, казва, че днешната преса вече съвсем не прилича на тази отпреди 20 години.

Промени се начинът, по който се създава новина, но и начинът, по който информацията достига до публиката. В този контекст, отговорността вече не е само на журналиста, а и на читателя.

„Когато една информация ми се струва прекалена, чувствам нужда да я проверя”, казва Паула Херло. Това е първият филтър.

Ако заглавие шокира, възбужда или напълно потвърждава лична убеденост, това е предупредителен знак.

Следващата стъпка е проверка на първичния източник. Един прост търсене може бързо да покаже дали информацията е реална или фалшива. Инструментите съществуват. Проблемът е, че много хора вече не ги използват.

Паула Херло забелязва, че публиката често търси информация, която потвърждава собствените й убеждения.

Алгоритмите на социалните мрежи засилват този феномен. Те те държат в балон от съдържание, което ти харесва, валидира мненията ти и постоянно ти показват същия тип съобщения.

„Хората искат собствената си истина, а не истината”, казва журналистката.

Разликата се прави от излагането на различни гледни точки. Следи повече новинарски канали, от различни ъгли. Сравнява. Слуша.

Когато виждаш една и съща информация представена по различен начин, здравият разум ти помага да разбереш кой лъже и кой не.

Проблемът става по-сериозен, когато информацията се взема от съмнителни източници, без проверка, и се превръща в сигурност.

Паула Херло говори за крайни зони на дезинформацията, където конспиративните теории започват да се третират като факти. В тези случаи диалогът става труден, понякога невъзможен.

Херло вярва, че важните хора, тези с доверие и конкретни действия, трябва да навлязат в тези балони на дезинформация и да ги разбият с факти.

Не чрез морал, а чрез информация. „Истината е една”, казва журналистката. Тази истина, базирана на факти, документи и проверена реалност.

Дори и не всички да искат да чуят тази истина, Паула Херло вярва, че има отговорност да я казва.

Не за да убеждава всички, а за да даде ориентири на тези, които все още са склонни да търсят.

В пространство, доминирано от шум, проверката остава единственият жест, който може да направи разлика.

Какви съвети има Паула Херло за младите, които искат да правят журналистика

Първият съвет е прост и категоричен - Журналистиката не се прави от офиса.

„Отиди на терен”, казва Херло.

Без пряко присъствие, без наблюдение на място, няма истинска журналистика, само съдържание.

Второто важно нещо е документирането. Информацията трябва да се проверява от колкото се може повече източници, до най-малкия детайл. Често, именно дребните, изглеждащи незначителни детайли, разкриват истинската история.

„Понякога малките неща са тези, които водят разследването напред”, обяснява тя.

Третият съвет, може би най-личният, е свързан с четенето.

„Не можеш вече да пишеш, без да си чел.” Писането е мускул, който се тренира с времето, а четенето е основата.

Паула Херло казва, че чете постоянно не само за информация, а за стил, ритъм и структура.

„Зареждаш си определен стил на писане, който после минава през теб, през опита ти, през гласа ти.”

За Херло, журналистиката не означава само появяване по телевизията. Това е и писане. Това е създаване на текст. Това е строгост. Затова я тревожи, че много млади изглежда губят страстта към дълбочина, обезкуражени от бързия ритъм на новините.

Разследването може да отнеме седмици или месеци, а след публикуването вниманието на публиката бързо се пренасочва към друго място.

Паула Херло не е критична към новите поколения. Напротив, казва, че оценява факта, че младите обръщат повече внимание на личния живот и собствените си граници.

„Ние работихме при тежки условия. Без отпуски, без уикенди, с постоянен стрес. Не мисля, че беше здравословно.”

Според нея, проблемът не е липсата на ангажираност, а система, която не знае как да ги формира и да им предаде реалната стойност на професията.

За Паула Херло, журналистиката остава стълб на демокрацията. Правото на истина, прозрачността и проверката на фактите стават все по-уязвими.

В пейзаж, където всеки инфлуенсър или канал може да създаде информация без да я докаже, медиите имат ролята да следят.

В този контекст, адаптацията става неизбежна. Ако младата публика е на TikTok, журналистиката трябва да стигне и там.

„Правете журналистика в TikTok”, казва Паула Херло. Не като отказване от стандарти, а като форма на адаптация.

Професията не се променя по същността си, но езикът и каналите трябва да следват реалността.

За журналистката, решението не е да се отказва от принципите, а да се разберат новите поколения.

Журналистиката не може да иска безумни жертви, но и не може да се откаже от строгост. Между тези две неща, казва Паула Херло, трябва да се намери баланс.

Образованието - проблем за националната сигурност

За Паула Херло, образованието е точката, от която тръгват най-много уязвимости на Румъния.

„Оттук ни идва всичко”, казва тя.

И доброто, и лошото. Данните го потвърждават.

Почти 40% от завършилите са функционално неграмотни.

Равнището на отпадане от училище е едно от най-високите в Европейския съюз. Учителите са демотивирани, системата е фрагментирана, а неравенствата се задълбочават.

В този контекст, образованието вече не може да се третира като секторна тема или като социален проблем.

Паула Херло го вижда като въпрос за национална сигурност.

„Когато имаш 40% от завършилите, които не разбират какво четат, създаваш перфектна основа за манипулация”, обяснява тя.

Дезинформацията, фалшивите новини и радикализацията не се появяват от нищото. Те се базират на липса на критично образование.

Слаба образователна система произвежда уязвими граждани.

Хора, които не могат да оценят информацията, да различат фактите от пропагандата и лесно да бъдат повлияни. С времето, тези уязвимости водят до социална нестабилност, лоши обществени решения и отслабване на демокрацията.

Паула Херло казва, че решенията съществуват и не е нужно да се измислят наново. Някои вече са видими, включително и в България.

Дава пример с техникум в Пашкани, който е променен радикално през последните десет години. Чрез европейски фондове и последователно управление, училището е достигнало до ресурси, които конкурират частното образование.

Роботи, дронове, таблети, модерни лаборатории.

Когато сегашният директор пое управлението, средната оценка за прием беше малко над 5. Днес е над 9. Децата идват и от други градове и се преместват в Пашкани, за да учат там.

„За десет години превърнаха един техникум в топ училище”, казва Паула Херло.

Примерът показва, че промяната е възможна, когато има визия, последователност и реална автономия на местно ниво.

Ключова роля има директорът на училището. Паула Херло подчертава важността от обучение на управленците в образованието, а не само на учителите. Добър директор може да промени културата на училището, да привлече ресурси и да изгради доверие, дори в строгата система.

Частното образование понякога предлага модели за бъдещето, но остава достъпно само за малка част от обществото.

Решението не е миграция към частните училища, а пренасяне на добри практики към държавното образование. Има примери, но те не се разпространяват широко.

За Паула Херло, всяка реална реформа в образованието трябва да започне от две основни неща:

• ресурси;
• учители.

Добре подготвени, добре платени, уважавани и правилно оценявани учители.

Без тези условия, всяка друга мярка остава повърхностна.

В отсъствието на дългосрочна стратегия, образованието ще продължава да има ефекти във веригата. От дезинформация и поляризация, до отслабване на държавната способност да функционира.

Затова, казва Паула Херло, образованието не е само за училищата.

То е за сигурността и бъдещето на цялото общество.

Когато държавата не отговаря, гласът става инструмент

Има ситуации, в които спазването на правилата вече не носи никакъв ефект. Исканията остават без отговор. Жалбите се губят. Досиерите се пренасят.

В този момент, гласът става основният инструмент за натиск, а публичното излагане - единствената защита.

„Хората трябва да се научат да използват институциите на държавата и да не се страхуват от тях”, казва Паула Херло.

„Докато поведението ти ми причинява вреда или дискомфорт, няма причина да мълча.”

Първият пример е за децата, държани в неподходящи условия в болница. Ситуацията беше известна, но игнорирана. Само когато някой влезе, снима и направи публично това, което се случва, нещата се промениха. Директорът се обади. Децата бяха преместени. Казусът беше решен.

„Не защото им пукаше, а защото стана видимо.”

Вторият случай е по-далечен. Доброволец, помагащ на уязвими деца, не получаваше легално разрешение за своята фабрика за пелети и био-горива.

След месеци блокиране, реши да действа. Върза се с белезници за тръба в институцията и ясно каза, че ще остане там, докато получи документа.

„Докато не донесеш разрешително, което трябваше да ми дадеш за 20 дни, няма да махна белезниците”, разказва журналистката.

Разрешителното беше издадено.

Третият пример е за жена, която иска асфалтиране на път. Не преговаряше. Не чакаше обещания. Съдеше общината. Спечели. Съдът задължи властта да асфалтира пътя.

„Ако не става с добри думи, правиш цирк”, казва Паул Херло.

„Не като цел, а като инструмент. Иначе, нищо няма да се случи.”

Когато държавата не работи, гражданинът не трябва да се оттегля, а да настоява.

Да използва институциите. Да документира. Да излага. Да създава проблеми.

„Докато ти ми причиняваш вреда, няма причина аз да мълча и да те защитавам”, казва журналистката.

„Мълчанието не е норма. Мълчанието е съучастие.”

ВИЖ ТУК ПОДКАСТА:

https://youtu.be/MSiOgv_koXg?si=edmqYhjTFMSsNyx7

ЧЕТИ И:

https://green-report.ro/paula-herlo-arata-cum-investigatiile-jurnalistice-schimba-legi-si-sisteme/

https://green-report.ro/ong-meteo-bn-a-pus-pe-picioare-o-retea-de-35-statii-meteo-locale/