Бизнес отвъд политиката: Уроците от Вишеград за Грузия (гледайте или прочетете)

23.03.2026 (Caucasian Journal). Третият уебинар от нашата серия Уроци от Вишеград за Грузия, озаглавен “Бизнес отвъд политиката”, изследва до каква степен икономическото сътрудничество в рамките на Вишеградската група може да устои въпреки политическите напрежения, и какви поуки може да има за Грузия.
 на български: Грузинската версия е тук.
За да бъдете първите, които ще видят ексклузивни интервюта, моля абонирайте се тук за нашия YouTube канал

Обединявайки експерти в областта на икономиката, финансите и регионалната политика, дискусията разгледа структурните основи на икономическата взаимозависимост в Централна Европа — от рамките на ЕС и трансграничното сътрудничество до ролята на мултинационалните компании и финансовите институции като стабилизиращи сили. 
Докато подчертава както силните страни, така и ограниченията на интеграцията, водещите говорители също обсъдиха нарастващата роля на държавната намеса, рисковете, произтичащи от слабата върховенство на закона, и условията, необходими за устойчиви инвестиции. 
В крайна сметка разговорът се пренасочи към грузинския контекст, подчертавайки, че трайното икономическо сътрудничество зависи не само от външните инвестиции, но и, в основата си, от институционалната стабилност, демократичното управление и надеждните правни рамки.
Пълната версия на текста на уебинара е по-долу:БИЗНЕС ОТВЪД ПОЛИТИКАТА
Александър КАФКА, главен редактор на Кавказки журнал: В нашия първи уебинар разгледахме как Вишеградската група е запазила практическото сътрудничество въпреки политическите разногласия, а във втория се фокусирахме върху това как академичното, научното и екологичното сътрудничество могат да функционират. Днес се обръщаме към може би най-прагматичната му измерение – бизнес и икономическо сътрудничество.
Нека да преминем към първия въпрос. Има ли икономическо "лепило" в групата Вишеград? Какви са конкретните структурни фактори, които защитават икономическото сътрудничество от политически разломи? Действа ли членството в единния пазар на ЕС като автоматична стабилизираща рамка?
Габор Тюри: Казвам се Габор Тюри, старши научен сътрудник в Института за световна икономика в Будапеща. Първо, искам да благодаря за поканата и съм много радостен, че съм тук. Само едно уточнение относно първия или втория въпрос.
Що се отнася до фондовете на ЕС, не можем да кажем, че в случая с Унгария, общият пазар на ЕС или фондовете и програмите за развитие могат да минимизират политическия риск, защото по отношение на Унгария, върховенството на закона е проблем. Изследвания показват, че проектите, финансирани от ЕС в Унгария, често са надценени и се използват за подкрепа на правителството и неговите бизнес връзки, които укрепват управляващата партия.
Ако има “икономическо лепило” в банковия сектор, това определено са австрийските банки. Виждаме, че австрийските банки присъстват във всички четири Вишеградски страни.
Но имаме три трансгранични сътрудничества между Унгария и Хърватия, между Унгария и Сърбия (кандидатска страна), и между Унгария и Австрия. Това трансгранично сътрудничество и съвместното финансиране чрез фондовете на ЕС е много добра основа за сътрудничество не само между две страни, а между два региона, които имат традиционно добри връзки преди 1945 г. и след 1990-те.  Така че това е плюсове и минуси относно фондовете на ЕС. Дора Пироска: Аз съм доцент в Катедрата по международни отношения в Централноевропейския университет. Благодаря за поканата. Специализирам в банковото дело и финансите. Бих искала да споделя няколко наблюдения относно страните от Вишеград по този въпрос.
Вие попитахте за “икономическото лепило”. Ако има “икономическо лепило” в банковия сектор, това определено са австрийските банки. Виждаме, че австрийските банки присъстват във всички четири страни от Вишеград.
А регулаторът в Австрия също е много активен в събиране на информация, предоставяне на изключително ценни икономически изследвания за страните от Вишеград и създаване на форум за дискусии за представители на банковия сектор във Виена. Така че това определено е нещо, което трябва да се има предвид, когато се мисли за икономическо сътрудничество между страните от Вишеград – че то не е непременно политически или политиката-водено, а всъщност бизнес-водено сътрудничество. Икономическите структури на страните от Вишеград, моделът на растеж, воден от чуждестранни инвестиции, не се е променил много през последните години. Но това, което се е променило, е по-активното участие на държавата.
Всички четири страни, Полша, Чехия, Словакия и най-вече Унгария, създават такава политика на намеса в банковия сектор, която първоначално помага за канализиране на инвестиции от банките към местния бизнес. Тези мерки понякога са по-ефективни, понякога – по-малко.
Унгарският случай е определено белязан с нарушения на върховенството на закона и открита корупция. Но все пак поставя тези страни на скала с увеличена държавна намеса в икономиката. Причината за това увеличено държавно участие е друг “лепило”, което разбира се свързва всички тези страни – членството в ЕС и различните реформи на Комисията в областта на интеграцията на капиталовите пазари и Съюза за спестявания и инвестиции – последната опит на Комисията да увеличи инвестициите в европейските икономики. Това, което обединява Вишеградската четворка по отношение на тази инициатива, е, че тя е напълно неправилна, не е съобразена с нуждите на Вишеград.
Капиталовите пазари на страните от Вишеград са недоразвити, малки. Местните компании в тези страни са малки и средни предприятия. Опитът на Комисията да увеличи инвестициите чрез капиталовите пазари към малките предприемачи не води до нищо. Така че увеличената държавна намеса в банковия и финансовия сектор на страните от Вишеград е определено свързана с неуспеха на политиката “една размер за всички” на ЕС.
 АК: Благодаря. Много интересно.
Каха Гоголашвили: Разбира се, трябва да сте експерт по страните от Вишеград, за да навлезете дълбоко в този въпрос. Но мисля, че определено политическите отношения между В4 и също между страните от Вишеград и други членове на ЕС оказват влияние върху функционирането на единния пазар.
Първо, разногласията между тези страни или с други страни от ЕС на политическо ниво могат да причинят забавяне на вземането на решения в ЕС. Ще става ли въпрос за приемане на регулации? Не само за стоковите пазари, например, също и за трудовия пазар, миграционните въпроси, които също влияят върху функционирането на вътрешния пазар на ЕС. Много други теми оказват влияние върху функционирането на вътрешния пазар на ЕС. АК: Знам, че грузинският банков сектор също е представен чрез един от нашите участници.
Николоз Шургаия:  Имате ли предвид мен или някой друг е тук? Аз съм бивш банкер засега. Последните две години не съм в банковия сектор, фокусирам се върху съпротивата срещу режима, който имаме в Грузия.
Често, както наблюдавам, сътрудничеството между съседите е трудно заради, не знам, предразсъдъци вероятно и исторически въпроси. Затова съм много любопитен да видя как тези четири страни ще намерят положителни начини и как ще изградят мостове помежду си.
АК: Бизнесът като стабилизиращ фактор. Когато политическата реторика стане конфронтационна, как реагира частният сектор? Активно ли работят търговските камари, индустриалните асоциации или големите инвеститори за запазване на регионалното сътрудничество? Може ли бизнесът в В4 да бъде просто прагматичен или понякога е действал като модерираща сила?
Габор Тюри:  Трябва да подчертаем, че основните играчи в бизнес и търговия в рамките на В4 са доминирани от германски компании, които действат като предварителен икономически хъб и източник на инвестиции за региона, както спомена Пироска.
Вътрешната търговия между страните от В4 се характеризира с силна взаимосвързана производствена база, особено в автомобилната и машиностроителната индустрия. Като компании в Унгария или други страни от В4, ние сме част от вътрефирмената търговия между филиалите на Волфсбург, БМВ или Мерцедес. Но основната връзка между тези страни по отношение на автомобилната индустрия е групата Волфсбург, която има няколко филиала в страните, и не само вътрефирмената търговия, а и международните вериги за доставка или международните вериги за добавена стойност, които са много важни за тези страни.
А що се отнася до Търговската камара, знам, че Полско-Унгарската търговска камара е много активна в отношенията между унгарски и чуждестранни компании в региона, както и между полски и унгарски компании, и има много конференции и мисловни центрове, които включват не само бизнес сектора, а и академичния сектор.
Така че, както спомена д-р Пироска, мултинационалните компании, не само банковият сектор, а и автомобилната и машиностроителната индустрия, имат много важна роля, връзката в икономически план между тези страни от В4. Не знам примери, които да имат влияние в политически аспект.
Така че мисля, че това са два нива – политическо и икономическо. Икономическото функционира много добре, но имаме проблеми с политическото ниво.
Друго важно е, че след 1990-те, основният фокус на Запада – търговските връзки, бизнес връзките с компании от ЕС. След присъединяването към ЕС, основният фокус беше върху западните връзки. Не се интересуваме от вътрешните връзки, например, пътни и железопътни връзки, но знам, че това е следващият въпрос – кои са основните проблеми, които правят тези връзки по-силни.
 АК: Като имаме предвид грузинската перспектива към нашата дискусия, нека кажем, че ако нашият регион имаше силно присъствие на австрийски банки или силно присъствие на БМВ или Мерцедес, мислите ли, че това би служило като стабилизираща сила по време на политическа нестабилност, или може да се разглежда като заплаха за суверенитета?
Каха Гоголашвили: Това е моето мнение, че няма заплаха за суверенитета, но за съжаление нашите политици, всъщност тяхната реторика по някакъв начин създава такова възприятие, че  западната намеса, било то икономическа намеса или политическо влияние, може да бъде по някакъв начин вредна за грузинския суверенитет, а в действителност не е така. Но страхувам се, че има и интереси на определени грузински финансови играчи да подкрепят тази реторика, за да направят по-малко подкрепяно пълното отваряне към международните пазари.
Дора Пироска:  Мога накратко да се включа. Вие попитахте какво се случва, когато реториката стане конфронтационна.
В Унгария, когато правителството на Орбан дойде на власт през 2010 г., то предприе нещо, което наричаме “финансов национализъм”. Това беше активна опит за регулиране на чуждестранните банки по начин, който да преразпределя печалбите им сред по-големи сегменти от населението. Това беше точно след глобалната финансова криза, и банките се възползваха от натрупването на кризата, а след нея унгарските банки, притежавани от чужденци, не бяха много засегнати.
Така че, по някакъв начин, имаше доста оправдания и легитимност за намесата на правителството на Орбан. Въпреки това, банките се противопоставиха и се обърнаха към МВФ и Световната банка срещу политиките на финансовия национализъм на правителството на Орбан.
Това продължи до около 2015 г., когато изведнъж Естере Банк се съгласи с покупката на дяла на банката от страна на правителството. Тя стана 15% държавна собственост. И след това видяхме успокояване между чуждестранните банки и “финансовия националист” Орбан, до такава степен, че от кризата с COVID можем да видим инструментализацията за политически цели на банковия сектор, включително и чуждестранните банки. Какво означава това инструментализиране? Ами, че политиките на правителството на Орбан, подкрепящи семействата или жилищния пазар, се реализират чрез банкови кредити, а не чрез директни субсидии към гражданите.
Правителството на Орбан все по-често използва банки и субсидирани банкови кредити за постигане на своите политически цели, а чуждестранните банки печелят от тези политики. Така те доброволно сътрудничат с правителството в изпълнението на неговите политики. Така че това е някаква крива – как са преминали от конфронтация към инструмент на правителството.
Давид Дондуа:  Здравейте, аз съм бивш грузински дипломат, в момента все още дипломат, но на международна позиция във Виена, Австрия. Но съм тук като председател на Центъра за осведоменост за ЕС, базиран в Брюксел, мисловна платформа, фокусирана върху европейската интеграция, демократичното устойчивост и противодействие на хибридните заплахи в Източна Европа и Южния Кавказ. Бих искал накратко да отговоря на вашия последен въпрос, Александър.
Относно присъствието на австрийски или други реномирани международни европейски банки в Грузия, това определено ще бъде стабилизиращ фактор за страната, и разбира се, няма никаква заплаха за суверенитета ѝ.