Русиф ХУСЕЙНОВ: „Директното ангажиране между Армения и Азербайджан е истински пробив“

20.01.2026 (Кавказки журнал) Днес, Кавказки журнал приветства д-р Русиф ХУСЕЙНОВ, изтъкнат азербайджански политически анализатор и съосновател и изпълнителен директор на бакуския аналитичен център Топчубашов. Той има пряко познание за ключови събития не само в Баку, но и във всички регионални направления. 
Широко цитиран експерт, д-р Хусейнов предлага важна регионална перспектива върху развиващия се диалог за сигурността, икономическото развитие и международното участие в Кавказ. Кавказки журнал с удоволствие му задава серия въпроси за интервю. 
(За арменската перспектива, моля вижте нашето интервю тук)
Александър КАФКА, главен редактор на Кавказки журнал: Скъпи Русиф, добре дошъл в Кавказки журнал! Нека започнем с това, което много наблюдатели смятат за най-забележителното развитие на последните месеци: безпрецедентното затопляне между азербайджанското и арменското гражданско общество. Вие участвахте в последните форуми както в Баку, така и в Ереван. Кои моменти или впечатления ви направиха най-силно лично впечатление? Каква емоция или настроение определяше атмосферата?

Русиф ХУСЕЙНОВ:  Въпреки че арменските и азербайджанските експерти — включително и аз — поддържаме редовен контакт вече няколко години чрез различни платформи, улеснени от различни организации, това директно двустранно взаимодействие представлява истински пробив. Чувствам се привилегирован да участвам в тази двустранна рамка, която събира арменски и азербайджански експерти под инициативата Мирен мост, в която участниците направиха взаимни посещения в Ереван и Баку през октомври и ноември.
Можете да си представите изумлението на арменските работници на летището, когато голям самолет с името Азербайджан кацна на пистата в Ереван.
Оставам изпълнен с емоции. Впечатленията от тези разговори — и особено от посещението ми в Ереван — остават ярки. Някои моменти бяха особено впечатляващи. Един от тях настъпи дори преди да слязем: можете да си представите изумлението на арменските работници на летището, когато голям самолет с името Азербайджан кацна на пистата в Ереван. От нашите места вътре в самолета тихо наблюдавахме техните реакции. Този момент остави дълбоко впечатление у нас, азербайджанските участници.
Можехме да очакваме някаква форма на провокация — или поне протест — около хотела. Нищо не се случи. Тази липса сама по себе си стана значим сигнал.
Друга важна случка се разви въпреки строгата конфиденциалност около първата среща в Ереван. Когато азербайджанският самолет кацна, няколко медийни издания съобщиха за посещението, което накара арменската страна да изпрати полицейски обяснения, че е пристигнала делегация от Азербайджан — без да разкрива имена или други подробности. По-късно същия ден обаче, местоположението на хотела, в който бяхме отседнали, беше изтекло към медиите, най-вече от Спутник Армения, руско държавно издание. Това също беше разкриващ момент.
Можехме да очакваме някаква форма на провокация — или поне протест — около хотела. Нищо не се случи. Тази липса сама по себе си стана значим сигнал. Въпреки значителната критика в социалните мрежи както от арменски, така и от азербайджански потребители относно посещението, никой не излезе по улиците или пред хотела ни. Това започнахме да тълкуваме като форма на пасивна тишина — може би дори като мълчаливо приемане.
Най-важното е, че като участници взехме съзнателно решение да се фокусираме върху конструктивната динамика и споделените интереси. Различията и разногласията без съмнение остават, но умишлено се стремяхме да идентифицираме области на общо съгласие — елементи, които биха могли да служат като основа за смислено и устойчиво сътрудничество.
АК: Освен силната символика, как професионално оценявате практическите резултати от тези форуми? Какви конкретни резултати — ако има — са постигнати, и какви незабавни, проверими стъпки трябва да предприемат лидерите на гражданското общество, за да капитализират този напредък?
РХ: За нас най-важните — и може би най-съществените — резултати бяха самите посещения и разговорите. Някой трябваше да действа като разчупвач на ледовете и да започне разчупването на дълбоко вкоренени психологически бариери. Всички участници, както арменски, така и азербайджански, осъзнаха тежестта на отговорността, която носим. Бяхме напълно наясно с важността да предприемем тези посещения и със символичните и практически последствия, които те носят.
Освен тези основополагащи стъпки, имаше и конкретни резултати. Постигнахме съгласие за срок от няколко месеца за изпълнение на няколко конкретни и постижими проектни предложения. Умишлено оставихме настрана дългосрочни инициативи, които биха били твърде трудни или нереалистични за реализиране в този етап. Вместо това, се фокусирахме върху проекти, които изискват по-малко човешки, финансови и времеви ресурси. Този подход беше ръководен от споделено разбиране, че напредъкът трябва да бъде внимателен и без провокации — с цел изграждане на доверие, без да се дразнят излишно обществените чувствителности от двете страни.
Държим, че думата е крехка. Процесът е крехък и може да се укрепи само чрез последователността на такива ангажименти. Нашият интерес е да развиваме тези взаимодействия с съдържателна и смислена стойност.
АК: Гледайки напред, какви са реалистичните перспективи за продължаване на азербайджано-арменското взаимодействие? Колко устойчив е крехкият диалог между гражданските общества?
РХ: Думата е наистина крехка. Процесът е крехък и може да се укрепи само чрез последователността на такива ангажименти. Нашият интерес е да развиваме тези взаимодействия с съдържателно, смислено съдържание. В същото време се надявам инициативите за диалог между арменското и азербайджанското гражданско общество да продължат да се развиват успоредно. Инициативата Мирен мост, в която уча, не държи монопол върху комуникацията. Съществуват и други рамки, улеснени от трети страни медиатори, които вече съществуват и трябва да продължат; възможно е и да се появят нови инициативи. В крайна сметка, целта е да се превърне този процес — бавно, но целенасочено — от нещо крехко в нещо последователно и устойчиво.
АК: Поглеждайки към бъдещето, какви са най-реалистичните и най-желаните политически и икономически конфигурации за региона на Южния Кавказ? Какво трябва да се случи днес, за да се реализира по-добро бъдеще?
РХ: Правенето на прогнози е изключително трудно, особено когато глобалният ред — и регионалният ред, който някога познавахме — претърпява дълбоки промени. Въпреки това, в Центъра Топчубашов и лично в работата си, ние застъпваме идеята за това, което наричаме Триото на Южния Кавказ — регионална платформа за цялостно сътрудничество и развитие на съвместни механизми между Армения, Азербайджан и Грузия.
Чрез насърчаване на споделена регионална идентичност и координирани реакции към външни турбуленции, трите страни биха могли значително да подобрят регионалната устойчивост. В същото време, те биха могли да хармонизират или съгласуват външната си политика спрямо външни актьори и възникващи предизвикателства.
Вече имаме прецедент с инициативата 3+3, предложена след Втората карабахска война, макар и да е реализирана непълно поради отсъствието на Грузия. Установяването на функциониращо ядро на Триото на Южния Кавказ би било изключително полезно. След като това ядро бъде създадено, могат да се изследват различни формули — SC3+3, SC+1 относно ЕС или САЩ, SC+5 относно Централна Азия и т.н., което ще позволи на региона да взаимодейства гъвкаво и стратегически с различни външни партньори.
АК: Много интересно; подобни идеи бяха обсъждани и по време на последния уебинар на Кавказки журнал с експерти от Грузия и страните от Вишеградската четворка тук. 
            Благодаря ви много за отличните отговори! Винаги сте добре дошли тук.         
Репостове:- Think-tanks.az- Център Топчубашов    

Можете да следите Кавказки журнал на:

Google News   *  Телеграм  *  X (Туитър)  *  Фейсбук  *  Medium  *  LinkedIn  *  YouTube  *  RSS