Експерти обсъждат опита и уроките от Вишеградската четворка за Кавказа (гледайте или прочетете)

18.01.2026 (Caucasian Journal). Миналия месец, Caucasian Journal организира първия уебинар Вишеградски четири + Грузия, „Политически различия, практически единство: опитът на Вишеград“, организиран в сътрудничество с нашите проектни партньори: Arnika (Чехия), EUROPEUM Institute for European Policy (Чехия), Visegrad Insight (Полша) и Централноевропейски форум (Словакия).
Този уебинар отбеляза първото събитие в рамките на проекта „Уроците на Вишеград за Грузия – преодоляване на политическите разделения чрез практическо сътрудничество“. Следват допълнителни експертни дискусии, фокусирани върху различни области, включително бизнес и икономика, научно сътрудничество и екологично сътрудничество.
 на грузински: Грузинската версия е тук.
Основни изводи за Грузия
Трябва да се съсредоточим не върху това, което нашите правителства искат, а върху това, което смятаме за правилно да направим.
Обратно, трябва да увеличи подкрепата си за гражданското общество. Разбира се, за групата Вишеград е трудно, защото някои страни от Вишеград изпитват подобни проблеми. Въпреки това, мисля, че трябва да се съсредоточим не върху това, което искат нашите правителства, а върху това, което смятаме за правилно да направим. Благодаря ви. 
АК: Много ви благодаря. Наистина, обещанието за подкрепа на грузинското гражданско общество беше дадено, но никога не беше реализирано в тази степен, която беше обещана. Г-н Виктор Данек, моля.
Виктор ДАНЕК: Много благодаря за възможността и за това събитие. Аз съм Виктор Данек от Института EUROPEUM за европейска политика, Прага.
Връщайки се към вашия първоначален въпрос, искам да подчертая, че много зависи от перспективите, как гледате на В4. Ако го възприемате като средство за проектиране на мощ и защита на общите интереси на ниво ЕС, тогава напълно съгласен с диагнозата, която направи г-н Ищван преди малко. В момента е като пациент на апаратура за животоспасяване.
Когато погледнем назад, работеше само в моменти или при ситуации, когато в Брюксел имаше толкова голяма политическа програма или тема, която свързваше тези страни. Такава беше въпросът за миграцията и задължителните квоти. Когато няма такава тема, която да свързва тези страни, няма причина платформата В4 да функционира. И това е състоянието, което виждаме днес. 
Можем да я разгледаме и по по-технически начин, по-малко политически, в междуправителственото сътрудничество, където мисля, че възможностите, които предлага платформата В4, са до голяма степен неизползвани, особено в областта на инвестициите в инфраструктура, сътрудничеството в образованието и други. 
В4 всъщност е изключителна история на успеха. Международният фонд Вишеград е перфектен пример за това: работи много успешно вече много години, насърчавайки много важни дейности, които иначе вероятно нямаше да бъдат подкрепени.
И след това можем да разгледаме и от гледна точка на сътрудничеството в неправителствения сектор. И там, мисля, че е наистина изключителна история на успеха. Международният фонд Вишеград, който беше споменат, е перфектен пример за това. Работи много успешно вече много години, насърчавайки много важни дейности, които иначе вероятно нямаше да бъдат подкрепени, особено като се има предвид политическото развитие и намаляващото пространство за НПО в голяма част от страните от В4.
Сега е все по-важно, мисля, да имаме такава платформа и да разполагаме с някакво сигурно финансиране. Така че, мисля, че това може наистина да служи като вдъхновение за други регионални сътрудничества. И връщайки се към участието на Андрей Бабиш, мисля, че той определено би бил, или е много явно заинтересован да възроди В4.
Той много добре помни времето на този успех на В4, ако го гледаме така, когато В4 беше против задължителните квоти за търсещите убежище. Но отново има силна граница. Докато премиерът на Полша е Доналд Туск, а премиерът на Унгария е Виктор Орбан, няма да има възраждане на сътрудничеството В4.
Това е толкова просто, според мен. Разногласията между Полша и Унгария са толкова силни, че правят трудно да се очаква, че това ще се промени скоро. Трябва да видим как ще приключат изборите в Унгария.
Малко по-късно ще има избори и в Полша. Може да се случи нещо, но при тази политическа констелация, мисля, е много малко вероятно.
Когато преди време видяхме срещата на президентите в Унгария, беше дори смешно колко трудно беше за президентите да намерят обща тема за обсъждане. Така че това е самообясняващо се. Това е още едно ограничение за сътрудничеството В4. Много зависи от политическата констелация във всяка страна. Това трябва да се вземе предвид. Благодаря ви.
АК:  Много ви благодаря. Други мнения, коментари? Ако няма, преминаваме към следващия въпрос. Kakha Gogolashvili, моля. Kakha GOGOLASHVILI: Благодаря ви за поканата и за тази възможност. Интересна дискусия. Мисля, че сътрудничеството на групата Вишеград 4 беше особено интересно за Грузия, в определен етап от нашата интеграция с ЕС.
Когато говорим за гражданско общество, активно участвах в този процес, вземайки опита от сътрудничеството на Вишеград за три страни кандидатки за членство в ЕС като Грузия, Молдова и Украйна. Грузия, Молдова и Украйна бяха много активни, това беше преди 5-6 години, особено след като получихме безвизов режим през 2017 г., всички бяхме много активни, за да сътрудничим и лобираме за интеграцията на тези три страни в ЕС. И в този етап дори разработихме специален меморандум заедно с гражданските организации на Украйна и Молдова, действащи в рамките на Форум за гражданско общество на Източното партньорство. И също така помолихме гражданските общества на други страни като Армения, Азербайджан и Беларус да подкрепят нашето сътрудничество, да го укрепят и да създадат нещо специално за ЕС-Източно партньорство, за да създадат специален сегмент на сътрудничество с тези три страни. В началния етап, както си спомням, дори преди разделянето на Чехословакия, съществуваше идея тези три страни да сътрудничат, но след това четири страни се присъединиха към усилията след разделянето на Чехословакия.Тези страни започнаха това сътрудничество, за да насърчат и координират интеграцията си в ЕС. И това беше много добър опит. Те имаха дълъг списък с области за сътрудничество - помня, че беше около 40. В някакъв момент изучавах този опит - не навсякъде сътрудничеството беше плодотворно. Но основното е, че преди да станат членове на ЕС, те много лобираха за фокусиране на интересите на ЕС върху тези четири страни и за помощ при приемането на инструменти, политики и т.н., за по-близка интеграция с ЕС. В тази връзка, за нашето сътрудничество с Молдова и Украйна беше много важно. Опитвахме да натискаме нашите правителства да създадат такъв формат. Накрая беше установено, че ЕС признава формата, наречен ТРИО. И ТРИО беше споменат и в документите на Източното партньорство.Така че, практически, създадохме подобен формат преди това, и гражданското общество играе важна роля в това. Измислихме този формат ТРИО. Всъщност, той беше наречен от Андрюс Кубилиус, който сега е еврокомисар за Литва към Европейската комисия. Но преди да го нарече и подкрепи, грузинските, молдовските и украинските граждански организации работеха интензивно, срещайки се с европейски лидери и политици, за да подкрепят тази идея.Накрая, беше подкрепено и създадено. Но сега Грузия започна да се дистанцира прекалено много от процеса на европейска интеграция. И официалното сътрудничество между грузинските, ЕС и молдовските правителства стана проблематично и практически невъзможно.
Сега има друг формат, който е възможен за използване - южнокавказкият формат между Грузия, Армения и Азербайджан. Тези три страни могат да сътрудничат и да използват опита на Вишеградската група.
Разбира се, гражданското общество продължава сътрудничеството и много полезни в това отношение са формати, създадени от Европейския съюз, особено Форумът за гражданско общество на Източното партньорство, където нашите три делегации често координират своите предложения и обменят мнения. Но все още е трудно да се промотира нещо на този ниво. 
Но сега има друг формат, който е възможен за използване. Мисля, че това е южнокавказкият формат между Грузия, Армения и Азербайджан. В този случай, тези три страни могат да сътрудничат и да използват опита на Вишеградската група.
Въпросът, който зададохте, е каква е стойността на Вишеградската група сега? Разбира се, след присъединяването към Европейския съюз, целта или задачата за лобиране за членство в ЕС вече не съществува. И това отслаби значително сътрудничеството вътре във Вишеградската група. Но все още те са географски много близки. Имат много области, които са важни, като контакти между хора, регионално сътрудничество, малки проекти за търговия, сътрудничество и културен обмен.
Всички тези неща могат да бъдат използвани и реализирани в контекста на Южния Кавказ. Така че Грузия, Армения и Азербайджан имат различни ориентации, но все още споделят границите си. Те са членове на Съвета на Европа.
Те са европейски страни, всъщност, и гражданските общества на всички тези три страни могат активно да сътрудничат в изучаването на опита на Вишеград и да се опитат да създадат подобни проекти. Много важни са контактите между хора, между журналисти, мозъчни тръстове, секторни НПО, работещи по околната среда, например, сътрудничеството между НПО, работещи по развитие на малкия и среден бизнес, и много други. Опитът на Вишеградската група, който вече е около 30 години, може успешно да бъде възприет.
Мисля, че гражданското общество във всички три страни е доста заинтересовано от сътрудничество. Имаме много контакти с тях като неправителствена организация, Грузинският фонд за стратегически и международни изследвания.
И знаем от практиката си, че сътрудничеството е напълно възможно, особено след помирението между Армения и Азербайджан, което върви много активно. Благодаря ви. 
АК: Много ви благодаря, Марджена. Надявам се, че грузинското гражданско общество ще оцелее този труден период, защото дори поканата на експерти от Грузия за това събитие беше неочаквано трудно за нас. Много хора просто не реагираха, защото това го възприемаха като нещо, подкрепяно от европейски спонсори. Така че ситуацията не е лесна за гражданското общество в Грузия. Марджена Гуз-Ветер, моля.
Имаме голяма възможност да укрепим нашето общо наследство по отношение на комунистическото минало на процеса на трансформация, и можем да помислим за създаване на нещо като Форум за гражданско общество на Вишеград четири, който да ни даде по-силен глас и на ниво ЕС.
Марджена ГУЗ-ВЕТЕР:  Здравейте, аз съм старши сътрудник в Visegrad Insight и напълно съгласна с Ищван, че в момента няма шанс за сериозно политическо сътрудничество между лидерите на Вишеград 4. Така че това сътрудничество е де факто несъществуващо.
Но мисля, че не трябва да се отказваме. И според мен, наистина има голяма възможност да се укрепи нашето общо наследство по отношение на комунистическото минало на процеса на трансформация. И можем да помислим за създаване на нещо като Форум за гражданско общество на Вишеград четири, който да ни даде по-силен глас и на ниво ЕС.
Защо? Защото въз основа на моя опит с Visegrad Insight във Варшава, мисля, че има толкова много инициативи, обмен, които вече съм срещала в рамките на тази група. И те не са само продуктивни, но и виждаме, че културно, в нашата менталност, сме много близки, дори по-близки отколкото с хората от Западна Европа, и този Форум за гражданско общество на Вишеград четири ще ни даде и възможност да сътрудничим с страни като Грузия, където ще работим в продължение на много години за Европейската комисия. И също така следя внимателно развитието на Източното партньорство, също и форума за гражданско общество на Източното партньорство. И трябва да кажа, че това не беше най-добрият опит. Беше много формализирано. Нямаше достатъчно пари. То беше главно движено от западноевропейски експерти. Понякога, политиците не позволяваха на хората от форума за гражданско общество на Европейската съседна политика да участват. Така че, както много проекти от този тип, движени от институции или правителства на ЕС, това беше по-скоро затворен кръг.И в крайна сметка, във всички програми на ЕС за страните от Източното партньорство, най-малката сума, която беше предоставена, беше за гражданското общество. Имаше много срещи, но те не им вярваха много, защото това е дипломатически свят, а хората от гражданското общество често не са дипломатични. Така че, за тези служители, винаги беше малък риск. Не знам как биха могли да се използват парите от Фонда Вишеград за това, но може би такова инициативно създаване, може би не форум за гражданско общество на В4, а платформа за обмен за укрепване на гражданското общество в страните от В4, защото това винаги е проблем. 
Като поляк, също искам да кажа, че според последните анкети, имаме и десен наклон към радикализъм и национализъм в Полша. Така че, Туск все още е там, но не знаем как ще се развият нещата в следващите години. Според мен, ако говорим за това как да включим Грузия, как да достигнем до грузинското гражданско общество, мисля, че има много теми, които като организации на гражданското общество от В4 можем да предложим, като защита на независимите медии, медийна грамотност, борба с дезинформацията (руската дезинформация е много силна във всички страни от В4, а и в Грузия), и цялото трансформационно наследство – нашия опит при присъединяването към ЕС – за да поддържаме контакт с онези малко хора в Грузия, които имат смелостта да се борят и да подкопават тази правителствена политика. Благодаря ви. АК: Много ви благодаря, Маржена. Други мнения, допълнения или коментари? Ако няма, преминаваме към следващия въпрос. Kakha Gogolashvili, моля. Kakha GOGOLASHVILI: Благодаря ви за поканата и за тази възможност. Интересна дискусия. Мисля, че сътрудничеството на групата Вишеград 4 беше особено интересно за Грузия, в определен етап от нашата интеграция с ЕС.
Когато говорим за гражданско общество, активно участвах в този процес, вземайки опита от сътрудничеството на Вишеград за три страни кандидатки за членство в ЕС като Грузия, Молдова и Украйна. Грузия, Молдова и Украйна бяха много активни, това беше преди 5-6 години, особено след като получихме безвизов режим през 2017 г., всички бяхме много активни, за да сътрудничим и лобираме за интеграцията на тези три страни в ЕС. И в този етап дори разработихме специален меморандум заедно с гражданските организации на Украйна и Молдова, действащи в рамките на Форум за гражданско общество на Източното партньорство. И също така помолихме гражданските общества на други страни като Армения, Азербайджан и Беларус да подкрепят нашето сътрудничество, да го укрепят и да създадат нещо специално за ЕС-Източно партньорство, за да създадат специален сегмент на сътрудничество с тези три страни. В началния етап, както си спомням, дори преди разделянето на Чехословакия, съществуваше идея тези три страни да сътрудничат, но след това четири страни се присъединиха към усилията след разделянето на Чехословакия.Тези страни започнаха това сътрудничество, за да насърчат и координират интеграцията си в ЕС. И това беше много добър опит. Те имаха дълъг списък с области за сътрудничество - помня, че беше около 40. В някакъв момент изучавах този опит - не навсякъде сътрудничеството беше плодотворно. Но основното е, че преди да станат членове на ЕС, те много лобираха за фокусиране на интересите на ЕС върху тези четири страни и за помощ при приемането на инструменти, политики и т.н., за по-близка интеграция с ЕС. В тази връзка, за нашето сътрудничество с Молдова и Украйна беше много важно. Опитвахме да натискаме нашите правителства да създадат такъв формат. Накрая беше установено, че ЕС признава формата, наречен ТРИО. И ТРИО беше споменат и в документите на Източното партньорство.Така че, практически, създадохме подобен формат преди това, и гражданското общество играе важна роля в това. Измислихме този формат ТРИО. Всъщност, той беше наречен от Андрюс Кубилиус, който сега е еврокомисар за Литва към Европейската комисия. Но преди да го нарече и подкрепи, грузинските, молдовските и украинските граждански организации работеха интензивно, срещайки се с европейски лидери и политици, за да подкрепят тази идея.Накрая, беше подкрепено и създадено. Но сега Грузия започна да се дистанцира прекалено много от процеса на европейска интеграция. И официалното сътрудничество между грузинските, ЕС и молдовските правителства стана проблематично и практически невъзможно.