Рамазански луксозен бюфет е измислен: NIUS отново се изложи с фалшива история!
Volksverpetzer
Отварянето на столова в Дортмунд става политически скандал: лъжливи твърдения, десни пропаганди и манипулации прикриват истинската история – самофинансирано празненство без религиозен контекст. Но зад лъжите стои целенасочена стратегия за насърчаване на обществени разделения и политическо влияние.
Нова наемателка на столова искаше да организира красива, нерелигиозна церемония по откриването на собствените си разходи – след като страницата NIUS разпространи лъжи за данъчно платен луксозен бюфет за Рамадан, тя получава заплахи. Писателят на NIUS явно публикува, че пише статиите си с писалка на АФД. И зад пропагандата става ясно какво е.
Нова наемателка отпразнува откриването на собствените си разходи
В Дортмунд столовата на Агенцията по труда беше празна шест месеца – после получи нова наемателка. Селви Аксюнгер пое столовата и след това организира на собствените си разходи страхотен откриващ бюфет. Идеята беше да бъде реклама за новата й столова и да направи добро впечатление. Но на платените пропагандисти на "NIUS" явно им направи прекалено добро впечатление.
T-online описва, как е станало поканването: Наемателката изпрати покана на управата на Агенцията по труда, за да бъде разпространена вътре. И точно това разпространение по-късно беше представено така, сякаш „самата институция“ е поканила за Ифтар. В публикацията в интранета обаче вече беше ясно, че новата наемателка на столовата е поканила.
И още един момент, който в историята на възмущението не присъства, защото не пасва на образа на врага: Аксюнгер каза според t-online, че тя сама не е мюсюлманка и идеята да се отложи храненето с няколко минути след планираното за залез слънце е дошла от нея и екипа й като свързващ рамков елемент в квартал, където културното значение е важно. Но това не беше „Рамаданска вечеря“ – и напитки вече бяха раздадени предварително. Празненството нямаше никакъв религиозен характер.
Наистина не е нещо особено. Но бедната операторка сега получава заплахи – защото радикалната лъжлива машина NIUS отново е ударила.
Как NIUS превърна една приятна откриване на столова в пропагандна история
Гневната пропаганда на NIUS се вижда още в заглавието. Текстът има заглавие: „Постенето за гражданска помощ: Дортмундската служба по труда празнува Рамадан с луксозен бюфет“, публикувано на 13 март 2026 г., автор: Марк Сержпутовски.
Тук умело се комбинират всички десни образи на врагове – получатели на гражданска помощ, мюсюлмани и данъчни пари. В подтекста: „финансирано от данъкоплатеца“. Това разбира се не е вярно – но лъжата се твърди в NIUS текста. Никой не иска да разваля своята омразна история с истината.
За разлика от NIUS, Ларс Винанд от t-online е направил разследване: предполагаемият „луксозен бюфет на държавна сметка“ е лъжа, защото Аксюнгер е поела разходите сама. Също така, тълкуването, че институцията е „решила“ да планира храненето като Ифтар, е погрешно; тази идея е дошла от самата наемателка.
Взема се снимка на храна, добавят се политически максимално заредени тригери (гражданска помощ, данъкоплатец, ислям, институция), се твърди ясна отговорност – и се чака възбудата да свърши останалото. Омразата на целевата група е по-важна от фактите. Типично за NIUS.
Как АФД и десният онлайн моб използват историята
И разбира се, целевата група веднага се хвърли и вярваше на NIUS слепо на всяка дума. Депутатът от Бундестага на АФД Кристиан Вирт дори заяви в X, че е подал сигнал за „злоупотреба с длъжност“ срещу управата на Дортмундската служба по труда – абсурдно.
Дори фашистът Мартин Селнер разпространи твърдението в английска острота, гарнирано със същото изречение „Заглавия, които не можеш да измислиш“. "Заглавия, които не можеш да си измислиш". Винанд само коментира точно: "Това, че Селнер е подценил NIUS".
Мисля, че не е нужно да се доказва повече как крайната десница – най-активните ползватели на радикалната NIUS пропаганда – използва тази фалшива история. Това е ежедневие в тази екстремистка среда.
Първо ругаят, после тайно променят
Когато фактите разбият възмущението, често идва втората фаза: отвличане, нападение, пренасочване.
Юлиан Райхелт не реагира с ясна корекция към читателите, а лично нападна Ларс Винанд в X и се опита да представи проверката на фактите, която разкрива неговата пропаганда, като „подписване“. Че една наемателка на столова организира откриване на собствените си разходи, Райхелт я смята за „политическа нередност“.
И после се случва това, което в сериозните редакции е стандарт – но не и тук: NIUS по-късно тихо и безшумно променя ключовото изречение. Формулировката „Бюфет, финансиран от данъкоплатеца“ е без коментар заменена с „Бюфет, организиран от кетъринг, субсидиран от данъкоплатеца“.
Това звучи като дреболия, но всъщност е признание: първоначалното твърдение е било лъжа. Вместо това е преминало към ново, размито намекване: вече не „държавата е платила бюфета“, а „някак си кетърингът е свързан с данъкоплатеца“. Това не е скандално, но се опитват отчаяно да свържат бюфета с данъкоплатеца. Постоянно манипулират своя читател. И също е вярно, ако кажа, че тази статия е написана от медия, която е субсидирана от (австрийския) данъкоплатец.
NIUS както обикновено не посочва източници и не ти казва, ако отново разпространява фалшиви новини. NIUS не се подчинява и на пресовия съвет. И именно това показва колко малък интерес има към разяснението – и колко силно е влиянието. Затова NIUS не е журналистическа медия, а платен пропаганден портал. И няма място в Бундеспресконференцията.
Защо такива фалшиви скандали работят политически толкова добре
Тайната е нищо ново: радикалните „алтернативни медии“ често работят с максимална емоционализация, минимална прецизност и постоянно „Ви лъжат“ като фонов шум, който в крайна сметка руши доверието в демократичните институции. Въпреки че в един аспект са прави: читателите се лъжат. И то от десните страни.
Дойчландфунк цитира политолога Маркус Линден с оценката, че NIUS умишлено нарушава граници и използва умишлено дезинформационни методи; това е медийният говорител на среда, която искаше да натисне Християндемократическата партия към дясно.
Тук става особено важно за консерваторите и християндемократите: който споделя такива скандални истории – като онзи лъжлив кампания срещу Бросиус-Герсдорф, бързо попада в дискурс, в който демократическите партии изглеждат като „истинската опасност“ – а АФД като „разумна корекция“. Целта е: да се премести политическата център – докато Християндемократическата партия започне да вярва, че има повече общо с фашистите, отколкото с другите демократи.
Но и консервативните гласове са разочаровани, дори тези, които вярват, че съществува „лево-зелен mainstream“: „Какво гигантско прахосване на ресурси. И много неловко. Какво ненужно разпалване и разединяване на обществото. Това е всичко, но нито гражданско, нито консервативно.“
Ако запазите това в ума си, историята с бюфета в Дортмунд звучи като урок: създаване на фалшиво възмущение, разпространяване чрез алгоритми, натиск върху политиката и максимално късно тайно коригиране – и първоначалната ярост все още е в обръщение.
Зад кулисите на десните пропаганди – с оръжия и писалка на АФД?
Може би най-разкриващата част от тази история не е дори лъжата, а самото й изображение. За автора на NIUS се разпространи пост в X с текста: „Ако някой пита с каква писалка пишем нашите текстове“ – към него е снимка, на която е инсценирана писалка на АФД до оръжия. Постът по-късно е изтрит.
Дали е „сатира“ или сериозен пост: изображението е описателно за идеологията зад NIUS. Оръжия, лъжи и АФД. Ясно е каква е програмата: укрепване на крайнодесните АФД. И ако е необходимо, с (оръжия?) насилие.
В крайна сметка остават фактите, които t-online изясни: Това беше обикновено откриване на столова, самофинансиран бюфет, покана от наемателката, без „луксозна вечеря за получатели на гражданска помощ на разходите на данъкоплатеца“. А NIUS отново е хванат в лъжа, но не иска да го разбереш.
Образ на статията: Скриншоти x.com, canva.com. Части от статията са създадени с машинна помощ. Как Volksverpetzer използва ИИ. Прозрачност: В по-ранна версия беше посочено, че получава „убийствени заплахи“, сега е само „заплахи“. Извиняваме се за грешката.