Навигиране на поляризацията: Конкретни действия от опита на Вишеград (гледайте или прочетете)

08.04.2026 (Caucasian Journal). В този четвърти и последен епизод от нашата серия уебинари "Уроци от Вишеград за Грузия" преминаваме отвъд теоретичния анализ към практически синтез. 
Тази кръгла маса събра разнообразен панел от експерти от Чехия, Словакия, Унгария, Полша и Грузия, за да обсъдят как регионалното сътрудничество може да бъде изолирано от турбуленциите на високопоставената политика.
 на български: Версията на грузински е тук.
За да бъдете първите, които ще видите ексклузивни интервюта, моля, абонирайте се тук за нашия YouTube канал

Действия за Грузия включват прилагането на модела на „камерна“ – съзнателното отделяне на необходимото практическо сътрудничество от високопоставените политически конфликти – като се фокусира върху поддържането на функционални отношения в взаимноизгодни сектори, независимо от политическия климат.
Процесите на нашите предишни уебинари са публикувани на английски и грузински на: Уебинар 1, Уебинар 2, Уебинар 3. 
Пълната версия на уебинара 4 е по-долу:УРОЦИ ЗА ГРУЗИЯ: КРЪГЛА МАСА И ДЕЙСТВИЯ
Александър КАФКА, главен редактор на Кавказки журнал: Добро утро и добър следобед, дами и господа, добре дошли в четвъртия и последен уебинар от нашата серия "Уроци от Вишеград за Грузия". Много благодарим на Международния фонд Вишеград за подкрепата на тази инициатива.
В хода на нашите уебинари разгледахме как Вишеградската група успя да запази сътрудничеството въпреки политическите разногласия. В първата ни дискусия се фокусирахме върху структурните и институционални основи на тази устойчивост. Във втория и третия уебинар разгледахме как тази единност функционира в конкретни сектори – от наука и екологично сътрудничество до бизнес и икономически връзки.
Днес преминаваме от анализ към синтез и, надяваме се, към действие. Основният въпрос за тази финална кръгла маса не е само какво е работило в случая Вишеград, а какво реалистично може да работи в контекста на Грузия. Грузия среща различна институционална среда, но същите рискове – задълбочаваща се политическа поляризация и нарастваща несигурност, засягаща дългосрочното планиране.
Може ли сътрудничеството извън политиката да бъде поддържано в такива условия? Какви конкретни стъпки можем да предприемем? С това ще премина към първия въпрос.  В хода на нашите дискусии идентифицирахме механизми, които позволяват на Вишеградската група да поддържа сътрудничество. Можем ли да определим основен принцип, който обединява политическото, научното и икономическото сътрудничество и който поддържа тези отношения функционални дори в моменти на напрежение?
Важно е също така да изразим мнението си дали моделът на Вишеград 4, или по-скоро неговите елементи, могат да бъдат използвани другаде, и по-специално в нашия регион. Павел, моля.
Павел ХАВЛИЦЕК: Аз работя за пражкия аналитичен център "Асоциация за международни въпроси". Това, което наистина ни помага в Централна Европа да поддържаме сътрудничество въпреки трудните времена, понякога политически на различни нива, е прагматизмът и осъзнаването, че всички ние сме заинтересовани да поддържаме добросъседски отношения.
Помня, че преди четири или пет години, всъщност на високо ниво в правителството, имаше много напрегната ситуация между Чехия и Полша относно някои минни дейности по границата. Но отново, мисля, че това беше много чрез ангажираността на гражданското общество на различни нива, което помогна да се преодолее. В наши дни, по същия начин, отношенията между някои страни от региона се променят с времето, както виждаме в отношенията между Полша и Унгария.
Мисля, че това е много искрено и преодолява тези политически турбуленции, които просто идват и си отиват, но личните отношения остават. Мисля, че това е една от характеристиките, които можем да препоръчаме от региона на Централна Европа. И това работи доста добре през последните 30-35 години от падането на комунизма.
Магда ЯКУБОУСКА: Аз съм Магда Якубовска от Visegrad Insight и Фондация "Рес Публика". Не е първият ми път на тези семинари и много ми хареса. Искам да повторя това, което каза Павел Хавлицек. Ние често сътрудничим и е вярно, че моделът на В4 за сътрудничество изгражда мрежа с връзки на ниво хора-хора, но икономическото и предприемаческото сътрудничество също е много важно. Тези връзки B2B и B2G също са много полезни в рамките на сътрудничеството В4. Нашите икономики са доста зависими една от друга.
Имаме общи доставчици, общи износни стоки, сътрудничество с Германия, Франция и др. И затова, дори в малък бизнес, тези връзки са много развити и необходими всекидневно. В много аспекти капацитетите на Фонда за Вишеград, където малки предприятия, МСП и социални предприятия могат да работят заедно, също предоставят платформа за сътрудничество, когато политическите предизвикателства са зад гърба ни.
Габор ТЮРИ:  Аз съм от Института за световна икономика. Политическата ситуация е много турбулентна в този момент – особено в Унгария, Чехия, Словакия и също в Полша. Така че има управляващи партии от левия и десния бряг. Но над този въпрос трябва да създадем общи ценности и цели, общата селскостопанска политика и общия интерес към въпросите на ЕС. Но е много трудно.
От друга страна, много унгарски компании купуват чешки компании и чешки компании купуват унгарски. Това сътрудничество е много добро за нашето икономическо ниво. И също така, сътрудничеството във Вишеград е много важно, за да можем да се срещаме и обсъждаме нашите проблеми. Ако сте в държавната администрация или в отношения с нея, те могат да използват нашите идеи и резултати.
Лукаш ОГРОДНИК:  Лукаш Огродник, Полски институт за международни въпроси. Работя за Европейската програма в ПИСМ, който е публичен полски аналитичен център. Благодаря ви, че ме поканихте.  Тъй като в рамките на В4 няма политическо лепило, ние знаем за обстоятелствата на сегашната криза във Вишеградската група. Но имаше времена, когато страните от Вишеград подкрепяха страните от Източното партньорство, включително Грузия. Имаше няколко изявления през 2021 г., например, че В4 като платформа за регионално сътрудничество подкрепя стъпките на страни като Грузия към Европейския съюз. Вече не е така. 
Обаче сегашното сътрудничество във Вишеград се основава на институции като Международния фонд Вишеград, споменат от Магдалена Якубовска.  И IVF финансира инструмент, наречен Програма за мобилност на държавните служители, CSMP, която се коорганизира от аналитични центрове в рамките на платформата Вишеград.  И целта е да се организират учебни пътувания за държавни служители от страни като Грузия, страни от Източното партньорство и Западните Балкани, и да се споделя опит на различни нива и по различни тематични области. Статистиката за сайта показва, че от 2014 г. насам, 540 държавни служители от тези страни са направили учебно пътуване до страните от В4. Сред тях имало 28 държавни служители от Грузия.
Така благодарение на IVF, който миналата година отпразнува 25 години от създаването си, и който, доколкото знам, разполага с бюджет от около 11 милиарда евро за проекти като споделяне на опит с грузинците. И въпреки политическите обстоятелства и кризи, свързани с него, В4 може да бъде възможно. Благодаря ви.
АК:  Много ви благодаря, Лукаш. Мисля, че донесохте много полезна практическа точка. 
Много е важно да се говори с хората, които гласуват за десни партии, защото в много случаи тези хора не са екстремисти и поддръжници на крайната десница. Тези хора често са объркани, защото са много ядосани на системата.
Анджей БАН: Здравейте, казвам се Анджей Бан. Аз съм журналист от 40 години и също активист от Словакия. Бях в Грузия през 2008 г. по време на войната с Русия. Искам да споделя своя опит като граждански активист с хората, които гласуват за крайнодесни и екстремистки партии, което, предполагам, е проблем и в Словакия, Унгария и Чехия. Искам да предложа нещо.
Много е важно да се говори с хората, които гласуват за десни партии, защото в много случаи тези хора не са екстремисти и поддръжници на крайната десница. Тези хора често са объркани, защото са много ядосани на системата. И мисля, че е важно, също така, във вашата страна, в Грузия, да се провеждат дискусии в забравените региони на Грузия с хората, които живеят там, защото те не познават лично нито един политик.
Те не познават лично нито един граждански активист. И моят опит е, че след години на тези дискусии – имаме дискусии с повече от 10 000 човека в Словакия. Така че моят опит е, че е много важно да се говори лично, директно с тези хора, не чрез интернет, не чрез онлайн платформи, не чрез социални мрежи, а лично.
АК: Много ви благодаря. Мисля, че това е много важен съвет и напълно съм съгласен с него лично.  Мартенна, моля.
Маржена ГУЗ-ВЕТЕР: Аз съм старши сътрудник в Visegrad Insight. Бих искала да споделя някои забележки за това как е функционирало сътрудничеството във Вишеград досега. Откакто всички тези страни се присъединиха към ЕС, по това време имаше предложения от политици и регионални активисти за укрепване, с помощта на фондовете на ЕС, на региона, също и по отношение на транспортните мрежи.
Но това не се случи. Загубихме много време, когато условията за политическо сътрудничество бяха по-добри отколкото сега. Нямаше регионална стратегия за Вишеградския регион за подобряване на пътните връзки и железопътните връзки, както и за подобряване на икономическото сътрудничество. Всъщност, тази група, този регион Вишеград, не съществува като специална сила или субект в европейската дискусия.
Нямаше и препоръки за Вишеград за каквито и да било реформи в ЕС. И загубихме много време, когато политическата ситуация беше много по-добра, защото сега имаме де факто в Словакия, Чехия и особено в Унгария, много антиевропейски и националистически правителства. В Полша все още има проевропейско, про-демократично правителство, но имаме президент, който е абсолютно от противоположната страна на политическия спектър. Той е много евроскептичен и много националистически настроен.
Можем да се надяваме, че Орбан няма да спечели изборите. Ако загуби изборите, това ще бъде много голям шанс за възраждането на Вишеградската група.
И особено Унгария, заради Орбан, се представя в медиите и в публичното пространство в Полша като ключов предател на ЕС. Така че на политическо ниво, към момента, не виждам възможности за укрепване на сътрудничеството между страните от Вишеград. Какво можем да направим? Разбира се, можем да се надяваме, че Орбан няма да спечели изборите. Ако загуби изборите, това ще бъде много голям шанс за възраждането на Вишеградската група.
И трябва да се подготвим за това – контакти с ТИСА [Унгарската опозиционна партия - CJ]. И когато настъпи политическа промяна в Унгария, това трябва да бъде използвано за укрепване на сътрудничеството в рамките на Вишеградските страни. А ситуацията е такава, каквато е, единствените възможности са за укрепване на гражданското общество, медиите и икономическите връзки. Това вече се случва.
Моят опит от срещи с представители на гражданското общество във Вишеград винаги е бил много положителен. Чувстваме, че имаме много общо, особено опита от комунистическите времена.
Според мен, това, което можем да направим, е може би да оказваме повече натиск върху медиите – ако е възможно да го направим. Не знам как е във вашите страни, но в Полша няма много новини за това, което се случва в страните от Вишеград – освен за Унгария, разбира се, заради Орбан.  Всички останали инициативи, хора-люде, регионални инициативи, общите задачи на гражданското общество и проблемите с дезинформацията, биха могли да бъдат много по-отчетливо подчертавани.
През последните няколко години страните от Вишеград не са особено видими. И ако са видими, не са в най-добрата светлина. Те спечелиха името на проблематични.
Но докато има политическа воля от страна на лидерите на Вишеград четворката да укрепят сътрудничеството и да представят повече видимост, какъв е нашият отговор на дебатите за бъдещето на Европа? Какъв е нашият отговор и позиция по въпроса за енергетиката и системата за търговия с емисии (ETS)? Това беше в миналото, защото имаше пет срещи на В4 преди Европейския съвет, но вече ги няма. Това е голям проблем, че не изразяваме нашите регионални интереси към другите държави от ЕС, като страни, които се присъединиха към пазарната икономика и демокрацията след 1989 г.
Матуš МИШИК: Работя в Университета на Братислава "Коменски". Благодаря ви, че ме поканихте. Това е първата ми среща. Много благодаря, че го правите. Честно казано, вярвам, че Вишеград има нужда от нещо такова.
Последните години не сме много видими в рамките на Вишеград, защото вярвам, че Вишеград е като някаква разпадаща се структура. Разбира се, говоря за политическото ниво. На регионално, местно или на ниво хора, се надявам, нещата да са по-добре. Но през последните няколко години групата Вишеград или страните от Вишеград не са особено видими. И ако са, не са в най-добрата светлина. Те спечелиха името на проблематични.
И повечето пъти, когато са сътрудничили през последните години, това е било, когато са се опитвали да създадат или преследват по-голяма опозиция към някои общи цели на ЕС. И това не винаги е било, защото всички държави членки на Вишеград искат да го правят. Понякога виждахме някои страни, особено Унгария, да се опитват да намерят или развият коалиция от Вишеград, за да създадат някаква критична маса срещу Комисията, срещу ЕС.
Напоследък Орбан успя да си сътрудничи с правителството на Фицо в Словакия. Но Вишеград 4 вече не е същото като през 90-те. И през 90-те и началото на 2000-те беше много активно, главно защото повечето страни искаха това. Те имаха тази обща цел да влязат в ЕС и подкрепяха един друг по пътя. Те подкрепяха Словакия, особено защото Словакия беше черната овца на цялата област. Но след като групата Вишеград влезе в ЕС, им беше трудно да намерят какво наистина искат да правят заедно.
И след това по време на пандемията, тя почти изчезна, и дори спряха да публикуват документи преди няколко години. Не съм проверявал от няколко месеца, но последния път, когато проверих, нямаше нови документи. Така че сътрудничеството, не съм сигурен дали е добър модел за други регионални съюзи. Може би групата Вишеград може да даде уроци как не трябва да се правят нещата, отколкото как да се правят.
Може би това не е най-добрата платформа да бъдем толкова критични към сътрудничеството във Вишеград, но наистина се надявам, че на различните нива сътрудничеството работи по-добре. Но за мен, когато гледам политическото ниво, изглежда, че единственото, когато Вишеградската група е сътрудничила през последните години, е било, когато някой е опитвал да създаде по-голяма група от държави членки, които биха били критични към Комисията, всъщност, или към президента на Комисията. Това понякога беше много лично, от моята гледна точка. И не съм сигурен дали това е добра основа за каквото и да е сътрудничество. Благодаря.
Павел ХАВЛИЦЕК: Много кратко, за да реагирам на Матуš и също на това, което спомена Маржена, мисля, че трябва да осъзнаем с кого говорим – с колеги от Грузия. Така че, ако има един регион, който е на огън тези дни, това е регионът на Южния Кавказ, така че мисля, че вие, колеги, имате най-добрия опит в наистина да имате не винаги лесни отношения помежду си.
Така че в този смисъл, въпреки всички трудности, и напълно съм съгласен с вас, Матуš, регионът на Централна Европа изглежда като оазис на спокойствие в сравнение с Южния Кавказ. В този смисъл, мисля, че добрата практика все още може да бъде приложена тук. Но напълно съм съгласен и с друго, което споменахте, Матуš, а именно, че няма ясни отговори на това, с което се сблъскваме днес.
И докато внимателно следях какво спомена Маржена, мисля, че с падането на режима на Орбан, това няма да приключи. Това не е магическо нещо, което ще ни обедини всички. За съжаление, това, което се случва сега в Чехия, а и от доста време в Словакия, илюстрира, че страните наистина нямат само различни интереси, а има и много либерални тенденции, които все още преобладават, и това ще оцелее и след потенциалния падеж на режима на Орбан.
Така че моят въпрос към всички нас е, всъщност, какви са решенията? Добре, ще имаме ТИСА, ще имаме по-добър Мажар, но ще стане ли лесно? Не, за съжаление. Така че ще трябва да продължим да инвестираме в нещата, които споменахме по-рано. Магда спомена някои от тях допълнително към моите точки.
Но мисля, че въпреки всички трудности, си струва да споделим с колеги в Грузия, която сама по себе си има наистина много проблеми. Всъщност, все повече е изолирана. Не ми харесва това.
Наистина се опитвахме да направим всичко възможно, за да помогнем на страната да се интегрира в ЕС. Но сега траекторията е напълно противоположна, за съжаление. Но що се отнася до съседските отношения, мисля, че е много важно да се запазят каналите за диалог, да има платформи за координация. Въпреки трудните ситуации, наистина обменяме мнения за нашите интереси, къде стоим и какво можем да направим заедно.
И нивото на прагматизма, искам да се върна към него, е наистина много важно, защото, въпреки че Орбан не е там, и имам надежди, че няма да е, това няма да бъде лесно и в "мажарските години" след това.
Основният урок за Грузия от Вишеград е не политическото единство, а способността да се сътрудничи въпреки политическите различия... Това, което изисква сътрудничеството, са механизми, които функционират дори когато политиката е поляризирана.
Дейвид ДОНДУА: Аз съм бивш грузински дипломат, в момента международен дипломат, живеещ във Виена, представляващ Европейската организация за публично право и международни организации тук в Австрия, и председател на Центъра за осведоменост за ЕС, базиран в Брюксел аналитичен център, посветен на насърчаване на европейските ценности.
Това, което искам да кажа, произтича от нашите три предишни дискусии за уебинари и от моя предишен опит, работейки с колеги от Вишеград, основните уроци за Грузия от Вишеград не са политическото единство, а способността да се сътрудничи въпреки политическите различия. Страните от Вишеград често не са съгласни по важни политически въпроси, включително отношенията с Русия, политики на ЕС, миграция, въпроси за върховенството на закона, но въпреки това сътрудничеството продължава в много области, защото сте научили как да отделяте политическите конфликти от практическото сътрудничество. 
Ключовият принцип, следователно, е „камерна“ – така че политическите разногласия не спират сътрудничеството в областите, които са взаимноизгодни.  За Грузия това е много важен урок, защото нашият проблем не е просто политическо разногласие само по себе си (разногласията съществуват във всички демокрации), а че политическите разногласия често – или винаги – блокират сътрудничеството почти във всички сектори. Така че основният урок за Грузия е, че сътрудничеството не изисква политическо единство. Това, което изисква сътрудничеството, са механизми, които функционират дори когато политиката е поляризирана.
Ако имаме още време, няколко думи за това какъв опит можем да пренесем от Вишеград в Грузия. Какви области са преносими за Грузия:

• Сътрудничество между изследователски институти, които аз представлявам сега, и университети. Въпреки че с настоящата реформа в образованието в Грузия, дори това може да стане проблем.
• Бизнес сътрудничество, което продължава в повечето случаи, независимо от политиката, не само в нашия регион, но и по света.
• Мрежи от експерти и сътрудничество между аналитични центрове в други области. 
• Също така, секторно сътрудничество в области като енергетика, транспорт и образование, както вече споменах, и неформални регионални формати и редовни срещи. 

Следователно, Грузия не може да копира цялостния модел на Вишеград, но може да се адаптира към логиката на сътрудничеството.
Каквото не виждам като реалистично и лесно преносимо, е рамката на ЕС, която осигурява финансиране и правна стабилност. За Грузия това няма да е налично за дълъг период, за съжаление.
Също така, липсва ни консенсус за присъединяване към ЕС, който всички страни от Вишеград имаха по отношение на членството в ЕС и НАТО. И накрая, но не на последно място, силната институционална стабилност, която при В4 съществуваше преди да се засили поляризацията.
Следователно, Грузия не може да копира цялостния модел на Вишеград, но може да се адаптира към логиката на сътрудничеството.
Магда ЯКУБОУСКА:  Ще се опитам да бъда много ясна.  Имаше този момент, в който споменахме ценности и общи ценности по време на този разговор.
Важно е да се каже, че ние не развиваме тези ценности: те са там. И това е, което имаме. Може би не с всяко правителство или не с всеки лидер във В4, но все още се стремим да се придържаме към ценностите, които вече са там, създадени, и кодът е там с Европейския съюз. Мисля, че е много важно да се придържаме към това.
И има това ръководство, този път, към който се стремим. Въпреки че предизвикателствата са там, както вече споменахме няколко пъти, нещо, което свързва страните от Вишеград, беше целта да се стигне до ЕС, да се бъде на една страна по всяко въпрос за върховенството на закона, човешките права и т.н. И това трябва да продължим и да се стремим към него, дори ако го отклоним от пътя, всяка страна, всеки лидер. Това е нещо, което аз виждам като важно в този случай.
Павел ХАВЛИЦЕК: Исках само да се върна към това, което Дато спомена. Мисля, че беше много интересно да сравним и противопоставим регионалния компонент в нашето сътрудничество. 
Понякога желаната цел не е да се създаде политическо единство. Понякога е просто невъзможно... По-важно е да се анализират тези две и да се фокусира върху това, което наистина може да бъде постигнато, и къде отношенията със съседите всъщност са полезни за всички, където това е ситуация на печеливша стратегия.
Разбира се, също така разбираме, че е много по-трудно за страните от Южния Кавказ да следват същия път. В съвременната история или в последните десетилетия не сме били в такава трудна ситуация, каквато са някои от страните в региона сега. Не сме водили войни помежду си. Не сме убивали един друг като азербайджанци и арменци.
Сега, с правителството на Грузия, което много хора характеризират като проруско, включително и аз, е много труден пейзаж.
Но това, което мисля, че Дато описва много правилно, е че понякога желаната цел не е да се създаде политическо единство. Понякога е просто невъзможно. И мисля, че все още сме в тази ситуация – може би и в Централна Европа – но определено в Южния Кавказ. По-важно е да се анализират тези две и да се фокусира върху това, което наистина може да бъде постигнато, и къде отношенията със съседите всъщност са полезни за всички, където това е ситуация на печеливша стратегия.
И в този смисъл, това всъщност е полезна логика, която Дато въведе. И много съм съгласен с това, защото когато говорех за прагматизма, всъщност се опитвах да уловя именно това. И мисля, че много правилно описахте области като образование, връзки между хора, транспорт, които често се споменават в този контекст, където всички печелят, когато има сътрудничество.
И търсенето на такива въпроси може да бъде темата за следващия пети семинар, потенциално. Така че това са определено интересни области, върху които можем да се фокусираме и да правим повече заедно. Благодаря ви.
Дейвид ДОНДУА: Какво може да направи Грузия на практика. Аз само сега кратко записах три възможни стъпки, които могат да се предприемат в сегашната ситуация. Честно казано, не вярвам, че това е напълно постижимо, но да кажем, това е моето пожелание за това, което може да се направи, ако има политическа воля от страна на правителството и от страна на опозицията също. 
Какви са реалистичните стъпки, които можем да предложим? По повечето от тези теми имаше специални уебинари преди това, и тези идеи ми дойдоха като поглед към нашите дискусии.

• Първо, да се създаде платформа за секторно сътрудничество, където правителството, опозицията, експертите, бизнесът и академичните среди могат да си сътрудничат по конкретни сектори, които смятат за важни във всеки случай, независимо от политическата ситуация, като например енергийна сигурност, икономика, околна среда и образование. 
• Второ, да се разработи междупартиен договор за стратегически сектори, в които всички големи политически актьори се съгласяват да не политизират определени области. Например, енергийна сигурност, инфраструктура, свързаност и интеграция в ЕС (но не съм сигурен за последното).
• И трето, да се фокусираме върху малки и практически проекти за сътрудничество, които по-лесно дават видими резултати. Както знаем, доверието често се изгражда не чрез политически диалог, а чрез успешни, конкретни съвместни проекти. Следователно, доверието обикновено не е начална точка, а резултат от сътрудничеството. Благодаря.

По повечето от тези теми имаше специални уебинари преди това, и тези идеи ми дойдоха като поглед към нашите дискусии.
Доверието често се изгражда не чрез политически диалог, а чрез успешни, конкретни съвместни проекти. Следователно, доверието обикновено не е начална точка, а резултат от сътрудничеството.
АК: Много ви благодаря, Дато.  Много ви благодаря за участието. Мисля, че свършихме много полезна работа.