Нормализация на морализацията

Kauza Fórum a следващата обществена дискусия разкриват за словашкото общество много и само на малка част от тях можем да се гордеем. Един от интересните феномени е готовността на повече и по-малко звучни имена да заемат позиция, която бихме могли работно да наречем „централноевропейски интелектуален рефлекс“. А също: да прехвърлят вината на народа. Така че: мислите си, че на нашата страна на барикадата няма никакви проблеми? Значи сте по-прости. Наистина ли очаквате някой нов месия, глупаци? Ще подчертая, че всъщност не е съвсем ясно към кого е насочен този жест – най-много към себе си. Въпреки че може да се очаква, че казусът ще отнеме гласове от Проевропейска Словакия (ПЕС), текущите проучвания показват, че Андреа Пукова от изборната сметка все още не е събрала повече от около процент. Масивният отлив от ПЕС – поне засега – не се случва. Казусът има повече влияние върху мнението на медиите, отколкото върху избирателите.

Но към въпроса. Централноевропейският интелектуален рефлекс е самозащитна тенденция да прехвърля вината върху беззащитните маси и в същото време да запазва тихо търпение към собствената си среда, към която централноевропейските интелектуалци и интелектуалки са свързани със статутна принадлежност. Т.е. към средата на политическата и мнениетообразуващата елита, чиито позиции и интервенции играят важна, но често неутвърдена роля във формирането на очакванията, мечтите и илюзиите на опозиционния електорат. Ако днес гледаме обърканите избиратели и избирателки, които все пак виждат всички Фафокани на Смер, но в същото време не могат да се разберат с Витра мебелите, дублиращите фактури и телефонните сметки, може би трябва да зададем въпроса дали не става дума – освен за напълно рационалното очакване, че „техните политици“ ще бъдат чисти – и за резултат от начина, по който тези, към които се обръщат, дълго време са формирали тяхната политическа чувствителност.

Постоянната неспособност за политическа интеграция и слабият усет към играта доведоха през последните две десетилетия до серия разочарования и прегаряния за либерално-прогресивния лагер и социалния спектър, който представлява, като отговор на тази дългосрочна криза не беше нито един последователен политически проект – да не говорим за такъв, който да надхвърля въвеждането на равната данъчна ставка – нито поръчка за него, а нарастващата морализаторска политика, която предостави лесно решение на политическия неуспех. В това отношение словашкият либерализъм копира глобалното развитие, макар и в екстремни локални условия. След потапянето в магическия котел на дискурса, обикновените медали за участие в изборите се превърнаха в блестящо морално победа. Дефицитът на политическа перспектива доведе до пълно редуциране на политиката до морална идентичност – претенцията за авторитет се премести от представата за добра програма (партиите и идеологиите все още се променят) към нарцисистичното представяне за претенция за власт изключително на базата на морала. Политиката се превърна в битка между добрите и лошите, очистена от всякакви програмни амбиции. Не е случайно, че последният разговор на Михал Шимечка в „Дневник N“ завърши именно с титлата, че майка му определено не е „лош човек“. Славка Хенчекова за „Тайм“ пък пише за „добър човек“ Марта.

Между морбидните симптоми на тази криза е растящата вяра в политическото трансцендентно, което най-добре изрази Мариан Лешко в кьеркегардовска реплика, че „едната страна (има) почти във всичко право, но другата страна има почти във всичко по-голямо“. Заедно с това върви ритуалната обожаване на лидерите, литургическото възхваляване на спасителите и постоянната харизматична конструкция на техния публичен образ – от Радослав Прохазка през Андрей Киску, Зузана Чапутова или Людовит Одор до Михал Шимечка и Иван Корчок – и това е само непълен списък. То не идва отдолу, от избирателите, а по-скоро от мнениетообразуващите, неспособни да коригират епизодите на собственото си възхищение към всяка нова политическа фигура. Добър пример е конструирането на публичния имидж на Иван Корчок по време на президентските избори, когато от него се превърна в „първи сред равните“ и „гражданин Корчок“, който стои „незабележимо и смирено“ в протестната тълпа, въплъщавайки „етоса на служба на гражданите“ (Андрей Бан). Коментаторите от Корчок създадоха „символ на демократичното ‚ние‘“ и „основните морални принципи на западната цивилизация“ (Мартин М. Шимечка). Той дори „засегна най-дълбокото в нас“ (Штефан Хриб). Още преди да спечели, беше избран от провидението. На корицата на „Дневник N“ пишеше, че „ще бъде добър президент“ (Матууш Костолни).

Ако днес се разгневяваме от наивността на опозиционния избирател, който си мислеше, че кариерата на лидерите му няма да бъде съпроводена от морални прегрешения от различни мащаби, е уместно да обмислим дали не е по-подходящо да насочим гнева си по-скоро към елита на опозиционния спектър, който активно възпитава този електорат. Елита, който в трудната политическа ситуация се е отказал от смислени политически и обществени проекти и ги е заместил изцяло с безкрайна морализаторска риторика и непрекъснато създаване на пантеон на спасителите. Разбира се, всичко това е обвито в езика на рационалността или модерността и в опозиция към видимо ирационалните маси на избирателите, които гледат към коалиционните лидери като Фико. Е, както знаят социолозите и социоложките още от Емил Дюркем и вярващите от неделното училище: колкото по-свят е обектът, толкова по-лесно може да бъде разрушена неговата аура и с леко докосване до профанния свят.

Моралът от политиката не може да бъде изхвърлен, защото борбата между доброто и злото е нейното основно смазочно средство – повечето обществени процеси имат морален аспект. Може обаче да се поставят граждански граници, за да не доведе до (само)свещеничество и (само)обожание. Част от такъв маневр би било и пренасочването на енергията на централноевропейския интелектуален рефлекс към критика на себестремежите на опозиционните политически и интелектуални елити, вместо към поучаване на електората, че приема привлекателните мнения на мнениетообразуващите. Или, ако някой все пак иска, към изграждане на алтернативна политика.