„Сиво мощ“: Дали бъдещето принадлежи на възрастните?

Докато поколенията не са монофазни блокове, възрастта става все по-надежден предиктор за това как гласуват европейците. Докато по-възрастните групи нарастват по брой и насочват публичните разходи към своите нужди, разликата между това, което имат възрастните, и това, от което се нуждаят младите, се разширява – водейки някои до предупреждение, че Европа е пред неизбежен сблъсък на поколенията.

Тази статия е част от предстоящото печатно издание на Green European Journal Life Lines: Navigating Demographic Shifts, което ще излезе на 10 юни. Абонирайте се сега и го получете директно на вратата си.

Европа става по-възрастна. Средната възраст в ЕС се повиши до 45 за първи път миналата година. Възрастните хора, тези на 65 и повече години, сега са по-комфортно по-голяма част от населението, отколкото тези под 18 години (22 процента в сравнение с по-малко от 18 процента).  

Няма избор в Европа днес, в който „сивият вот“ да не е критичен за резултата.

И посивяването на Европа по никакъв начин не е достигнало своя връх: до 2050 г., се прогнозира, че почти 30 процента от населението ще бъде на 65 и повече години. Докато „старият континент“ става по-възрастен, политическата сила на възрастните хора се увеличава. Над 50-те години вече съставляват мнозинство от избирателите.  

Повече от един на четири европейци на гласна възраст (27 процента) са над 65 години. На практика това подценява тяхната политическа сила, тъй като възрастните хора участват в избори повече от младите. В последните избори за Европейски парламент през 2024 г., едва 36 процента от допустимите за гласуване под 25 години гласуваха, в сравнение с 65 процента над 55 години. Няма избор в Европа днес, в който „сивият вот“ да не е критичен за резултата. Посивяването на политиката има последици не само за това кои партии идват на власт, но и за това какви политики подкрепят.  

Политика, оформена от предпочитанията на по-възрастните хора, неизбежно има и отражение върху икономиката. За по-добро или за по-лошо, тези с по-малко време на тази земя ще продължат да играят решаваща роля във формирането на бъдещето на Европа. 

Идеология срещу гласуване 

Като всяка група за гласуване, сивият вот не е монофазен. Предпочитанията на възрастните гласоподаватели също се формират от социални фактори, различни от възрастта, като пол и социален клас. Въпреки това, политолозите са установили, че възрастта става все по-решаващ показател за предпочитанията на гласоподавателя.

Федералните избори в Германия през 2025 г. ясно илюстрираха тази тенденция. Данните от екзит пол показаха, че повече от две трети от над 70-годишните гласуваха за двете традиционни партии на власт в страната, център-дясната КДЮ/ХСС (43 процента) и център-лявата СПД (25 процента). Никака друга партия не получи повече от 10 процента от гласовете на възрастните гласоподаватели. 

От друга страна, гласуването на тези на 18 до 24 години беше много по-равномерно разпределено и поляризирано. Левицата спечели 25 процента от младежкия вот, а крайнодясната АфД втори с 21 процента, КДЮ/ХСС спечели 13 процента, а СПД 12 процента. Традиционните партии на власт спечелиха едва една четвърт от младежкия вот, докато двете най-радикални ляво и дясно партии спечелиха най-много подкрепа, с общо 46 процента. Въпреки че жените се накланяха повече към ляво, а мъжете към дясно, и въпреки че по-нискодоходните гласоподаватели по-често гласуваха за АфД, а по-високодоходните се накланяха повече към Зелените, нито един от тези социологически фактори не беше толкова важен, колкото възрастта за гласовия модел в Германия.  

Не всички избори в Европа показаха такава ярка разлика по възраст, както в Германия, но това е позната картина. Няма официални данни за гласуване по възраст в последните унгарски избори, но анкети показаха, че 65 процента от гласоподавателите под 30 подкрепяха Петер Магяр и неговата въстаническа Тиса партия, докато подкрепата за победилата Фидес на Виктор Орбан беше главно концентрирана сред по-възрастните гласоподаватели. 

Интересното е, че въпреки че моделите на гласуване стават все по-поляризирани по възраст, политологът Том О’Грейди установи, че идеологическата поляризация между различните поколения не е по-голяма, отколкото беше през 1980-те, като всички поколения стават по-социално либерални в своите възгледи. „Въпреки че всички групи либерализират с времето, всяка нова група също е по-социално либерална от предходната,“ казва О’Грейди. Въпреки това, изследванията му оспорват общото погрешно схващане, че младите хора са по-ясно леви по идеология от възрастните, като вместо това установяват, че те са „относително либертарианци“: по-социално либерални, но и по-склонни към намаляване на държавните разходи и данъци. 

Какво иска сивият вот 

Какво, тогава, обяснява все по-острото различие в моделите на гласуване? О’Грейди установява, че партийното идентифициране се различава от идеологическите предпочитания, тъй като младите хора имат по-малка лоялност към партиите и са по-отворени към партии, които са сравнително нови на политическата сцена, докато възрастните хора имат по-дългогодишни партийни ангажименти и по-малко склонност да сменят вота си. „Разделенията по възраст може да изглеждат по-големи поради действията на партиите, но в действителност, младите и старите гласоподаватели в Европа не са по-поляризирани отколкото в миналото,“ казва той. 

Установихме, че съществува такъв неутрален сив вот, и има признаци, че той е по-единен политически блок отколкото младежкият вот. Но какво всъщност искат възрастните хора политически? 

Едно наскоро проучване на доказателствата установи, че възрастните хора подкрепят високо пенсиите и разходите за здравеопазване и имат ниска подкрепа за разходите за образование и грижа за децата. Те са по-политически чувствителни към висока инфлация, отколкото към висока безработица, и показват по-малко безпокойство за висок държавен дълг в сравнение с цялото население. В други думи, възрастните хора търсят да защитят своите интереси като тези, които живеят от пенсия, а не от заплата.“ 

Всички хора имат склонност да отчитат бъдещето и са миопични,“ обяснява Тим Вландъс, политолог от Оксфордския университет, който е писал обширно за „сивата власт“. „Това, което е важно, е че има някои доказателства, че възрастните хора имат склонност да отчитат бъдещето още повече отколкото средният човек. „Не е, че възрастните казват, че не им пука за други неща. Това е, че когато ги принудиш да направят компромис, те по-скоро ще приоритизират неща, които ги засягат по-силно.“ 

Интересното е, че това възрастово базирано егоизъм не изглежда да е специфично за „бумър“ поколението (родено между 1946 и 1964 г.), което в момента съставлява по-голямата част от възрастното население. Вландъс е установил, че предпочитанията на сивите гласоподаватели са общо последователни през десетилетия на анкети. Очакваме, следователно, че предпочитанията на възрастните гласоподаватели ще продължат, докато техният брой нараства. 

Има някои доказателства, че възрастните хора имат склонност да отчитат бъдещето още повече отколкото средният човек

Сива власт и нейните последици 

В цяла Европа разходите за пенсии се увеличават като дял от общите публични разходи. Последните данни на OECD показват, че във Франция разходите за пенсии достигнаха нов връх от 22.9 процента от общите публични разходи. Междувременно, в Гърция, разходите за пенсии, засегната от строги икономии, сега съставляват 28.5 процента от публичните разходи, нараствайки от 21.9 процента през 2000 г. Пенсиите са най-големият отделен разход в бюджета за публични разходи, но здравеопазването и социалната грижа за възрастните хора също са значителни разходи за правителствата. Европейската централна банка оцени, че разходите, свързани с възрастта, са една четвърт от общите публични разходи през 2022 г. 

Разбира се, увеличаването на разходите за възрастните хора е до голяма степен обусловено от нуждите: фактът, че има повече възрастни хора в зависимост от други, означава, че търсенето на публични услуги сред тази група неизбежно се увеличава. Но приоритетите в публичните разходи са толкова много за политическата воля, колкото и за необходимостта. Може би никоя страна не е била по-голям изпитателен полигон за борбата между двете от Франция. 

Френският президент Еманюел Макрон многократно е преследвал реформи в пенсионната система, най-скоро през 2023 г., когато се опита да увеличи стандартната възраст за пенсиониране от 62 на 64 години чрез закон за финансиране на социалното осигуряване. Срещу мнения, показващи дълбока опозиция към реформите, големи стачки, улични протести и бунтове вътре в Националното събрание, Макрон се позова на архаично конституционно правило, за да прокара закона, заобикаляйки парламентарно гласуване. 

Какво ни казва френският опит за политиката на стареене? Дейвид Джеймисън, шотландски писател и активист, вярва, че френското общество, от млади до стари, показва висок ниво на ангажираност за защита на достоен „трети възраст“. „В някои отношения завиждате на политическата култура във Франция,“ казва той. „Изглежда, че във Франция съществува по-голяма съзнателност, че съществуват класови и социални интереси, които не са потиснати от генерационните разделения.“ 

Джеймисън, нов баща и милениал, отхвърля „технократичното“ схващане, че компромисите между публичните разходи за нуждите на възрастните хора, семействата и политиките за подкрепа на работещите са неизбежни. „Да бъдем честни за политическото направление на Европа,“ казва той. „Няма вълна от правителства, затънали в изборна аритметика, които отчаяно искат да пренасочат пари от пенсионерите към работната сила.“ Той добавя: „В действителност, правителствата са готови да изваждат пари както от пенсионерите, така и от работната сила, и да пренасочват тези ресурси към отбрана и различни форми на финансова подкрепа за големия бизнес.“ 

Франция не е единствената страна, в която опитите за пенсионна реформа срещат огромна политическа съпротива. Германското правителство се сблъска с яростна обществена опозиция миналата година, когато се опита да увеличи възрастта за пенсиониране до 70 години. В Испания, пенсиите бяха отделени от инфлационния индекс по време на кризата с еврозоната през 2014 г., но след години протести испанското правителство възстанови индексирането на пенсиите към инфлацията през 2021 г. 

Консенсус за пенсиите и порочни кръгове  

Част от причината за упоритостта на разходите за пенсии е, че те се подкрепят както от младите, така и от старите. Вландъс вярва, че положителното отношение на младите към разходите за пенсии може поне частично да се обясни с факта, че много от тях са икономически зависими от родителите си, особено в Южна Европа. „В Гърция, Италия и Испания, където социалната система е доста пенсионирана, младите се сблъскват с много несигурност на трудовия пазар,“ казва той. „Ако си в този свят и живееш с родителите си – както прави много млади хора в тези страни – това е напълно логично да инвестираш в едно нещо, което ти предлага сигурност: пенсията на родителите ти.“ 

„Колкото по-голяма е пенсионираната страна, толкова повече подкрепа за пенсиите се засилва. Защо да подкрепям намаляването на пенсията на родителите си, в замяна на потенциална инвестиция в хора в работна възраст, на които не вярвам, че ще бъдат изпълнени? Този обмен не изглежда много привлекателен,“ заключава Вландъс.  

Парадоксът на политика, силно ориентирана към публичните разходи за възрастните хора, е, че способността да се поддържа това разходване с времето, е силно повлияна от производителността на самите работници, които не се приоритизират за инвестиции. Чарлз Гудхарт, пенсиониран професор по икономика от Лондонското училище по икономика, който също е работил в Банката на Англия, вярва, че това противоречие в крайна сметка ще направи трудно за правителствата да продължат да удовлетворяват изискванията на възрастните гласоподаватели. 

„Проблемът е, че с растежа на коефициента на зависимост на възрастните хора, фискалната позиция се влошава, а растежът на БВП се забавя, което още повече влошава фискалната позиция,“ добавя той. „С увеличаването на разходите за отбрана и на разходите, които ще са необходими за справяне с климатичните промени, фискалната перспектива е наистина мрачна.“ 

Гудхарт е съавтор на книгата „Голямата демографска реверсия“, публикувана през 2020 г., която установява, че глобалната икономика е в началото на дълбока промяна от ера на ниска инфлация към постоянна висока инфлация, тъй като броят на възрастните хора – които са потребители, но не и производители – расте. Освен това, по-ниското работно предлагане поради застаряване и по-високите данъци върху работната сила ще принудят работниците да търсят надинфлационни увеличения на заплатите, което ще увеличи инфлационните натискания. Тъй като възрастните гласоподаватели обикновено наказват правителствата за инфлацията, Гудхарт е „сигурен“, че това ще доведе до политическо разделение по междупоколенчески линии. „Младите хора са в беда. Ако вземем само въпроса за жилищата, възрастните хора са относително богати на активи, докато младите имат много трудности да напуснат домовете на родителите си, да финансират собствените си и да започнат семейство,“ обяснява той. 

На дясно и ляво, мнението, че междупоколенческият конфликт е неизбежен, става все по-видно

„Това е един от факторите, които поддържат ниската раждаемост, което от своя страна намалява още повече местната работна сила. Ниските раждаемости увеличават натиска за имиграция, за да се запълнят трудовите пропуски, особено в грижите за възрастните, което от своя страна стимулира десния популизъм. Така цялата ситуация се върти в много опасна спирала.“ 

Неизбежен ли е междупоколенческият конфликт? 

На дясно и ляво, мнението, че междупоколенческият конфликт е неизбежен, става все по-видно. Филип Пилкингтън, автор на „Краят на глобалния либерализъм“ и защитник на крайнодясната партия Фидес в Унгария, твърди, че младите хора вероятно ще реагират, като използват факта, че са „физически по-силни“, за да наложат волята си, тъй като „ще бъде в техен интерес да премахнат демокрацията“. Пилкингтън дори казва, че младите „не само ще приемат, но и активно ще промотират евтаназията“ като решение за спечелване на „междупоколенческата война“. 

Оли Дъгмор, редактор на център-лявото списание „Ню Стейтсман“ и милениал, изглежда предоставя доказателства за прогнозата на Пилкингтън, като пише, че assisted dying (подкрепяна смърт) ще бъде „отвращаващ прагматизъм“, защото е сигурен начин за намаляване на разходите за здравеопазване и пенсии, като същевременно се избягва ненужно страдание. Той заключава: „Нека умрат.“ 

Джеймисън вярва, че тези хиперболични позиции могат частично да се обяснят с политическата поляризация, тъй като популистките партии – и техните медийни застъпници – се стремят да изградят подкрепа базирана на възрастови групи. „Преди мислехме, че партиите създават избирателни блокове чрез консенсус, а сега е ясно, че избирателните блокове се създават чрез поляризация, която често придобива форма на културна война,“ твърди той. „Това, което виждаме сега, е как дясното и лявото се опитват да говорят към конкретни – и често различни – поколения. Но по същество, въпросът за застаряващото население не е въпрос на поколение.“ 

Вландъс съгласен, че междупоколенческата дименсия може да бъде преувеличена в обществените дебати. „Малко са нещата, които са специфични за бебе бумърите, свързани с предизвикателствата от застаряването на населението,“ установява той. „Това е по-скоро въпрос на позицията, която заемаш в икономическата структура на напредналия капитализъм, и това, което те кара да заемаш тази позиция, е по-краткият хоризонт за планиране, но по-важното е, откъде получаваш доходите си, което за възрастните е системата за пенсии.“ 

Какво може да спре спускането към популистки междупоколенчески конфликти? Вландъс подкрепя структурни решения, които биха увеличили избирателната активност на младите хора, за да се противопоставят на сивия вот, като задължително гласуване, и политики като индексиране на пенсиите към заплатите. „Трябва да имаш пенсионна система, която максимално съвпада интересите на хората с пенсии с тези на работната възраст,“ казва той. 

От своя страна, Джеймисън вярва, че трябва да се разчита на силата на социалните движения да разрушат статуквото. „Мисля, че много хора имат идеята, че социалните промени настъпват, когато 50 процента плюс една от населението се активира,“ казва той. „Това никога не се случва. Обикновено, малка част от населението участва в значими, конфронтационни действия.“ 

Бъдещето на радикалната политика 

Но какво е бъдещето на протестната политика в контекста на застаряващото население?  

Хюи П. Нютън, съосновател на Черната пантера, казваше, че „революцията винаги е била в ръцете на младите“, но ако младите са все по-малка част от обществото, ще останат ли ефективна сила за налагане на социални промени? Някои от левицата изразиха съмнения относно възможността за радикални промени в контекста на сивата власт, но Джеймисън смята, че тези опасения са преувеличени. „Има силен елемент на истина, че ако погледнете историята на въстанията, те са водени от млади хора,“ казва той. „Може да има социологически и психологически причини за това. Но е важно да помним, че радикалните промени винаги се движат от малцинство в населението.“ 

За Джеймисън, „Видяхме отново и отново в историята, че това, което е необходимо от останалата част от населението, е или да бъдат по-пасивно ангажирани на страната на революционерите, или просто да не защитават статуквото.“ 

При разглеждане на сивата власт, е важно да се има предвид, че тежестта на изборите е само една мярка за потенциалната политическа сила на дадена възрастова група. Освен това, възрастта не определя детерминирано вярванията и действията: както в движението за климатични действия, така и в движението за солидарност с Палестина, много възрастни хора са играли ключови роли през последните години.  

Въпреки това, възрастта има значение. Структурата на нашата икономика и общество се променя, когато става по-стара, и тази социално-икономическа структура определя политическите избори, които имаме. Дори ако политиките за увеличаване на раждаемостта работеха, те нямаше да увеличат размера на работната сила поне още две десетилетия.  

„Демографията е съдба,“ смята френският философ от 19 век Августе Конте. Това може да е малко преувеличено, но поне в политиката, максимата на Конте остава вярна: правителствата са до голяма степен ограничени от демографията, а реалността на застаряващото население означава, че тези ограничения се затягат с всеки изминал ден.