Мъжките правителствени преговори заемат заглавия, ЕС провежда решаващи преговори за бъдещето на земеделието

Дебатът е първоначално публикуван на Altinget.dk на 26 май. От: Сибилле Кийед, Екологична земеделска асоциация и др. Докато преговорите за правителството заемат заглавията в датските медии, се провеждат по-малко споменавани, но потенциално решаващи преговори за рамките на земеделската подкрепа на ЕС след 2027 г. Тук се взимат решения, които на практика могат да определят дали датското земеделие ще продължи по същия път като днес, или дали ще използваме милиардите от земеделската подкрепа, за да осигурим големите теми на изборите. Това означава чиста питейна вода, по-добро животновъдство и реална зелена трансформация на земеделието, както и да имаме земеделие, което по-скоро ще ни осигурява храна – органична – за хората, отколкото да използваме големи площи за фураж и да имаме много животни. Липсва отделен бюджет Европейската комисия откри балета, когато представи предложението си през юли миналата година. Предложението включва по-голяма гъвкавост и отказ от „една размер за всички“ подход. „Национализация“, звучи предупреждението от някои гласове, които защитават конвенционалното земеделие тук в Дания като реакция на новата линия в подкрепата на ЕС. „Зеленото е под натиск“, е противоположното мнение от много зелени гласове. Това е напълно оправдана критика, защото предложението, както и днес, няма отделен бюджет за зеленото, и защото предложението на Комисията също изисква национално съфинансиране за зелените инициативи. Липсата на отделно финансиране и изискването за съфинансиране рискуват да доведат до приоритизиране на зеленото. Социалната подкрепа, наречена директна доходна помощ, е осигурена както с минимален бюджет, така и с 100 процента финансиране от ЕС. Това трябва да бъде обратно. Има и притеснения, че Комисията ще даде на отделните страни по-голяма свобода да формулират собствените си зелени изисквания към земеделието, където досега изискванията бяха еднакви за всички в цяла Европа. Но с оглед на зеления предупредителен глас и притесненията, подкрепата за земеделието също може да се превърне в силен национален инструмент за промяна с предложението на Комисията. Това обаче предполага, че Комисията ще поеме зеленото знаме и ще стане силен пазител на нивото на амбиции. Показване на повече смелост Държавите членки трябва, разбира се, най-малкото да изпълняват задълженията си по директиви и регламенти на ЕС, които имат за цел да осигурят увеличаване на биоразнообразието, намаляване на въздействието на пестицидите, добър воден режим, намаляване на емисиите на амоняк, защита на подземните води и защита на нашите земеделски животни. Те също така могат много добре да бъдат подтикнати да вървят по-далеч от това. Това оценяваме, че е възможно в предложението, ако то не бъде разредено по време на преговорите. Като нещо ново, Комисията отваря възможността земеделската подкрепа да се използва повече за награждаване на фермерите, когато тяхното производство отговаря на нови изисквания за климат, околна среда, природа и животновъдство. Освен това, тя ще подкрепя разширяване на отглеждането на животни с по-малко интензивност. И точно това ново отношение в предложението може да има голямо значение. Когато фермерите могат да получават плащания за по-строги национални изисквания, нашите политици ще могат да покажат повече смелост при сключването на договори за намаляване на климатичния отпечатък на земеделието, възстановяване на живота в речните корита и заливите около Дания, увеличаване на птичия звук и летящите насекоми около обработваните полета и значително подобряване на животновъдството. Бягство от Брюксел Европейската комисия с увеличената национална съвместна власт се опитва да пренесе част от спора с земеделието извън улиците на Брюксел и обратно към правителствените градове в 27-те страни членки. Това може да се тълкува като форма на национализация на земеделската подкрепа. От друга страна, това е разумно за поддържане на подкрепата за нашия съюз. Съпротивата срещу наднационално управление не може да бъде пренебрегната, а когато се добави, че ще може да се поставят по-целенасочени изисквания с по-малка хармонизация, възможностите за гъвкавост при определени условия според нашата оценка са по-големи от риска. Това може да е необходимо, за да се почувстват всички, включително нашите фермери, че изискванията и условията за подкрепа имат повече смисъл и да получим максимална зелена стойност за парите от подкрепата. Вместо да се тревожат за национализация, българските преговарящи трябва да се борят за осигуряване на средства за зеленото с 100 процента подкрепа, за по-силно животновъдство и за приоритизиране на зелената инфраструктура в обработваните земи. Те трябва също така да се борят за плащанията да се основават на резултатни отчети, както и – много важно – да се гарантира ролята на Комисията като силен пазител в окончателния регламент. Напред към зеления преход, а не назад.