Добре дошли в най-голямата общност на залагащите. Хазарт като данък за отчаяние.

По време на последните световни първенства по хокей и също така актуалните световни първенства по футбол се надигна вълна от отвращение към множеството реклама за различни видове хазарт. Дори обикновено консервативното и католическо избирателство може правилно да определи разрушителното и неморалното влияние върху най-уязвимите части на населението. Хазартът обаче не е само залог дали първенството ще спечели Испания или Англия. Капитализмът е достигнал стадий, когато надеждата за излизане от неплатежоспособност, несигурна работа и нарастващите разходи за живот се предлагат предимно чрез форми на хазарт – измамни криптовалути, търговия на борсата или залагания на предикционни пазари. Влизането в борсата на SpaceX обаче ни показва, че – както отдавна знаеше Свободна Европа – всичко е измама.

Нашият най-стар син е в период от живота, когато се учи да чете – и чете всичко, което вижда около себе си, включително графити, реклами и билбордове по улиците. Понякога му обяснявам какво означава съкращението ACAB, но най-често срещаме само още една реклама за казино или онлайн залагания.

Въпреки че това е само моето анекдотично наблюдение, имам усещането, че рекламите за различни видове хазарт съставляват по-голямата част от билбордовете по пътищата. И не само там. По време на последните световни първенства по хокей хазартът съставляваше повече от половината рекламно време в словенското излъчване на мачовете.

Критиката към хазарта може да обедини хората през политическия спектър. Въпреки че непропорционалното и често разрушително влияние върху бедните и маргинализираните слоеве на обществото го прави естествен ляв въпрос, най-често срещаните противници в Словакия са обратно консервативни и католически гласове. Това бяха предимно консервативни активистки и активисти, които се бореха за забрана на хазарта в Братислава – и чиито първи опити бяха потопени от съветнички и съветници на градския съвет, от които сега са близки съюзници на кмета Матуш Вала, въпреки че той в крайна сметка по време на първия си мандат наложи забрана на хазарта. Мерките за експлоатация и злоупотреба с най-слабите са толкова огромни, че дори тези, които обикновено защитават „нормалното“ капиталистическо експлоатиране, не могат да ги гледат.

В тези редове обаче искам да покажа, че тази разлика е до голяма степен изкуствена. Особено при нарастващата степен на имуществено неравенство, prekaryata на труда и разходите за достойния живот, хазартът – и другите икономически дейности, които по същество не се различават от хазарта – остават единствената надежда на обикновения човек за напредък в социалната стълбица и осигуряване на икономическа стабилност.

Залагания за бъдещето

В случая с хазарта всъщност не става дума за марксистко теоретизиране. Това е дългосрочно емпирично наблюдавано поведение: преди всичко малките залози чрез лотарии и подобни типове (където не е необходима висока входна сума, не е необходима никаква способност за контрол на играта като покер и може да се залага без минимално „тренировка“ – например онлайн или по пощата) при икономическа криза се увеличават. Това се вижда по данните от Италия, Исландия, Ирландия. За хората, които по време на криза изпитват безработица, спад на доходите и жизненото ниво, лотарията е „нископроходен“ начин да поддържат надеждата, че ситуацията им може да се подобри. Затова е още по-зловещо, когато лотариите се управляват от държави или държавни фирми – както е и в случая със словенския TIPOS. Това е ефективен регресивен данък върху бедността и отчаянието – и в словенския контекст и с относително смешен принос към държавния бюджет. В периода 2018 – 2020 TIPOS донесе на държавата само около 50 милиона евро годишно (един километър магистрален тунел).

Подобно парадоксално поведение – увеличаване на разходите за видимо безполезна консумация по време на икономическа криза – обаче не се наблюдава само при хазарта. В икономическата и психологическата литература може да се срещне понятието ефект на червилото (lipstick effect). По време на рецесии се увеличава харченето за козметика за красота (като червила за устни) или мода – но само при жените. Основното обяснение на психологията е т.нар. стратегическа привлекателност – опит за икономическа сигурност по време на икономическа криза чрез придобиване на привлекателен романтичен партньор. Това е подобен ефект като при хазарта – за ново червило „нищо не давам“ и може би от това „ще стане нещо“. 

Има обаче и допълнително обяснение, което е по-малко стереотипно по пол и в крайна сметка ни помага да обясним и друг по-широк феномен, свързан с рецесиите. Изследване на ефекта на червилото по време на пандемията COVID-19 показа, че той съществува и в периоди, когато очевидно няма смисъл – по време на локдауните тези жени „не се показваха“, но въпреки това харчеха повече за мода и козметика. Авторите на изследването го оценяват като „ефект на червилото, насочен към себе си“ – в периоди на несигурност жените в това изследване се фокусираха не върху намирането на партньор, а върху откриването на своята идентичност и вкус. Те искаха да се зарадват сами, когато всичко около тях се разпада.

Подобно поведение виждаме и в популярността на видимо безполезни потребителски интернет лудории като Labubu кукли или карти на Покемон. Това е не евтина, но относително достъпна забавна дейност, която също така съдържа елемент на хазарт (не знаете каква кукла или карти ще получите в пакета). Не става въпрос за полово обусловена опит за намиране на партньор, а за механизъм за самосъхранение, какъвто е в икономика, където няма надежда да спестите парите, които ще спестите (ако не купите Labubu), за да си купите апартамент или пенсия.

В същите времена виждаме бърз растеж на т.нар. prediction markets като Polymarket и Kalshi, където можете да залагате на всичко – от второто идване на Христос до точното дума, която някой ще каже в подкаст. И където няколко много добре информирани потребители спечелиха милиони от добре навреме сключени залози за това какво ще направи американският президент във връзка с войната в Иран. Тоест, вие не залагате – вие сключвате договор за бъдещето. Основателите на тези платформи се опитват да ни убедят (и да убедят и регулаторните органи), че това не е хазарт, а търговия с ценни книжа. Това не са залози, а финансови деривати. Също като фючърсните договори за покупка на петрол или суаповете за обменните курсове на световните валути.

По някакъв начин те имат право – но казват нещо различно от това, което се опитват да постигнат. Да, Polymarket е като търговия с ценни книжа, защото търговията с ценни книжа по същество е хазарт. Всяка опция, всеки фючърс, всеки суап, всеки дериват са залози за бъдещето. Повече или по-малко основани на доверие в това, което вероятно ще се случи – точно както когато залагате на Ливърпул.

И нищо друго освен хазарт като път към богатство не предлагат и тълпите от интернет инфлуенсъри и инфлуенсърки. От средностатистическите финансови братя, които ви убеждават, че Биткойн или някой друг нов стабилкойн отива „на луната“, през милионерите като Милан Дубец, който с мантрата си „имоти, имоти, имоти“ стана популярен, до (предимно жени) инфлуенсърки, които се опитват да ви примамят с най-новата MLM пирамида с етерични масла или козметика.

Къщата винаги печели

На сина ми при реклами за казина обяснявам, че казината съществуват само защото хората губят там. „Къщата винаги печели“. Тези, които притежават казината, забогатяват от мизерията на обикновените хора, които идват да играят в казината.

Финансовият капитализъм работи напълно по същия начин. Мошенничествата с криптовалути днес се случват всекидневно, например чрез т.нар. rug pull (буквално издърпване на килима от под краката). Някой (например и президентът на САЩ и съпругата му) създава нова криптовалута, която първо предоставя на себе си и най-близките си. След това я „хайпва“ чрез социалните мрежи и обикновените инвеститори и инвеститорки я купуват с надеждата за бърза печалба и безкраен растеж. Когато стойността на криптовалутата достатъчно се увеличи, първоначалните създатели издърпват метафоричния килим от краката на останалите – продават всички свои позиции с огромна печалба, цената пада и останалите остават с безстойностни парчета нули и единици в дигиталния портфейл.

Мнозина живеем в убеждението, че криптовалутите са все пак спекулативна, малко съмнителна инвестиция, но фондовите борси все още представляват реални компании, така че не става само за хазарт. Последното въвеждане на първата милиардна компания SpaceX на борсата NASDAQ обаче показва всички признаци на rug pull. Фундаментите на SpaceX са оптимистично казано „средни“: през последните тримесечия тя показва последователни загуби и застой в приходите. Структурата на акционерите е настроена така, че Илон Мъск и други инвеститори „от вътре“ имат десеткратно гласуване, няма демокрация сред акционерите. Инвеститорите (и самият Илон и ранните служители на компанията) вече дълги години имат капитала си потопен в тази частна фирма, чиято стойност досега беше само хартиена. Влизането в борсата обаче предоставя възможност за „изход“ – реализиране на печалби. За да постигне най-голяма печалба, SpaceX се нуждае от масов и непрекъснат търсене от страна на обикновени и институционални инвеститори (пенсионни фондове, ETF индекси). Затова тя дава за свободна търговия над 30% от всички акции и чрез борсата NASDAQ си извоюва промени в правилата, за да могат в премиум индекса 100-те най-стойностни компании на борсата да попаднат още след три седмици търговия, а не след три месеца. Това означава, че заедно с култа към личността около Илон Мъск, търговията с акциите на SpaceX ще получи огромна инжекция и чрез автоматични покупки от големи пенсионни и инвестиционни фондове, които следват индексите на NASDAQ. Благодарение на това всички първоначални инвеститори в SpaceX ще могат да ликвидрат своите акции в най-скоро време, а останалите обикновени хора ще останат с парчета от една огромна, но не много печеливша компания. Къщата винаги печели.

И дори когато обикновените инвеститори и инвеститорки се обединят за видимо добра кауза, казината държат всички козове. Subreddit r/wallstreetbets е общност от аматьорски инвеститори, която се прочу с истерията около акциите на GameStop (и други подобни компании като киноверигата AMC). Тогава те се обединиха срещу инвеститори, които залагаха на падането на цената на акциите на тази компания (т.нар. shorting). Цената на акциите на затихващата мрежа за видеоигри беше изведена до върхове, предимно благодарение на лесната търговия чрез мобилни приложения. Целта беше да се причинят на хедж фондовете такива големи загуби, че да трябва да напуснат залозите си за понижаване на стойността на акциите. Но когато вече изглеждаше, че им се удава, се намесиха големите играчи. Мобилните приложения като Robinhood и eToro изключиха възможността да се купуват акции на GameStop и други засегнати компании. Хедж фондовете губеха милиарди долари и има основание да се подозира, че са използвали привилегированото си положение в американската икономика и политика, за да спрат търговията и съответно своите загуби. Независимо дали става въпрос за нечестно поведение или за спонтанна взаимна солидарност на капиталистите, историята се повтаря. Къщата винаги печели.

Обикновените спортни залози и лотарии, „безполезните“ покупки по последните тенденции, харченето „за себе си“, предикционните пазари или гоненето на илюзорно богатство на борсата и в криптовалутите – всичко това е хазарт и опит да се забавляваш в лицето на безнадеждността. В икономика, където обикновените пътища към комфортен живот в средната класа започват да не работят, хазартът винаги ще бъде отчаяна опит за обикновените хора да „спечелят“ капитализма и да си осигурят защита срещу prekaryata и експлоатацията. В крайна сметка обаче води само до това, че светът на първия милиардер и неравенството в богатството, достигащо нивото на Големия Гетсби.

Искам моите консервативни приятели и приятелки, които се борят срещу хазарта, да осъзнаят, че той днес не се крие само в казината и заложните къщи. Той е навсякъде около нас.

Авторът е икономист и данъчен анализатор

Текстът е създаден с подкрепата на фондация Rosa Luxemburg Stiftung, с представителство в Чехия. За съдържанието носи пълната отговорност издателят; позициите, представени в текста, не задължително отразяват становището на фондацията.