Защита на Европа без да се губи това, което тя представлява

Когато основите на трансатлантическото съюзване се напрягат под тежестта на нарастващия едностранчив американски подход, Европа е принудена да си представи собствена отбрана. Но каква би била тази отбрана – и колко би струвала, финансово и политически? Зелените лидери Франциска Брантнер и Руй Тавареш разговарят с Едуард Годо за това как Европа може да се защити, без да губи от поглед защо си струва да бъде защитавана.

Едуард Годо: Сред повишеното геополитическо напрежение и нарастващата честота на военни конфликти, можете ли накратко да опишете състоянието на Европа и света днес? 

Руй Тавареш: Ще кажа, че има обща криза на въображението. Обикновено, въображението идва след война. Но днес, предизвикателството е да се намери въображение преди конфликт.

Франциска Брантнер: За мен, това е объркване и липса на смелост от страна на европейците, а от американците и останалия свят – връщане към лудостта и „силата прави правото.“

Руй Тавареш: Точно така. Има форма на лудост, която идва с това отсъствие на въображение, сякаш живеем в паралелна реалност. 

Как изглежда зеленото лидерство в свят, потопен в хаос и конфликт? 

Руй Тавареш: Трябва да образоваме хората, но да останем спокойни едновременно. Трябва да избегнем да ги плашим и вместо това да ги подготвим за политически дебати и трудни решения. Общественото мнение узрява: преди 10 години, би било невъзможно да се говори реалистично за европейска отбранителна общност. Сега, с Тръмп, всеки може да види, че ако европейците не създадат такава, ще бъдат беззащитни в решителния момент.

Франциска Брантнер: Аз съм по-скоро горда, че съм видяла този дебат да се оформя в страна като Германия. Преди всички казваха: „Ти си просто антиеатлантик“, дори когато обяснявах, че моят акцент върху автономията на отбраната няма нищо общо с Съединените щати, а е за нашата отговорност. Сега, става много ясно, че американците няма да бъдат винаги там за нас. Задачата за Европа е да поеме инициативата и да поеме отговорност за собствената си отбрана и сигурност.

За Зелените, защитата на Европа означава запазване на мира и свободата. Затова, отбрана на Европа може да бъде само европейска. Забелязвам, че много членове на германската зелена партия (над 180 000 към днешна дата) имат много по-малко резерви от лидерите на партията относно необходимостта от по-силна военна способност.  

Това е изненадващо за партия, която е основана през 70-те години на миналия век, между другото, на пацифизъм и ненасилие. 

Франциска Брантнер: Има дълбока разлика между пацифизма и ненасилието. Разбира се, трябва да насърчаваме ненасилствено образование и общество, но това не е пацифизъм. В нашата партия, това беше Джошка Фишер [германски външен министър от 1998 до 2005], който започна тази културна промяна по време на конфликта в Косово. Но с Украйна, всичко се промени. Днес се намирам в центъра на партията, защото някои зелени са стигнали толкова далеч, че им трябва напомняне, че оръжията не са непременно единственото решение, нито най-доброто. 

За Зелените, защитата на Европа означава запазване на мира и свободата. Затова, отбрана на Европа може да бъде само европейска.

Руй Тавареш: Идеално, ние щяхме да водим този дебат за европейска армия, след като се уверим, че имаме истинска европейска демокрация, с пълни данъчни правомощия и парламент, който може да контролира тази армия. Но войната в Украйна донесе спешност и обърна приоритетите. Чувствам го и при моите избиратели [в Португалия]: когато предлагам да действаме внимателно, те отговарят, че Путин е на вратата и Тръмп може да заплаши да анексира Азорските острови – където вече има американска база – както заплаши Гренландия. Този въпрос беше зададен дори на министър-председателя, чиито отговор беше: „Най-добре е да не говорим за това.“ 

Затова, на тези, които искат да ускорят милитаризацията на Европа, трябва да посочим, че Европа все още не е готова, защото й липсват механизми за надзор и финансиране. 

Франциска Брантнер: Сред германските зелени, има дебат за финансиране на европейско ниво. Някои настояват, че европейските договори забраняват военни разходи. И дори ако ресурсите бяха налице, те биха предпочели да защитават институционалната рамка, отколкото да търсят начини за напредък по финансиране и демократичен контрол. Това е проблем, защото, след като намерим пътя напред, по-добре е всичко това да остане под парламентарен надзор. 

А какво ще кажете за „съюза на средните сили“ предложен от Марк Карни, глобалната архитектура за сигурност, и френската ядрена защита? Как трябва да се впише европейската отбрана в текущия геополитически пейзаж? 

Франциска Брантнер: Нужен е европейски бюджет за обща отбрана, с общи цели. Предпочитам това да бъде създадено в рамките на институциите, но ако е невъзможно поради легалност или мнозинство, да се създадат извънредни институции. Що се отнася до съюзите, абсолютно е важно да включим Обединеното кралство, а може би и Норвегия. Турция и Канада също имат роли, но на по-широко ниво. 

Що се отнася до ядрено оръжие, да бъдем ясни: нито Съединените щати – особено днес – нито Франция, нито Обединеното кралство ще се съгласят да споделят отговорност, в смисъл на споделяне на силата да натиснеш „червената бутона“. Въпреки това, европейците трябва да разговарят помежду си, с Франция и Обединеното кралство, за европейска ядрена доктрина. В замяна, очевидно ще трябва да увеличим финансирането за конвенционално оръжие. 

Ядрена гаранция би означавала вид стратегическо лидерство от Франция, което може да не бъде позволено от партньорите й, и което Париж може да не желае да приеме.  

Франциска Брантнер: Това е възможно, но нямаме избор. Заплахата на Путин е реална, както и отстъплението на Тръмп. Наистина бих искала да живеем в по-добър свят, но не живеем. Ако Европа не може да го направи, вече има германски консерватори, които предлагат германско ядрено възпиране. Мисля, че това е много лоша идея, дори Германия да разполага с капацитет. Това ще наруши както нашата конституция, така и международните договори. 

Руй Тавареш: По въпроса за френската ядрена гаранция, скоростта на дебата е удивителна. Тези неща обикновено се движат бавно, а сега всичко се разглежда сериозно. Мисля, че трябва да направим нещо много просто, но много видимо: разширяване на френската ядрена доктрина, за да включва член 42.7 от Договора за Европейския съюз. Той говори за помощ на заплашени държави членки с всички налични ресурси. Това означава и ядрени оръжия. 

Що се отнася до този съюз на средните сили, винаги ме дразни, че спираме до Канада. А какво ще кажете за Бразилия, Мексико и други страни? Ето ви някои стратегически партньори. 

Франциска Брантнер: Мисля, че нашият подход към тях е предимно мотивиран от икономически и политически интереси. 

Руй Тавареш: Вярно, но и европейците пренебрегват това, което тези страни казват за състоянието на света, за развитието и реформите в ООН. Те не искат да слушат какво може да има да каже Бразилия за спомена за робството, например. Ако Европа иска да противостои авторитарните сили, като привлича средни сили, които не са особено инвестирани в правилата, водени от ООН международен ред, трябва да ги слушаме. Тези потенциални партньори са уморени от европейската надменност, и затова не успяхме да осигурим пълната им подкрепа за Украйна. Европа трябва да предизвика своите предположения и да излезе извън зоната си на комфорт. 

Франциска Брантнер: Все още мисля, че има разлика между икономическите връзки – политическите и стратегическите връзки дори – и връзките в областта на отбраната. Напълно съм съгласна с първите три, но що се отнася до европейската отбрана, съм по-малко убедена. 

Руй Тавареш: Но за борба с наркотрафика в Южния Атлантик, например, ще трябва да говорите с южноамериканците. 

Освен алианси, европейската отбрана означава да се справим с въпроси на индустриалната политика. Един военен бюджет е добре, но за какво? 

Руй Тавареш: Когато американците изградиха военната си мощ след [Втората световна война], те направиха колосални публични инвестиции в изследвания чрез MIT и специални програми. Както всички знаем, интернетът е пряк резултат от този тип изследвания. Затова намирам за тревожно, че революцията в изкуствения интелект, фундаментална в областта на отбраната, е напълно управлявана, оформена и доминирана от частния сектор, без публично участие. Тук Европа има огромна историческа възможност да направи масивни публични инвестиции – особено в изследвания, наука и технологии – с амбициозни цели. 

Ако покажем, че военните изследвания водят до цивилни постижения, можем да избегнем тази вредна капана, която принуждава избирателите да избират между финансиране на социалната държава и финансиране на отбраната й.

Франциска Брантнер: В Европа, това правят украинците. Те са най-креативните и иновативните. Още повече от американците. 

И как трябва да реагираме на тези, които твърдят, че социалните разходи се жертват в името на военните разходи? 

Франциска Брантнер:  Първо, трябва да имаме единен, интегриран отбранителен пазар с икономии от мащаба и капацитет за развитие на собствена технологична суверенитет, например в изкуствения интелект. Това трябва да се направи по начин, който носи технологични и икономически ползи – „отбранителни дивиденти“ за европейската индустриална производителност и суверенитет.  

Но е очевидно, че в дългосрочен план не можем да финансираме отбраната чрез заеми. Германия вече харчи 80 милиарда евро годишно за обслужване на дълга. Очаква се допълнителен дълг от 40 милиарда евро само за отбрана. За по-младите поколения, това е неустойчиво. И има риск, че това неустойчиво заемище ще ни струва скъпо, както икономически, така и социално. Затова, в някакъв момент, трябва да увеличим ресурсите или да направим съкращения някъде.  

Трябва също да станем по-икономически ефективни. Ако производителността спре да расте, това ще натовари бюджета още повече. Успяхме да се справим 80 години, но дивидентът от мира си отиде. 

Въпреки това, ще има дивиденти от публичните разходи за отбрана, макар че трябва да се уверим, че те няма да бъдат присвоени от най-богатите. Това е още един начин да зададем въпроса къде да поставим границата между публичното и частното. 

Да бъдем ясни: необходима ни е европейска отбранителна индустрия, за да защитим мира и начина си на живот – и в дългосрочен план, това ще донесе нови дивиденти от един нов и суверенен мир.  

Руй Тавареш: Тук не съм съгласен с вас. Не искам да отварям отново дебатите от кризата в еврозоната, която беше изключително болезнена. Но има разлика, може би културна, между север и юг по въпроса за дълга. Когато ми казват, че трябва да инвестираме в разходи за отбрана, за да отговорим на глобалните предизвикателства, и че това е нереалистично без съкращения в социалната сфера, моят отговор е, че инвестирането в отбрана без заеми е нереалистично. Военните инвестиции винаги са били скъпи. Ако вземем на сериозно съществуващата заплаха, не се тревожим за дълга. Особено като имаме предвид, че в миналото, военните инвестиции винаги са били съпроводени или последвани от нови социални инвестиции. 

Просто вземете предвид, че в Европа има жилищна криза, която е много реална за много хора. Ако развием строителни технологии, с нови материали, изобретени чрез изследвания и развитие, и ако имаме европейска жилищна агенция, можем да изградим върху този напредък. И тъй като армията винаги е била пълна с инженери, това може да бъде още една полза от военните разходи – дивидент от войната. 

Ако покажем, че военните изследвания водят до цивилни постижения, можем да избегнем тази вредна капана, която принуждава избирателите да избират между финансиране на социалната държава и финансиране на отбраната й. Това е мястото, където Германия има ключова роля: германците трябва да разберат, че Европа е готова да инвестира в сигурен дълг. Сега, когато американският дълг вече не е безопасен, ако европейците най-накрая изберат известните еврооблигации, ще има милиарди евро, готови за инвестиции. 

Франциска Брантнер: Доколкото тези инвестиции наистина са инвестиции. В противен случай, те са прахосване на ресурси, и бъдещите поколения ще трябва да плащат за тях. Взехме на заем почти 100 милиарда евро за отбрана, и 99 процента от тези пари са отишли за неща, които вече са остарели. 

Затова, трябва да развием европейски военнопромишлен комплекс, който да строи за бъдещето, а не за миналото. 

Франциска Брантнер: Точно така. Трябва да се освободим от миналите инерции. Това важи и за нашата социална държава в Германия: има реформи, които ще подобрят качеството на услугите, като същевременно ще спестят средства, и те трябва да бъдат приложени. Не можем просто да откажем да спестяваме. Това е невъзможно, особено с една застаряваща общество. Не можем да се крием зад фалшиви предтексти. Мисля, че трябва да инвестираме в отбрана, като същевременно реформираме икономиката и публичните услуги.  

Как да подготвим хората за реалността на заплахите за сигурността, пред които е изправена Европа, и за отговорите, които те изискват? 

Руй Тавареш: Обичам доклада на Нийнисто [подготвен от Саули Нийнисто, бивш президент на Финландия и специален съветник на президента на Европейската комисия], защото той споделя с останалата част от Европа норвежки знания за отбрана, която се базира върху общество, семейства и връзки. Някои материали – като брошури за подготовка и местна отбрана – могат да бъдат възпроизведени, отпечатани и разпространени до всички европейски домакинства. Но е важно да се вземат предвид културните и социалните реалности: трябва да имате две седмици запаси вкъщи, за да бъдете подготвени, но в Португалия, където заплатите често се харчат до 10-ия ден на месеца, сигурен съм, че комплектът за оцеляване няма да издържи. 

Затова, може би трябва да помислим за мрежи за разпространение, да мобилизираме местните съвети и дори да включим пожарната служба. Това също са възможности да направим Европа по-осезаема. Когато избухнат опустошителни пожари или наводнения, хората очакват европейска реакция. С европейски комплект за война и бедствия, който може да бъде раздаден на гражданите, ролята на Европа в помощ на хората ще стане по-ясна.

Франциска Брантнер: Страхувам се, че това няма да работи – без усещане за спешност, хората няма да бъдат готови. 

Освен технологичната и индустриалната база за отбрана, каква индустриална политика трябва да бъде приложена на ниво ЕС? 

Франциска Брантнер: Вярвам, че европейската конкурентоспособност се основава на три стълба. Първо, устойчивост, която изисква намаляване на зависимостите ни, особено от Китай и САЩ. След това, иновации. Не само в отбрана, но и в технологии, медицина, биоикономика. И трето, устойчивост, която е необходим отговор на климатичните промени и неравенството.  

За да успеем, трябва образование, което развива уменията и капацитета за иновации на младите хора. Това е конкурентоспособност в услуга на социалното благополучие и по-добро качество на живота.  

Като се гледа напред, какви цели трябва да постави Европа като приоритет? Как може европейският проект да придобие по-голяма релевантност и да насърчи сплотеността?  

Франциска Брантнер: Мисля, че първият въпрос, който трябва да си зададем, е: „Защо искаме мир, свобода и демокрация?“ За нас, европейците, предизвикателството е да придадем смисъл на свободата, който не е JD Ванс, и съдържание на мира, който не е Путин. Това е наша отговорност да го направим, защото Европа е тази, която защитава тези ценности. И без тях, европейският проект е празен. 

Руй Тавареш: Не мога да се съглася повече, и бих добавил още една идея: качество на живот. Външно, Европа се определя от начина на живот и стандартите на живот. Нашето разбиране за свободата е основано на универсалното право на това качество на живот. Това не означава, че всички са богати, но означава, че никой не е беден. Когато поставим тази идея в сърцето на европейските политики, скоро ще видим, че тя засяга всичко: икономиката, социалната политика, околната среда, културата, сигурността и отбраната. 

Това, което ме тревожи, е усещането, че качеството на живот е престанало да бъде цел на политиката. Постоянно чуваме призиви да се жертват услуги или ресурси, за да се спести пари. Но мисля, че спестяването заради самото спестяване не е привлекателно за европейците. Никой не иска да остане конкурентен само, за да спечели икономическа война, в която не вижда ползи. Европейците са горди със своето качество на живот и са дълбоко привързани към него – и по причина. Ако успеем да ги убедим, че политиките, които ги засягат, вземат това качество на живот на сериозно, мисля, че хората ще бъдат по-готови да правят жертви.