Въстанието на мишката срещу лъва – приключиха ли окончателно проруските дни на Унгария?

"Руснаци, тръгвайте си у дома! Руснаци, тръгвайте си у дома!"

Ревът се разнесе сред тълпата, докато Péter Magyar излезе на сцената, за да обяви, че Виктор Орбан е позвънил, за да признае поражение след шестнадесет години на власт. Около мен, привърженици развяваха плакати с лице на Владимир Путин, пресечено или карикатури на Орбан, скрити вътре в руската матрьошка кукла. Символиката беше ясна: Унгария не само свали Орбан, но и се възпротиви на неговата Русия-дружелюбна визия.

Гласуването на 12 април даде на партията Tisza на Magyar над две трети от парламентарните места с рекорден избирателен вот от около 80 процента – резултат, който дори партията Fidesz на Орбан никога не беше постигала. Резултатът означаваше категорично „да“ за Европейския съюз и НАТО, и драматичен шамар за враждебността на Орбан към Украйна. Magyar подчерта това по време на първата си пресконференция като бъдещ министър-председател: „Украйна е жертва на тази война (и) задачата на всяко украинско правителство е да защитава териториалната си цялост и суверенитет“, каза той. „Ако Владимир Путин ми се обади, ще вдигна телефона. Но аз няма да му се обадя сам. Но ако говорим, мога да кажа, ще го помоля моля, спри убийствата.“

Като се има предвид историята на Унгария под съветско господство, въпросът е защо отне толкова време да стигнем до тук. Как една страна, чиито опит за революция през 1956 г. срещу съветските сили беше възхваляван по целия свят, толерираше правителство, дружелюбно към Русия, шестнадесет години? Вика „Руснаци, тръгвайте си у дома!“ произлезе тогава, възроди се по време на разпада на комунизма през 1989 г., и се върна сега, когато Magyar се представи като „борец за свобода“ (термин, който самият Орбан обичаше) срещу авторитарните тенденции на Орбан.

Иронично, младият Орбан също е говорил по този начин. Всъщност, през 1989 г., той издаде първия публичен призив към руските войници да напуснат Унгария: „Ако не загубим от поглед принципите на 1956 г., можем да изберем за себе си правителство, което ще започне незабавни преговори за бързото изтегляне на съветските войски. Ако имаме смелостта да искаме всичко това, тогава, и само тогава, можем да изпълним волята на нашата революция.“

„Бях само на 11 години през 1989 г., но ярко си спомням как слушах речта на Виктор Орбан заедно с моето семейство,“ казва бившият опозиционен политик Gábor Vona, който през 2018 г. се кандидатира срещу Орбан и спечели почти една пета от гласовете. „Всички бяха толкова надеждни, че нещата най-накрая ще бъдат различни и ще бъдем част от Европа.“

16-те години на Орбан на власт предполагат, че значителна част от унгарската публика е приела неговите аргументи за Русия и предателството на историческия завой на Унгария към Запада през 1989 г. Това може да се обясни поне частично с трайната психологическа наследственост на комунистическото управление: цинизъм към политиката, зависимост от силни лидери и отслабена вяра в колективната агенция.

 Въпреки че Орбан и неговата партия Fidesz изградиха образа си около наследството на 1956 г. като една от основите в тяхната национална суверенност, като министър-председател, той се отклони към Русия. Първоначално тази промяна беше в съответствие с прагматичните отношения на Европейския съюз с Русия, тъй като през 2010-те не беше необичайно европейските лидери да провеждат двустранни срещи с Владимир Путин или да подписват договори за търговия с изкопаеми горива. Унгария също сключи търговски споразумения с Русия, главно свързани с нефт и други енергийни източници.

В крайна сметка, връзките станаха наистина топли. Един емблематичен пример за това е Péter Szijjártó, бившият министър на външните работи и търговията на Унгария, който получи ордена на приятелството от руския външен министър Сергей Лавров през 2021 г., три месеца преди инвазията в Украйна.

Перфектна буря?

Войната в Украйна доведе до кулминация, като Унгария се оказа най-проруското гласуване в ЕС. Орбан изказваше последователни аргументи, че санкциите срещу Русия вредят на ЕС повече, отколкото на съседната страна. Въпреки че в крайна сметка подписа всяка санкционна опаковка, той омекотяваше санкциите там, където беше възможно, и успя да премахне важни руски фигури, като патриарх Кирил, от списъка с санкции на ЕС. Това донесе похвали за неговото правителство в Москва и недоволство в Брюксел. Освен това, кампанията на Fidesz за изборите през 2026 г. представи Зеленски като страшилище, което се опитва да въвлече Унгария във война в Украйна. Очевидната цел беше да отвлече вниманието на унгарските гласоподаватели от вътрешни неуспехи като нефункционалните здравни услуги или разпространената корупция. Малко преди изборите, Орбан дори заяви: „Трябва да изберем кой ще формира правителството: Аз ли, или Зеленски?“

Все по-ясната антипатия на Орбан към Украйна започна да изглежда ирационална за много гласоподаватели. Вона, например, спомена популярна конспиративна теория, че „Орбан просто е задлъжнял към руското ръководство по начин, който ние не знаем подробностите. Това, което прави, вече не е в интерес на Унгария.“ 

Други вярват, че причината произтича от ролята на Орбан като икона на нелиберализма и залога му на политиката на властта. В началото на мандата си, Орбан изглежда е заключил, че световният ред ще се пренасочи от система, базирана на правила, към такава, основана на мощ. В този сценарий, малка страна като Унгария би имала полза, смяташе той, от добри отношения с гиганта отсреща. Това се подкрепя от транскрипта на разговора между Орбан и Путин, получен от Bloomberg от 17 октомври 2025 г., в който бившият унгарски премиер предлага „помощ по всякакъв начин“ и сравнява отношенията между двете страни с това на „мишка“ помагаща на „лъв“ в нужда. Орбан все по-често започна да вижда себе си не просто като лидер на Унгария, а като цивилизационен стратег, действащ на същата геополитическа шахматна дъска като Тръмп, Путин и Си.

Също така е важно да се отбележи, че система като тази на Орбан става все по-скъпа за поддържане. От бизнесмени, приятелски настроени към режима, до селски партийни бойци, всички очакват усилията им да бъдат възнаградени. Основните гласоподаватели, които все повече биха се срамували да публично заявят партийна принадлежност, трябва да бъдат успокоени с данъчни облекчения или кредитни пакети, които също служат като инструменти за поддържане на надеждата за напредък в по-широкото общество. Тези разходи ставаха все по-проблематични и жизненоважни едновременно, тъй като правителството на Орбан винаги търсеше краткосрочни решения и бързи икономически поправки, което правеше финансирането на тази растяща система от търсещи печалба невъзможно. Това не беше проблем, докато Унгария не получи невъобразимо количество средства от ЕС. За да поставим мащаба в перспектива: за повече от петнадесет години, Унгария, спрямо БВП-то си, получи подкрепа от ЕС, равняваща се на повече от два пъти това, което западноевропейските страни получиха чрез Маршаловия план след Втората световна война. Въпреки това, както установи Орбан, системата му, фондовете на ЕС започнаха да пресъхват. Това не беше изненада за предишното правителство, и все по-голямата му близост с Русия стана стратегическа необходимост за намиране на следващия щедър донор. 

Желанието на привържениците на Орбан да вярват в неговата история започна да изглежда като случай на когнитивен дисонанс. „Основното послание на 1956 г., което се опитвам да предам на студентите си, е, че въпреки всички трудности, винаги си струва да се борим за човечността и свободата, при всякакви обстоятелства,“ казва Абеел Пинтер, учител по история в гимназия и дългогодишен привърженик на Fidesz. Той дори е участвал в кампанията на партията, докато повечето му връстници – добре образовани хора в своите 40-те – масово се отказваха. Учителят разрешава противоречието в политиките на Орбан, като приписва всичко на енергийна зависимост: „Има тръба с два края: един в Москва и друг в Будапеща. ... Не е толкова лесно за нас да преминем към други източници на енергия или да ги заместим с алтернативи.“

Комунистическо наследство 

Главно, обаче, Орбан умело използваше останалите травми от брутализацията на унгарското общество през десетилетията на комунистическото управление.

След Втората световна война, новоучреденото съветско подкрепяно ръководство на Унгария незабавно започна проект за премахване на хората от познатите им селски среди чрез централизирано разпределение към фабрични работни места, разрушаване на десетилетия традиция в техните семейства и общности. Комунистическата партия-държава атомизира местните общности, като забрани събирания и групи, независими от правителството. Унгарците на всяка крачка срещаха нуждата от услуги от партиен член, създавайки система на задлъжнялост и клиентелизъм.

Индуктраинацията ги учеше, че само партията знае какво е добро за нацията – но никой не можеше да бъде сигурен какво ще бъде следващото движение на партията. Освен това, партията безмилостно се разправяше с алтернативни ценностни системи като католицизма, в контраст с Полша. Липсата на реална морална и етична същност в социалистическата система доведе до широко разпространен цинизъм.

След като смачка краткия блясък на надеждата, представена от въстанието през 1956 г., комунистическият лидер János Kádár ефективно предложи на унгарците сделка: да се откажат от бунта, и държавата ще ги остави на спокойствие. Обществото се деполитизира и хората се фокусираха върху семействата си и вътрешния кръг. Те се утешаваха с мисли като „няма истинска свобода никъде по света“. Историята се преподавала в училищата като поток от детерминирани икономически и социални процеси, а не като резултат от действията на отделни личности. Глубока отчаяност лежеше под бавното подобрение в качеството на живота, водеща до един от най-високите нива на самоубийства в света.

Под голямото, защитно крило на патерналистката държава, солидарността между гражданите стана ненужна и остаряла. Според Европейското изследване за ценностите, проведено за първи път през 1982 г., 85 процента от унгарците вярваха, че няма нищо освен семейството, за което биха се жертвали – много по-високо ниво на социална безразличност отколкото в повечето западноевропейски страни. Почти половината от унгарците дори вярваха, че родителите не трябва да правят никакви жертви за децата си.

Тези социални дефицити не изчезнаха с промяната на режима през 1989 г. Липсата на вяра в колективната агенция направи унгарците особено уязвими към лидери като Орбан, които възстановиха цинична система на политическа зависимост и патронаж, напомняща комунистическата ера. Всъщност, много унгарци дори започнаха да вярват, че 1989 г. е просто сделка, сключена между политици. Това беше различно в Полша с масовите протести на Солидарност и дори в Румъния, където промяната на режима беше насилствена. Чувството, че хората сами са се борили срещу комунистическата система, липсваше сред унгарците. Заради това много характеристики на комунистическата система никога не приключиха. Изненадващо е, че все още има унгарци, които си спомнят за ерата на партийната държава, понякога дори твърдейки, че животът е бил по-добър преди промяната на режима.

Като се има предвид тази история, става по-малко изненадващо, че унгарците не се възпротивиха по-рано на Орбан, дори когато той започна да противоречи на собствената си революционна етика. Агенцията беше изкоренена от цялото общество.

Как се вписва масовата избирателна мобилизация на последните избори в тази картина?

Да, все повече млади хора, които не са живели под комунистическо управление, стават избиратели, и техните ценности са драстично различни от тези на по-възрастните поколения. Те са изключително про-ЕС и кампанията на Fidesz, изградена върху евтини кредити и данъчни облекчения, се оказа неефективна за тях.

Но по-възрастните поколения са друг въпрос. „Ако днес нямаше икономическа криза и хората живееха толкова добре, колкото преди 2021 г., когато все още получавахме средства от ЕС, нямаше да имат никакъв проблем с орбанисткия нелиберализъм или антидемократичните тенденции,“ казва Вона, отчаяно.

За промяната да резонира в корените на съгласието към Fidesz, е необходим национален психически сдвиг, който да адресира травмите от миналото. Критично е, че Magyar вече е определил дата – 23 октомври, 70-ата годишнина от революцията през 1956 г., за пускане на досиетата на комунистическата тайна полиция в пълен обем, десетилетия след като Чехия и други постсъветски страни предприеха същата стъпка. Заедно с плановете за разследване и наказване на мащабната корупция от ерата на Орбан, това може да започне да учи унгарците на нещо, което десетилетия на диктатура и нелиберализъм се опитваха да заличат: че индивидите имат агенция, че политическите избори имат значение, и че не всичко е предопределено.

Lili Anna Lempek е амбициозна унгарска журналистка, която в момента учи Философия, Политика и Икономика в Университета Корвинус в Будапеща. Тя е менте на Дан Пери в Програмата за журналистика на Раțiу форума, подкрепена от LSE IDEAS.