Някои анализи заключават, че традиционното земеделие е губещ бизнес за Дания.

Trods ежегодната милиардна печалба конвенционалното земеделие е загубен бизнес за Дания. Смятането става още по-лошо, когато се включи държавната подкрепа за земеделието. Това заключава новият мозъчен тръст Red-Vandet, който е публикувал така наречената бяла книга за „забравените“ разходи, които причинява конвенционалното земеделие. Голямото животновъдство, емисиите на хранителни вещества, парниковите газове и пестицидите нанасят на обществото сметка, която е много по-голяма, отколкото приходите и брутната добавена стойност, които секторът допринася, гласи оценката. Добре е, че земеделието допринася с 23 милиарда крони годишно в брутната добавена стойност, но когато получава около 12 милиарда крони годишна подкрепа – сума, която надвишава оперативната печалба – и освен това нанася щети на околната среда и климата за 60-120 милиарда крони всяка година, се оказваме с загубен бизнес. „Бялата книга събира документи за широкомащабните разходи на сегашното конвенционално земеделие. Когато се включат разходите за околната среда, природата и здравето, земеделското производство носи голям икономически дефицит, който трябва да бъде понесен от обществото“, казва Йенс Кристиан Рефсгаард, съавтор на бялата книга, в прессъобщение. Той напомня също, че Дания е дълбоко зависима от внос на фуражи за голямото си животновъдство, особено за свинското производство, и по този начин внася повече протеини, отколкото самото земеделие произвежда: „Това означава, че датското земеделие реално не допринася за глобалната хранителна сигурност“, казва той. Аналогичен анализ от Холандия миналата година също показа, че холандското земеделие е загубен бизнес за страната, но може да бъде превърнат в печеливш, ако се премине към екологично земеделие и се намали животновъдството. Екологичното земеделие натоварва по-малко Авторите на новата бяла книга обясняват, че не са правили отделни оценки за конвенционално и екологично земеделие, но тъй като екологичното земеделие заема само около 11-12% от земеделската площ, общите икономически данни ще отразяват предимно състоянието в конвенционалното земеделие. „Особено що се отнася до екологичните разходи, има значителни разлики между двете форми на управление, като екологичното земеделие има по-малко замърсяване на единица площ от конвенционалното за хранителните вещества и практически няма замърсяване от вредни вещества. Изводите на доклада се отнасят за конвенционалното земеделие и не са приложими за екологичното“, пишат авторите. Те също така твърдят, че конвенционалното земеделие получава косвена държавна подкрепа, която е много по-висока от директната подкрепа, защото не плаща за замърсяването, а сметката се плаща от датското общество. „Това създава сериозна изкривяване на конкуренцията спрямо, например, екологичните храни, които имат много по-малко екологични разходи“, пишат авторите. Затова според тях е необходим преход към: по-малко животновъдство повече растителна храна повече екологично земеделие повече природа и гори по-добра защита на водните ресурси и биоразнообразието Бо Асмус Келдгаард, председател на Red-Vandet, казва: „Нашата бяла книга показва, че всеки път, когато земеделието печели един милиард крони, обществото носи разходи за осем милиарда крони. Не можем да продължаваме да управляваме земеделието по този начин. Искаме отново чиста вода, жива природа, обществено здраве и здрави екосистеми с риби във фиордите. Време е да се гарантира, че земеделието вече няма да има специален статут като бизнес. Земеделието трябва да бъде подчинено на екологични правила по същия начин като индустрията и всички останали, за да можем отново да имаме чиста питейна вода и чисти водни течения и фиорди.“ Преди това експерт: Изчисленията са без грешка Red-Vandet се състои от група специалисти с богат опит в областта на околната среда, природата, водоснабдяването, администрацията и производствените форми, свързани с земеделието. Сред тях са Йенс Кристиан Рефсгаард, доктор по науки и професор по водни ресурси; Ерик Арвин, професор по науки от DTU; Стииг Маркагер, професор по морска екология и биогеохимия в Университета в Аархус, и Лисбет Е. Кнудсен, професор по токсикология в Копенхагенския университет. Сред тях има и специалисти от екологични организации, включително Бо Асмус Келдгаард, изпълнителен директор на Greenovation и председател на Съвета за зелена трансформация; Йенс Андерсен, бивш ръководител на плановете за водоснабдяване и канализация, сега активен в Датската природозащитна асоциация, и геологът Валтър Бруш, работещ в Датската природозащитна асоциация. Някои от тях вече са активни гласове в обществения дебат за въздействието на конвенционалното земеделие върху датската земя, но изчисленията не съдържат грешки, оценява Ларс Гърн Хансен, професор по науки за храните и ресурсите в Копенхагенския университет и бивш икономически съветник по околната среда. Той посочва сам, че земеделието в сегашната си форма вероятно е загубен бизнес за Дания. Земеделие и храни (L&F), от друга страна, е силно критично към анализа. Може да прочетете много повече за това тук, където Ларс Гърн Хансен също разяснява своето мнение за анализа, а авторите му отговарят на критиките на L&F.