Трябва да спасим мултилатерализма

„Не и войната.“ Испания реши, че в международната общност ще защитава собствената си позиция – както при американския удар срещу Венецуела, така и при Геноцида в Газа. Испанският премиер в своето статия за Le Monde diplomatique обяснява причините, поради които неговата страна отказва управление с сила.

При поглед към парчетата хартия никой не се променя. Докато някой не му каже, че става дума за пари.

Джон Сърл, един от най-значимите философи, занимаващи се с функционирането на институциите, използваше този прост пример, за да илюстрира нещо, което има много по-дълбока валидност: голяма част от социалната реалност съществува само благодарение на това, че като колектив сме се съгласили. Линията, начертана на карта, приемаме като граница. Думите, написани в договор, считаме за задължителни. И, както вече беше споменато, обикновените парчета хартия могат да направят богатите хора от нас.

Тези колективно споделени фикции позволяват съществуването на социалната реалност. Една от такива фикции са парите, друга – мултилатералната система и правилата на международното право, които определят характера на отношенията между държавите. Много хора без колебание признават първата от тези фиктивни конструкции, докато втората рязко отхвърлят, и то по проста причина: определен тип споделени фикции всъщност определя границите на властта. Нарушаването на реда, основан на правила, освен това, носи някои предимства – за сметка на всички останали.

Тези колективни споделени фикции позволяват съществуването на социалната реалност. Една от такива фикции са парите, друга – мултилатералната система и правилата на международното право, които определят характера на отношенията между държавите. Много хора без колебание признават първата от тези фикции, докато втората рязко отхвърлят, и то по проста причина: определен тип споделени фикции всъщност определя границите на властта. Нарушаването на реда, основан на правила, освен това, носи някои предимства – за сметка на всички останали.

В последните години натискът върху международния ред се засилива най-вече на две фронта. В първия случай някои основни, но и развиващи се мощи залагат на това, че ще могат да услабят въведените норми и да ги адаптират в свой интерес. Тази тенденция най-брутално се проявява под формата на военен конфликт. Руският инвазия в Украйна, разрушителният геноцид в Газа, собствените инициативи на САЩ за промяна на режима във Венецуела и най-ново и в Иран – всички тези операции, извършени без най-малък намек за опит за получаване на международно съгласие, потвърждават, че някои правителства открито оспорват самите основи на международното устройство. Подобна логика може да се наблюдава и извън бойните линии, конкретно в това, че търговията, технологиите и дори миграционните потоци все по-често се злоупотребяват като оръжие за оказване на натиск върху съперници и за налагане на свои геополитически интереси.

Когато политическите лидери предпочитат да мълчат, вместо да защитават международното право

К това всичко трябва да добавим, че световният ред, основан на спазването на правила, сериозно нарушава и това, когато политическите лидери решат да мълчат за продължаващите агресии, или се изказват много неясно – вместо да защитават международното право гласно. В опит да избегнат конфронтация, те избират политика на устъпки (appeasement), защото погрешно вярват, че с търпение ще убедят агресорите да престанат да нарушават правилата. Мислят, че думите имат много по-малко влияние върху международните събития, отколкото бомбите. Грешат. Що се отнася до спазването на правилата, думите са много важни и имат силата да променят света. Веднага щом и средните големи държави покажат неспособност или дори пряка нежелание да защитават международното право, това още повече ще ускори неговата ерозия. Техният провал няма да остане без реакция – ще го забележат съюзниците им, големите и малките държави, и веднага щом достатъчно участници стигнат до заключението, че нормите вече не са задължителни, системата ще започне да се разпада. Тези мощи може да търсят сигурна позиция, но това, което в крайна сметка създават, е именно хаос, който толкова се страхуват.

Споменатите тенденции произтичат от проста, но погрешна предпоставка, че в мултиполярния свят възстановяването на сфери на влияние ще подобри силовите отношения, защото така ще се създаде баланс между големите държави, който ще донесе полза и за техните граждани. Историята обаче ни е показала обратното. Щом спрат да важат общите правила, няма да се появи баланс, а съперничество, което ще провокира конфликти и разпространи навсякъде (или почти навсякъде) бедност. Трябва да осъзнаем, че достоен живот, свързан с икономически растеж, функциониращи пазари и социална защита, който днес приемаме за естествен, всъщност се основава на международна стабилност и мир. Мултилатерализмът не е някаква абстрактна идея, а ежедневна реалност. Това е работна позиция в детройтска фабрика, добре зареден супермаркет в Париж, студентски живот в Лондон, ваканция в Япония. Нашето благоденствие се основава на нещо, което е толкова крехко, колкото и съществено: на запазването на реда, основан на уважението към правилата. И ако някой се съмнява в това, нека си представи колко трудно ще ни бъде да поддържаме благоденстваща държава, ако вследствие на дългосрочна война на Близкия изток цената на нефтта се повиши до 150 долара за барел, ако една трета от световните доставки на торове са блокирани заради конфликт, ако бъдат прекъснати и други търговски потоци и енергийните пазари подлежат на постоянни колебания. Не става въпрос за нелепи сценарии. Те ще станат реалност, щом победи законът на силния. И затова изборът не е между мултилатерален ред и някаква нова равновесие, а между мултилатерализъм и хаос.

Нека някои хора мислят каквото искат, този систем не работи за сметка на хората. Напротив – през последните седемдесет и пет години той допринесе за създаването на най-проспериращия и най-стабилния период в историята на човечеството. Броят на жертвите в военните конфликти през последните десетилетия е намалял приблизително наполовина, въпреки че през последните години отново започна да се увеличава. Средният световен доход на човек се е увеличил пет пъти. Международната търговия е регистрирала безпрецедентен растеж, като обемът й по целия свят се е увеличил от 1950 г. приблизително четирийсет пъти, което е допринесло за повишаване на жизнения стандарт на всички континенти. Екстремната бедност е намаляла от около 60 % от световното население до по-малко от 10 %. Този резултат макар и далеч от съвършенство, е значително по-добър от всички останали модели, които човечеството досега познаваше.

Тези успехи обаче не трябва по никакъв начин да отвличат вниманието ни от недостатъците на мултилатералната система. Очевидно е, че тя не е достатъчно представителна, което се вижда и от примера с Съвета за сигурност на Организацията на Обединените нации (ООН), който все още отразява силовите съотношения от 1945 г., а не от 21. век. Някои норми явно се прилагат много селективно, а когато се нарушават, на институциите често им липсва авторитет или средства за прилагането им.

Истината, че структурата на международните отношения съдържа пукнатини, не може да доведе до решение, че трябва да я разрушим цялата и да спим под открито небе. Светът без ред, основан на правила, е свят, в който господства грубата сила и където е по-лесно да наложиш натиск, отколкото да избираш координиран подход за решаване на проблемите на човечеството. Това не можем да позволим. Не в настоящата ситуация.

Днес имаме нужда от повече от всичко функциониращи инструменти за глобално сътрудничество: националните държави все още остават участници в международната политика, но много от съвременните предизвикателства надхвърлят държавните граници и никоя страна не може да се справи сама с тях. Тези предизвикателства са по-сложни и по-спешни от тези, с които обществата се справяха, когато още се изграждаше мултилатералната архитектура на международните отношения. Има риск климатичните промени да нарушат условията за живот на големи части от планетата. Миграцията разкрива дълбоки глобални неравенства, а в много страни тя става ключова политическа тема. Въвеждането на изкуствен интелект и бързият технологичен напредък също носят нови рискове, които се разпространяват през границите на държавите.

Всички тези предизвикателства изискват глобално сътрудничество, а то се осъществява само чрез мултилатералната система. Ако искаме да постигнем очакваните резултати, ще са необходими реформи – структурни и спешни.

Първо, трябва да се отървем от илюзията, че мултилатералната система е създадена, за да функционира като инструмент за налагане на старите силови отношения. Ако иска да оцелее, тя трябва да отразява силовите съотношения, пригодени за 21. век. Съветът за сигурност на ООН отново е най-яркият пример за този анахронизъм: неговият състав, структура и система на вето са в противоречие със самите принципи, върху които е построен мултилатералният ред. Ако днес често изглежда, че тази институция не може да отговори на предизвикателствата на международната сигурност, това до голяма степен се дължи и на това, че тя не е успяла да се реално адаптира към тях.

Второ, трябва да изградим по-демократична, по-комплексна и инклузивна система. Страните от глобалния Юг не могат да остават само пасивни получатели на ресурси. Те трябва да станат участници в своето собствено бъдеще – с право да изразяват мнение, да гласуват, да имат реално влияние в мултилатералните институции. Големите демокрации от глобалния Юг трябва да имат място в органите, където се вземат най-важните решения на световно ниво.

Накрая, трябва да укрепим и контролните и принудителните правомощия на институциите, отговорни за глобалната сигурност. Правилата имат смисъл само ако могат да се спазват, защитават и приложат. Тези, които ги нарушават, твърде дълго се държат пренебрежително, докато тези, които ги уважат, често се задоволяват само с изявления, в които изразяват „дълбоко безпокойство“. Така не може да продължава. Безпокойството трябва да се превърне в действие: време е тези, които нарушават правилата, да се срещнат с международен натиск, а тези, които ги защитават, да действат с решителност, съответстваща на сериозността на ситуацията.

Реформите трябва да имат ефективен и представителен характер: нужни са по-бързи решения, по-ясни мандати и по-надеждни механизми за изпълнение на колективните решения. Освен това трябва да повишим ефективността на международните институции, да ги освободим от бюрокрацията и да усилим способността им да реагират на спешни кризи. В противен случай доверието в мултилатералната система ще продължи да спада.

Логиката на мултилатерализма е най-ясна в Европа. Европейският съюз се роди от жесток урок от историята: конкуренцията, която не успяхме да предотвратим, доведе до две големи катастрофи. Тя унищожи народи, икономики, държави. Преходът към международното право, към общите институции и общото управление не беше само израз на идеалистично желание, а начин за оцеляване, а по-късно и път към постигане на просперитет.

Европейският проект показва какво може да изглежда, когато взаимната зависимост работи чрез организирани и контролиращи механизми, вместо да се оспорва. Европейските държави чрез общите правила и институции превърнаха континента си – някога разтърсван от непрекъснати войни – в територия, основана на сътрудничество, интеграция и развитие. Европейските страни днес са сред най-прогресивните по отношение на живота, продължителността на живота, развитието на общестото и демокрацията. И най-важното, те запазиха мира на континента, който беше епицентър на световни конфликти през вековете.

За Европа мултилатерализмът не е само морално задължение – той е и необходимост по структура. В света, управляван от правила и институции, старият континент има много по-голямо влияние, отколкото би се очаквало въз основа на броя на жителите или брутния вътрешен продукт (БВП). Европейският съюз засилва влиянието на своите членове, като го закрепва в система от закони, правила и сътрудничество.

Това важи и обратно. В света, в който доминират сфери на влияние и груба сила, структурната позиция на Европа е обречена на загиване. Политиката „сила срещу сила“ фаворизира по-големите и по-бруталните играчи. Взаимната икономическа зависимост се превръща по-скоро в средство за натиск, отколкото в източник на просперитет. Алиансите за колективна сигурност стават крехки, а откритието на Европа – една от най-големите й предимства – се превръща в негова слабост.

Последиците от намаляването на европейската откритост вече се забелязват. Докато системата, основана на правила, деградира, геополитическата конкуренция, икономическите проблеми и външните натиск започнаха да тестват солидарността на европейското съобщество. В света, който става все по-разделен, расте постоянната изкушава да предпочитаме само националните интереси.

Обаче този път не води към истинска сигурност. Разпадането на мултилатерализма няма да възстанови суверенитета, а по-скоро ще доведе до загуба на влияние. Европейският проект като такъв показва, че сътрудничеството може да успокои съперничеството и че правилата могат да преобразуват взаимната зависимост в източник на стабилност и просперитет, а не на уязвимост.

Международният ред се основава на обща вяра: вяра, че силата може да се ограничи с закон, че задълженията могат да надделеят над непосредствените интереси и че сътрудничеството може да смекчи съперничеството. За някои тази вяра може да е само фикция. Тази фикция обаче позволява на милиарди хора да сътрудничат, търгуват, просперират, живеят в мир и да се радват на житейско ниво, което няма аналог в историята.

Затова сегашната криза не трябва да се възприема непременно като знак за неизбежен упадък на мултилатерализма, а като изпитание, което ще ни покаже колко сме решени да възстановим тази система за взаимно сътрудничество. Днес имаме възможност, която идва само веднъж на поколение – да реформираме нашите общи правила, норми и институции, които позволяват глобалното сътрудничество, вместо да ги отказваме. Без тях реализмът в международните отношения бързо ще се завърне в битка за власт на най-силните.

Автор е министър-председателят на Испания

Превод: Петър Жияк