Големите аграрни корпорации се хвалят с климатични цели - но голямата част от тях са празни обещания, показва анализ

През 2021 г. JBS, най-големият производител на месо в света, реши да публикува цяла страница реклама в New York Times. В рамките на 20 години компанията трябваше да постигне климатична неутралност, така че емисиите да не надвишават способността на производството да ги абсорбира и съхранява, например чрез увеличаване на въглеродното съхранение или улавяне на метанови газове. Земеделието е част от решението, беше основното послание. Това трябваше да знае светът, и в собствените доклади за устойчивост на JBS беше подробно описана целта. Тя беше амбициозна за компания с по-голям климатичен отпечатък от Италия. Ако се прочете внимателно в доклада за устойчивост, публикуван две години по-късно, обаче, можеше да се види, че самата JBS поставя съмнение дали целта изобщо може да бъде постигната, тъй като тя зависи от „многобройни фактори извън контрола на компанията“. Тези фактори според JBS могат да бъдат, но не се ограничават до: законодателни и регулаторни промени, технологични иновации и инфраструктура, напредък в енергийния сектор, икономически и екологични условия, въздействието на климатичните промени, форсмажорни ситуации, социални и културни фактори, международни договори и глобални тенденции, финансови пазари, сътрудничество и партньорства, както и ресурсите и усилията на участниците във веригите за стойност. Обещанията помогнаха на JBS да събере над 3 милиарда долара чрез „устойчиви“ облигации от инвеститори. Постигнато споразумение През 2024 г. прокурорът на щата Ню Йорк Летития Джеймс заведе дело срещу JBS за заблуждаване на потребителите. Нямаше конкретен план за постигане на целта – напротив, JBS планираше дори да разшири производството, твърдеше обвинението. Страните постигнаха споразумение, и JBS плати 1,1 милиона долара за програма, която трябва да помогне на фермерите да отглеждат по-екологично и устойчиво. Това не е изключение. Повечето от климатичните и екологичните обещания, идващи от най-големите животновъдни компании, всъщност са „зелен прах“, базиран на неясни обещания или несигурни прогнози. Това показва изследване на учени от Университета на Маями в САЩ. Те прегледаха по-нови твърдения за климат и околна среда от 33 от най-големите световни компании за месо и млечни продукти, за да оценят дали тези твърдения очертават ясни и постижими начини за намаляване на тяхното въздействие върху околната среда, или става дума за зелен прах с празни обещания и недостатъчни планове. Общият брой на релевантните твърдения, открити в публично достъпните доклади за устойчивост и уебсайтове на 33-те компании (данни от 2021-2024 г.), е 1233, включително и датски компании като Danish Crown и Arla. Учени анализираха всички тези твърдения според рамка за зелен прах и установиха, че 98% (1213) могат да се класифицират като зелен прах, например „произвеждане на климатично неутрални млечни продукти до 2050 г.“ Говорят за бъдещето Освен това, 467 от твърденията бяха прогнози за бъдещето, които не могат да бъдат проверени, като „постигане на климатична неутралност до 2030 г.“ или „възможност за възстановяване на 600 милиарда литра вода в засегнати от воден стрес райони до 2030 г.“. „Зеленият прах беше разпространен в докладите за устойчивост на най-големите световни компании за месо и млечни продукти, което може да създаде илюзия за напредък в климата,“ казва Майя Бах, докторантка в Катедрата по околна среда и политика в Университета на Маями и първи автор на изследването, в прессъобщение. „Ние сме загрижени, че тези твърдения могат да заблудят обществеността, да повлияят на потребителите и да намалят натиска върху политиците да предприемат действия по климата,“ допълва тя. Учени откриха и примери, че компаниите описват текущи инициативи като действия за климата – но често става дума за локални инициативи с ограничен ефект. Например, Arla споменава за проект в сиренария в Освестри, Великобритания, където са монтирани слънчеви панели. Те обаче покриват само 12% от годишната консумация на електроенергия на обекта. Също така, пилотният проект с 24 регенеративни ферми в Дания се посочва от Arla. Той представлява 0,0019% от глобалната дейност на компанията. „Като една от най-големите млечни компании в света, с дейност в над 32 страни, такава ограничена, локална практика има малко значение спрямо общия екологичен отпечатък на компанията. Някои твърдения се позовават на технологии, които все още не са внедрени в голям мащаб, като например ангажимента на JBS да намали емисиите чрез „внедряване на висококачествени фуражни добавки“ и партньорството на Fonterra с генетични компании за „развъждане на крави с ниски метанови емисии“. Тези мерки могат да създадат илюзия за напредък, без да адресират основния източник на емисиите,“ пишат учените в изследването. Модел от фосилната индустрия Учени също така установиха, че 17 от 33-те компании вече са поели ангажименти за нулеви нетни емисии (растеж от само четири компании с такива обещания през 2020 г.). Тези ангажименти изглежда се базират на компенсиране на CO2-емисиите, а не на тяхното директно намаляване – модел, който учените също наблюдават във фосилната индустрия. Обещанията са повече от заблуда за потребителите; те служат за имидж на компаниите, което от своя страна може да привлече повече инвеститори и съответно повече приходи. Учени посочват, че обещания, невъзможност за проверка и зелен прах не са стратегии, характерни само за месо- и млечната индустрия, но именно този сектор на земеделието има непропорционално висок изход на парникови газове. Животновъдната индустрия отговаря за 57% от общите глобални емисии от хранителното производство и поне 16,5% от всички глобални емисии на парникови газове. „Компаниите за месо и млечни продукти много говорят за климатичните промени, което е логично, защото животинските храни водят до повече емисии и други въздействия върху околната среда, отколкото другите видове храни. Но когато толкова много от това, което казват, изглежда като празни обещания, неподкрепени с документи или инвестиции, започва да прилича повече на PR акция, отколкото на грижа за планетата,“ казва Дженифър Джакет, професор по околна среда и политика и кореспондентен автор на изследването. Арла отхвърля заключенията Британският вестник The Independent, който също разглежда изследването, се свърза с Arla, Fonterra, JBS, Tyson, Danone, Nestlé и Danish Crown за коментар. Arla отговори и отхвърли заключенията на изследването. „Основно не сме съгласни с изводите на изследването и стоим зад нашите данни,“ казва Бјарке Мунк Камструп, международен ръководител на пресата в Arla, за The Independent. „Нашите цели и планове за климата са одобрени от инициативата Science Based Targets от 2019 г., а годишният ни доклад за климата е подробно валидиран от външни одитори. Планът ни работи – от 2015 г. насам сме намалили емисиите, свързани с нашето производство, с 43,6%, а чрез нашата програма FarmAhead фермерите ни са намалили емисиите за 1 кг мляко с 9,9% от 2020 г. насам,“ допълва той. Fonterra също отговори, като нейният директор по устойчивостта Шарлот Ръдърфорд заяви, че приема сериозно обвиненията за зелен прах: „Имаме солиден вътрешен процес за преглед на декларациите за устойчивост, подкрепен с данни и подлежи на управление и контрол, където е уместно,“ казва тя за The Independent и допълва: „Това може да включва пилотни проекти и програми в начален етап, които все още не водят до големи подобрения, и публикуваме основните предпоставки, несигурности и рискове, свързани с постигането на целите.“ Организацията Eco-Logic също така се опита безуспешно да се свърже с Danish Crown за коментар.