Руски дезинформации са ефективни предимно защото използват съществуващи разделения, а не ги създават от нулата.

IWONA REICHARDT: Във вашето изследване, което беше насочено към изследване на реториката към украинските бежанци в Полша, забелязахте промяна в отношението към украинците сред полските потребители на социални медии. Какви са факторите, които стоят зад тази промяна?

KINGA ANNA GAJDA: Промяната в полските нагласи към украинците не може да се приписва на един единствен фактор. По-скоро, тя е резултат от взаимодействието на социални, икономически, политически, психологически и исторически процеси. В непосредствения следвоенен период от руската пълномащабна инвазия в Украйна през февруари 2022 г., солидарността и безпрецедентното ниво на гражданска мобилизация доминираха в обществените реакции в Полша. Обществото, публичните институции и неправителствените организации активно участваха в предоставянето на хуманитарна помощ и подкрепа за бежанците. С течение на времето обаче се появиха нови предизвикателства, включително опасения относно финансовите разходи за помощта, натиск върху публичните услуги, конкуренцията на пазара на труда и въпроси относно дългосрочната интеграция на украинските бежанци в полското общество.

Допълнителен фактор, който влияе върху развитието на обществените нагласи, е феноменът, често описван в академичната литература като „криза на умора“ или „състрадателна умора“. За няколко години полското общество живее в непосредствена близост до въоръжен конфликт, който остава силно видим в политическия дискурс и медийното отразяване. Продължителното излагане на съобщения за насилие, несигурност и човешки страдания може да доведе до емоционално изтощение и постепенен спад в обществената ангажираност. Този механизъм е широко документиран в психологическите и социологическите изследвания за обществата, преживяващи дългосрочни хуманитарни кризи.

Най-значимият и траен фактор, който формира нагласите към украинците, обаче, е историческото измерение. В Полша колективната памет играе централна роля в изграждането на националната идентичност, а историческите преживявания често влияят върху политическата реторика и социалните възприятия. Така че, историческите въпроси трябва да се разглеждат като един от най-важните обяснителни фактори за разбиране на текущите нагласи. Особено значими са нерешените спорове относно полско-украинските отношения по време на Втората световна война, особено масовите убийства на полски цивилни в Волин и Източна Галичина, извършени от Украинската въстаническа армия (УПА). Паметта за тези събития остава дълбоко вкоренена в полската колективна съзнание и продължава да влияе върху обществените дискусии, политическите дебати и моралните оценки на съвременните полско-украински отношения. Така че, различните тълкувания на миналото са това, което генерира напрежения между Полша и Украйна.

Видяхме как това се разви наскоро…

Да, споровете се засилиха след решения на украинските власти, които се позовават на наследството на УПА, включително решението на президента Володимир Зеленски да присвои на една военна част почетното звание „Герои на УПА“. В Полша това решение беше широко критикувано и интерпретирано от мнозина като акт на легитимиране или увековечаване на организация, свързана с престъпления срещу полското гражданско население. На 19 юни президентът на Полша, Карол Навроцки, лиши Зеленски от най-високото полско отличие – Медала на Белия орел. Няма съмнение, че такива развития укрепват съществуващите разделения и усложняват усилията за историческо помирение.

Освен това, платформите за социални медии играят значителна роля в усилването на историческите спорове. Техните алгоритми приоритизират емоционално натоварено съдържание, включително разкази, базирани на възмущение, онеправдаване и възприятия за заплаха. В резултат, противоречивите интерпретации на историята получават по-голяма видимост отколкото съобщенията, насърчаващи сътрудничество, диалог и помирение.

До каква степен тази онлайн враждебност отразява по-широки социални нагласи?

Обидите в интернет не трябва да се тълкуват като директно отражение на нагласите на цялото общество. Архитектурата на платформите за социални медии обикновено усилва противоречивото, емоционално натовареното и поляризиращо съдържание, тъй като такъв материал генерира по-високи нива на ангажираност на потребителите. В резултат, сравнително малки, но много активни групи могат да изглеждат прекомерно влиятелни в онлайн дискусиите, създавайки изкривено възприятие за по-широкото обществено мнение. В същото време, неправилно е да се отхвърля онлайн враждебността като просто продукт на дигиталните алгоритми. Онлайн дискурсът често разкрива истински социални напрежения и разделения, които съществуват в обществото. Публичните мнения показват, че нагласите на полското общество към Украйна и украинските бежанци са значително по-нюансирани, отколкото поляризираните разкази, често наблюдавани в социалните медии.

Има и изследвания, които показват, че различни субекти, разпространяващи руската дезинформация в Полша, използват съществуващите напрежения в полското общество. Според вас, защо определени антикултурни разкази се оказаха толкова ефективни, и какво прави полското общество особено уязвимо – или устойчиво – към такива операции за влияние?

Руската дезинформация е ефективна главно защото експлоатира съществуващите разделения, а не ги създава от нулата. Изследванията върху информационните операции показват, че кампаниите за дезинформация са най-успешни, когато използват съществуващи grievances, емоционални чувствителности и нерешени обществени конфликти. В контекста на полско-украинските отношения, историческите въпроси са особено плодородна почва за манипулации. Съвременната наука за когнитивната война предполага, че руските разкази за дезинформация са много адаптивни и еволюират в отговор на променящите се политически обстоятелства и обществените нагласи. Един от най-често използваните техники е обръщането на ролите на агресор и жертва, при което Русия представя себе си като защитен актьор, реагиращ на външни заплахи. Такива разкази целят да подкопаят международната подкрепа за Украйна, да отслабят доверието в западните институции и да легитимират руските военни и политически действия. Операциите на Русия срещу Украйна и западните демокрации показват, че целта на такива кампании не е просто убеждаване на аудитории в конкретни политически позиции, а по-скоро да ерозират социалната кохезия, да намалят доверието в публичните институции и да задълбочат разделенията.

Инструментализацията на историческата памет е особено важна в контекста на полско-украинските отношения. Анализите, проведени от Центъра Мєрошевски и Фондацията „Стефан Баторий“, показват, че съвременните украински интерпретации на УПА са тясно свързани с процесите на национално изграждане, деколонизация и съпротива срещу руската имперска доминация. За много украинци символиката на УПА е свързана предимно с борбата за национална независимост и противопоставянето на съветския и руския контрол, а не с събитията във Волин. В Полша обаче, колективната памет за УПА остава силно свързана с масовите убийства на полски цивилни по време на Втората световна война. Тези различни исторически разкази създават значителна паметна асиметрия. Руски операции ги представят като нации, разделени от непримирими исторически grievances.

В същото време, Полша демонстрира сравнително висока степен на устойчивост към руските операции за влияние в сравнение с много други европейски страни. Тази устойчивост е вкоренена в няколко взаимно подсилващи се фактора, включително силно гражданско общество, плуралистична медийна среда, активни организации за проверка на фактите и широко разпространено обществено съзнание за заплахата от руско влияние. Историческият опит от съветското господство също допринесе за повишена чувствителност към руската пропаганда и информационна манипулация. В резултат, открито проруските разкази обикновено срещат ограничено обществено приемане в полското общество.

Следователно, ефективността на руската дезинформация в Полша не трябва да се разбира като способност да трансформира фундаментално общественото мнение. По-скоро, нейният основен ефект е в усилването на съществуващите разделения, увеличаването на взаимното недоверие и усложняването на усилията за постигане на социален и политически консенсус по въпроси като сигурност, миграция и историческа памет.

Кои конкретни образователни или социални инициативи според вас имат най-голям потенциал да намалят враждебността и поляризацията в Полша?

Най-големият потенциал за намаляване на социалните напрежения и за укрепване на единството се крие в образователни инициативи и проекти, базирани на директен междуличностен контакт. Изследвания в социалната психология показват, че предразсъдъците намаляват в контексти, където членове на различни етнически, национални или културни групи сътрудничат в рамките на споделени, дългосрочни дейности. Кооперативните форми на контакт допринасят за намаляване на социалната дистанция, за по-малко стереотипизиране и за развитие на по-сложни и нюансирани възприятия за „другата“ група.

Според мен, няколко ключови области на интервенция са особено важни. Те включват образование за медийна грамотност и системни усилия за борба с дезинформацията, развитие на междукултурни компетенции и насърчаване на комуникация, базирана на принципите на ненасилствената комуникация (НК). Не по-малко важно е подкрепата за съвместни проекти с участието на младежи от Полша и Украйна, които могат да насърчат дългосрочни междуличностни връзки и да намалят междусекторните разстояния. Интеграционните програми на ниво висши учебни заведения също играят важна роля, както и целенасочените обучения за ключови професионални групи като учители, журналисти и служители в държавната администрация. Особено критична е образователната работа върху механизмите на дезинформация, фалшивите новини и руските информационни операции, които остават сред основните двигатели на социалната поляризация и дестабилизацията на информационната среда.

Какво очаквате за бъдещето – как ще изглеждат полско-украинските отношения след края на войната? Очаквате ли взаимното разбиране да се задълбочи, или може би краят на войната ще донесе нови напрежения и предизвикателства за двете общества?

Полско-украинските отношения след края на войната вероятно ще станат по-прагматични отколкото емоционални. Периодът на изключителна мобилизация и безусловна солидарност през 2022 г. беше основан на извънредна сигурностна криза и, както сочат анализите на съвременната геополитическа динамика, не представлява стабилен дългосрочен модел на междудържавни отношения. Въпреки това, краят на войната не означава непременно влошаване на двустранните отношения; по-скоро, е по-вероятно да означава преход към по-сложна и многослойна форма на „партньорство въпреки различията“.

От една страна, има силни структурни основи за продължаваща интеграция и задълбочаване на сътрудничеството. Централна Европа, включително Полша и Украйна, все по-често се възприема като ключов актьор в развиващата се европейска сигурност. Споделеният опит от руската агресия, съчетан с подобно разбиране за руската имперска политика, предоставя здрава основа за стратегическо съгласие.

От друга страна, краят на войната може също да изложи или да засили съществуващи напрежения, особено в историческата и символичната сфера. Въпросите, свързани с паметта, вероятно ще останат сред най-чувствителните аспекти на двустранните отношения. Опитът от последните години показва, че историята лесно се използва в публичния дискурс, включително в вътрешнополитическата конкуренция и изборните цикли. В поствоенния контекст, когато външната заплаха отслабне, такива спорове могат да станат по-актуални и да придобият по-голямо политическо значение.

Още едно предизвикателство е социалната интеграция. Емпиричните изследвания на обществените нагласи показват, че въпреки подкрепата за Украйна в Полша, полското общество изразява опасения по въпроси като миграцията, натискът върху пазара на труда и дългосрочното присъствие на украинските бежанци. Това предполага, че междусекторните отношения могат да навлязат в нова фаза.

Kinga Anna Gajda е директор на Института по европейски изследвания към Ягелонския университет в Краков.

Iwona Reichardt е заместник-главен редактор на New Eastern Europe и член на управителния съвет на Колежа по източноевропейски изследвания „Ян Новак-Жезорани“ във Вроцлав.