Русия не успява да се справи

След репортаж от фронтовата линия, простираща се от южната Донецка област през Славянск до Харковска област – където срещнахме няколко украински бригади и разговаряхме с десетки войници – се върнахме в Киев в момент на нарастващо политическо напрежение. Столицата току-що беше станала свидетел на протести срещу уволнението на министъра на отбраната Михайло Федоров, демонстрации, напомнящи миналогодишната „картона революция“.

Точно от първия ден на протестите, седнахме с Николай Белиесков, един от водещите военни анализатори в Украйна, изследовател в Националния институт за стратегически изследвания и анализатор в фондацията Come Back Alive. Той обяснява защо промяната в министерството на отбраната има значение, оценява състоянието на бойното поле, разглежда нарастващото технологично предимство на Украйна и обсъжда дали новият модел на отбрана на Киев може в крайна сметка да откаже на Русия победа.

---

Александър Паликот и Йежи Собота: Срещаме се в особено напрегнат политически момент. Как би могло заменянето на министъра на отбраната Михайло Федоров да повлияе на военните усилия на Украйна?

МИКОЛА БЕЛИЕСКОВ: За страна, водеща екзистенциална война, смяната на министъра на отбраната на всеки шест месеца е изключително необичайно. Докато се извършва тази ротация, Украйна ще е имала трима министри за една година.

Всеки нов министър трябва време, за да разбере институцията, да назначи екип и да установи ефективни отношения. Украйна няма това време и постоянната смяна неизбежно нарушава работата на най-важното си военновременна министерство.

Струва си да се запитаме дали наследникът може да достигне стандартите, поставени от Федоров. Той разработи последователна визия за предотвратяване на руската победа и я комуникира ефективно към украинското общество и партньорите от НАТО.

Всеки следващ министър трябва да разбира технологичната трансформация на войната. Роботизираните системи сега подкрепят фронтовите боеве, противовъздушната отбрана, дългосрочните удари и логистиката. Затова ръководството на министерството е толкова важно.

Федоров публикува пост, изброяващ 22 постижения и три неща, които не е успял да постигне. Как оценявате неговите шест месеца на поста?

Той постигна много успехи с амбициозна програма и ограничено време.

Повечето от технологиите, свързани с Федоров, вече бяха в разработка преди януари 2026 г., но неговото основно постижение беше разширяването на тяхното закупуване.

Министерството пренасочи ресурси към средноразмерни ударни безпилотни летателни апарати, които станаха централни за атаките срещу руската логистика и тилови райони. То също така осигури продължаващия достъп на Украйна до Starlink, което е важен асиметричен предимство за напреднали операции с дронове.

Федоров започна въвеждането на конкурентни търгове, въпреки че реформата в закупуването все още не е напълно приложена за големите договори за отбрана. Той също така се опита да рестартира реформата в персонала, което вероятно е най-трудното предизвикателство за министерството.

Освен това руските войски бяха изключени от Starlink. Това ли е лично постижение на Федоров чрез добрите му отношения с Илън Мъск?

Общата история е, че Федоров е контактувал директно с Мъск и го е убедил да подкрепи Украйна. Това безспорно е имало значение, въпреки че вероятно и правителствата на САЩ и Европа са оказали влияние.

Starlink дава на Украйна важно асиметрично предимство за напреднали операции с дронове. Той позволява на операторите да коригират полетната траектория на дрона в реално време. Той е евтин, прецизен и много устойчив на електронна война.

Но има и предупреждение: достъпът на Украйна е ограничен до операции на нейна суверенна територия; тя не може да използва Starlink за насочване на дългосрочни дронове дълбоко в Русия. За тези удари Украйна все още разчита главно на инерциално и GPS насочване.

Една от причините за уволнението на Федоров е напрежението с Генералния щаб. Активистите срещу корупцията твърдят, че части от военната структура са се противопоставяли на реформите, защото те застрашават entrenched interests. Споделяте ли това мнение?

Напреженията надхвърлят връзката между министъра и командващия генерал-майор Олександър Сирский. Украйна се бори от независимостта си да дефинира разделението на отговорностите между Министерството на отбраната и Генералния щаб.

Някои висши офицери все още се противопоставят на значителен граждански контрол, вярвайки, че министерството трябва да се фокусира върху закупуването, оставяйки стратегическите решения на армията. Федоров оспори този подход, като зададе въпроса дали приоритетите в закупуването отразяват стратегическите нужди на Украйна.

Реформата също така застрашава vested interests. Министерството контролира стотици милиарди гривни, а по-голямата прозрачност и конкуренция неизбежно лишават някои хора от печеливши договори.

Ако министърът на вътрешните работи Игор Клименко стане следващият министър на отбраната, какъв тип министър би бил той?

Клименко е опитен администратор. Като ръководител на Министерството на вътрешните работи – една от най-големите институции в Украйна – той е управлявал сложни организации, включително Националната полиция, Националната гвардия и Граничната служба.

Предизвикателството не е дали той ще бъде по-добър или по-лош министър от Федоров, а по-скоро, че той ще донесе различен опит. Федоров изгради близки връзки с украинската частна отбранителна индустрия и партньорите от НАТО. От полицейски произход, Клименко ще трябва време, за да развие тези връзки и да придобие дълбоко разбиране за отбранителния сектор.

Бившият командир на 155-та бригада, Станислав Лучанов, е обвинен, че е наредил на войници да отвлекат и убият двама цивилни след предполагаем личен спор. Това е предизвикало обществено възмущение. Дали това (ако бъде доказано) разкрива по-широк проблем на слаб контрол и беззаконие в части от въоръжените сили?

Този инцидент е страничен продукт от вида война, която води Украйна. Пет години на износване неизбежно разрушават институциите. Процедурите се влошават, контролът отслабва и стандартите падат.

Продължителната мобилизация е довела до въвеждането на по-малко подходящи лица във въоръжените сили, увеличавайки риска хора, поверени с оръжия и власт, да извършат престъпления.

Затова демократичният граждански контрол остава от съществено значение. Този случай трябва да се разглежда като предупреждение: ако контролът не бъде засилен и персоналът не бъде по-ефективно наблюдаван, подобни инциденти вероятно ще се повтарят.

В Лвов имаше насилствен сблъсък между около 200 цивилни и екип от мобилизационни офицери. Инцидентът се превърна в символ на нарастващото напрежение около призовката. Колко голям е проблемът на Украйна с мобилизационната система?

Украйна провежда безпрецедентен експеримент: опитва се да съчетае масова мобилизация с постмодерна либерална демокрация. Принудителната мобилизация неизбежно поражда недоволство, но чисто доброволната система не може да отговори на нуждите на армията. Дори най-уважаваните подразделения като Хартия и Азов не могат да набират достатъчно доброволци.

Украйна все още не е намерила устойчив баланс между задължителната служба и доброволното набиране. Трябва и двете механизми – натиск и привличане. Предизвикателството е да се изгради мобилизационна система, която е ефективна и се възприема като легитимна.

Федоров наскоро въведе по-високи заплати и нови договори с фиксирани срокове на служба. Могат ли тези реформи да направят мобилизацията по-стимулна и по-малко зависима от принуда?

По-доброто заплащане има значение – преди тези реформи основната заплата на войник беше около 500 евро месечно – но също така и по-доброто обучение и командване. Украйна се бори да финансира всичко това сама, докато европейските партньори обикновено са били резервирани към финансиране на военни заплати.

Успешната мобилизация също зависи от доверието, че системата се управлява справедливо и компетентно. Масовото доброволно набиране като през 2022 г. е малко вероятно да се повтори, а стимулите сами по себе си в този етап на войната не са достатъчни. Това засяга дълбоко отношенията в държавата, дълбоко в проблема с обществения договор.

Специална програма за набиране на младежи на възраст 18-24 години е насочена към мобилизация на младежи в армията. Тя предлага по-високи заплати и договори с фиксирани срокове. Колко успешна е била?

Програмата е разумна и няколко бригади са набрали стотици мотивирани доброволци чрез тези договори. Но тя не може сама да реши проблема с недостига на човешки ресурси в Украйна. Вместо да се записват, много млади хора предпочетоха да напуснат страната, когато бяха облекчени ограниченията за чуждестранни пътувания за 18-22-годишните. А демографският колапс през 90-те остави сравнително малко хора под тридесет. Дори преди пълномащабното нашествие, средната възраст беше около 38 години. Това показва ограниченията на програмата.

Стана обичайно фронтовата линия да се описва като „зона за убийства“, като дроновете вече са отговорни за повечето смъртни случаи и наранявания. Преди година Украйна говореше за създаване на „стена от дронове“, за да спре руските напредвания. Това означава ли, че фронтът постепенно замръзва?

Темпото на руските напредвания значително се забави в сравнение с година – или особено две – назад. Последните развития фундаментално подкопаха традиционната концепция за маневрена война. Стратегията на Украйна е да откаже победа на Русия чрез забавяне на офанзивата ѝ, и има ясни признаци, че това работи.

Това постижение е много повече от ударни дронове. Украйна разработи интегрирана роботизирана екосистема: FPV дронове, средноразмерни ударни безпилотни летателни апарати, интерцепторни дронове и безпилотни наземни превозни средства, подкрепящи логистиката, снабдяването и евакуацията на пострадали. Без тази революция в роботиката, Украйна не би могла да забави руската офанзива само с артилерия, HIMARS или конвенционални системи за противовъздушна отбрана.

Украйна до голяма степен е намерила отговор на руските тактики за разпръсната пехота и числено превъзходство. В същото време, тя е адаптирала руинските иновации, разработвайки домашни версии на системи като Молния и Ланцет, в някои случаи подобрявайки ги, като същевременно получава значително предимство в противовъздушната отбрана, базирана на дронове. В резултат, Украйна сега е по-добре способна както да удря руските сили, така и да се защитава срещу руските дронови атаки.

Означава ли това, че Украйна вече печели технологичната надпревара?

В няколко важни области, да.

Украйна често е иновирала, защото нямаше алтернатива. Разработихме безпилотни наземни превозни средства, защото ни липсваше човешки ресурс, и въведохме противовъздушна отбрана, базирана на дронове, защото не разполагахме с достатъчно конвенционални системи за противовъздушна отбрана. Постоянните атаки с Шахед ни принудиха да търсим по-евтини и по-мащабируеми решения. Същото важи и за средноразмерните ударни дронове.

Това не означава, че Русия е изостанала навсякъде. Тя запазва значителни предимства в области като глайд бомби, които остават изключително трудни за противодействие.

Най-голямото предимство на Украйна обаче е конкуренцията. Нейната отбранителна индустрия се състои от десетки, често стотици компании, които се конкурират в същите технологични ниши. В комбинация с бързата обратна връзка от бойното поле и тясното сътрудничество между армията и индустрията, това позволява на Украйна да иновира по-бързо от Русия в много области.

В някои области Украйна е затворила технологичната пропаст. В други, особено в противовъздушната отбрана, базирана на дронове, тя е напреднала.

Украйна увеличи ударите по руските депа за гориво и рафинерии, докато Русия отвърна с атаки срещу бензиностанции из цяла Украйна. Войниците ни казаха, че армията разчита на отделна логистична система за гориво, което означава, че тези атаки най-вече засягат цивилните. Коя страна всъщност е по-уязвима по отношение на нарушаването на военните доставки на гориво?

Русия може да удари главно статична инфраструктура, докато Украйна все повече цели не само депа, но и превозните средства, транспортиращи горивото.

Атаки на Русия срещу бензиностанции най-вече засягат цивилните, защото украинските въоръжени сили разчитат на специализирани военни логистични мрежи. Украйна, напротив, все повече нарушава руската военна горивна верига.

Да се върнем към бойното поле. Наскоро бяхме в Славянск, където ситуацията значително се е влошила през последните седмици. Дали Русия приближава към целта си да подчини цялата Донбаска област?

Русия продължава да постига бавни, но стабилни напредвания. Условията около Костянтиновка се влошават, натискът около Лиман се увеличава, а руските сили напредват и на изток от Славянск и Краматорск след загубата на Сиверск.

Важно е обаче да се помни, че условията варират значително по фронта. Докато Донецка област остава под натиск, Украйна постигна значителен успех в разрушаването на руската логистика в южната част. Една причина е географията. В Южна Украйна Русия разчита на сравнително малък брой пътища, което улеснява разрушаването на логистиката. В Донецка област обаче тя разполага с много по-плътна мрежа от пътища и железници, което прави интервенцията значително по-трудна.

В резултат, ситуацията там се влошава, макар и много по-бавно, отколкото Русия би искала. Кампанията остава една от износване, а не връщане към маневрена война. Последната голяма градска агломерация под украински контрол в Донецка област вече е в обсега на глайд бомби, ракетни системи с множество стартирания и оптични дронове, което прави живота на цивилните все по-труден.

Стратегически обаче, тези постижения не приближават Русия много към политическите ѝ цели. В сегашния темп, ще е необходимо много време, вероятно до следващата година, за да окупира останалите украински части на Донецка област. Докато Украйна продължава да се бори и получава международна подкрепа, постепенните териториални придобивки сами по себе си няма да спечелят война на износване.

Продължаващата западна подкрепа е от съществено значение, ако Украйна иска да продължи да откаже победа на Русия. През изминалата седмица видяхме нова инициатива за противовъздушна отбрана в Европа, разширено сътрудничество в отбраната и президент Тръмп, обявил бъдещо производство на Patriot в Украйна. Подкрепя ли западът стабилността и може ли Украйна да разчита на нея?

Мисля, че вече работим по нов модел на подкрепа, първоначално изпитан миналата година и оттогава усъвършенстван. Европа стана основният поддръжник на Украйна, докато САЩ служат като незаменим двигател, предоставяйки разузнаване и няколко критични нишови способности. Днес, основата на украинската отбрана е технология, произведена в Украйна, финансирана от европейски пари, допълнена от западни доставки на оръжия. САЩ допълват тази система, а не я водят.

Дългосрочната жизнеспособност на модела зависи до голяма степен от европейската политика. Германия, заедно с нордическите страни и Холандия, формират ядрото на военната и финансова подкрепа, докато Франция и Обединеното кралство играят водеща дипломатическа роля чрез Коалицията на желаещите. Полша също е стратегически важна, защото е основният логистичен хъб, през който достига военна помощ към Украйна.

Путин вярва, че тази коалиция в крайна сметка ще отслабне. Той залага, че популистки сили ще спечелят подкрепа в цяла Европа и ще подкопаят подкрепата за Украйна. Тази очакване помага да се обясни защо той остава нежелаещ да прекрати войната въпреки растящите военни и икономически трудности на Русия.

Ако Европа и Украйна продължат ефективно сътрудничеството си, разширяват производството на отбранителни системи и забавят Русия на бойното поле, вярвам, че САЩ ще останат готови да предоставят ключови способности като разузнаване и системи Patriot. Никога няма да има достатъчно Patriot-ски интерцептори, за да задоволят глобалното търсене, но решаващата дългосрочна връзка е тази между Украйна и Европа.

Споменахте важността на Полша като логистичен център. Взимайки предвид текущите политически спорове между Варшава и Киев, как оценявате днешното военно сътрудничество между Полша и Украйна?

Полша вече не е най-големият военен поддръжник на Украйна. Повечето големи доставки на оръжия се случиха през 2022 и 2023 г.

Основното изключение е Starlink. Полша продължава да финансира вероятно десетки хиляди терминали, които остават критични за въоръжените сили на Украйна.

Освен това, двустранното отбранително сътрудничество е сравнително ограничено. За разлика от Германия или нордическите страни, Полша не е стартирала големи програми за финансиране на украинското производство или създаване на големи индустриални партньорства.

Следващият важен тест ще бъде механизмът за финансиране на отбраната на ЕС SAFE. Въпросът е дали украинските отбранителни компании ще могат да участват в полски водени проекти. Това ще зависи и от по-широките политически отношения между двете страни.

За момента обаче, няма големи съвместни отбранителни програми, които да са директно застрашени от текущите политически напрежения.

Много хора твърдят, че вълната на войната се обръща в полза на Украйна. Дори Урсула фон дер Лайен наскоро направи такова твърдение. В същото време, бившият командващ Валерий Залужний предупреди за прекалено оптимистични очаквания. Какви показатели всъщност трябва да следим при оценката на стратегическия баланс на войната?

Най-важното развитие е, че Украйна в голяма степен е намерила отговор на текущата стратегия на Русия на бойното поле.

Моделът на руската офанзива вече не дава резултати като тези през 2024 и 2025 г. Руските напредвания продължават, но вече не генерират оперативен импулс или политическо впечатление за неизбежна победа.

Това оставя Путин с ограничени опции. Русия може да развива нови технологии или да копира украинските иновации, но това отнема време. Може да мобилизира повече войници, но човешките ресурси вече не решават основния ѝ военен проблем. Модерната война все повече зависи от роботизирани системи и умели оператори, а не само от численото превъзходство.

В същото време, трябва да се избягва крайностите – да се преминава от прекалена песимистична към прекалено оптимистична гледна точка. Украйна все още среща сериозни ограничения, особено по отношение на мобилизацията. Предстои трудна зима, а страната остава уязвима към атаки срещу енергийната си инфраструктура.

Украйна в момента има прозорец за действия, защото Русия все още не е адаптирала своите иновации. Но също така има и уязвимост. Затова е още рано да се обявява успех.

Какво би изглеждало като успех или победа в крайна сметка?

Успехът не трябва да се измерва с броя на разрушените горивни депа или щетите върху руската нефтена индустрия. Тези постижения имат значение, но са само инструменти. Истинската мярка за успех е политическо уреждане.

Украйна вече е показала значителна гъвкавост. Тя е готова да преговаря, без да настоява за незабавно възстановяване на всяка окупирана територия, стига да не бъде принудена да отстъпи от амбициите си за НАТО, да приеме ограничения върху суверенитета или въоръжените си сили, или да предаде територии, които Русия не е успяла да завладее военно.

По-голямата пречка остава Путин. Той продължава да настоява за максималистки искания, въпреки нарастващите доказателства, че военната стратегия на Русия вече не дава решителни резултати. В много отношения, той се държи като играч на хазарт, който никога не знае кога да спре.

Украйна трябва да избегне същата грешка. Тя трябва да разпознае правилния момент за компромис, като същевременно защитава основните си национални интереси.

Всичко останало – технологичните иновации, удари дълбоко в Русия и подобренията на бойното поле – е част от създаването на условията за този политически резултат, а не самият резултат.

Това интервю е редактирано за дължина и яснота.

Микола Белиесков има магистърска степен по международни отношения от Националния университет „Тарас Шевченко“ в Киев. От 2016 до 2019 г. работи в Института за световна политика, украинска НПО. От октомври 2019 г. работи в Националния институт за стратегически изследвания към украинския президент (Департамент по отбранителна политика). От август 2022 г. също така работи за украинската благотворителна организация Come Back Alive като старши анализатор.

Александър Паликот е репортер и кореспондент в Киев, който отразява политика, история и култура в Централна и Източна Европа.

Йежи Собота е журналист с германската обществена радиопрограма Bayerischer Rundfunk. Неговите репортажи за текущата война в Украйна са публикувани в Zeit и Welt, между другото.