Апокалиптична одисея. Въпреки недостатъците, филмът на Нолан наистина трогва

Гледайки Одисея на Кристофър Нолан дълго се чудим каква всъщност е идеята на режисьора за персонажа Одисей, каква е скритата пружина, която движи неговия герой. Одисей желае да се върне у дома, но това не е желанието за връщане, което изглежда като основната му, определяща го емоция. Виждаме неговата хитрост, но това не е хитростта, която го дефинира, трудно би се определил персонажът, изигран от Мат Деймън, като трикстер. Одисей в неговото изпълнение понякога е горд, има сцени, в които предизвиква боговете и други надчовешки сили, но историята започва в момента, когато цялата гордост, която някога е могла да характеризира Одисей, вече е била отдавна сломена.

Опенхаймер от бронзовата епоха

Всичко става ясно в момента, когато осъзнаваме, че ключът към нолановия Одисей е Дж. Робърт Опенхаймер, герой от предишния филм на режисьора. Одисея и Опенхаймер, истории разделени от три хилядолетия, се отразяват една в друга във двата филма на Нолан. Режисьорът представя падането на Троя като катастрофа с мащаба на Хирошима и Нагасаки, събитие, което не само носи гибел за конкретно място, но и подкопава самото усещане за реалност, въвеждайки света в нов, непознат, ужасяващ ред, където вече не важат правилата, които някога са се считали за очевидни.

Одисей на Нолан, както и Опенхаймер, чрез своите интелектуални таланти намира начин за постигане на победа в продължаващата война. Успехът на тези два персонажа обаче има страшна цена, не само за разрушената Троя, Хирошима и Нагасаки, но и за самите тях, като ги обременява с тежестта на вината, която е непосилна. Одисея е филм за вината и именно това чувство за вина най-силно определя неговия герой.

Одисей на Нолан понася своята вина много по-зле отколкото Опенхаймер от предишния филм на създателя. В изпълнението на Мат Деймън напомня на ветеран, борещ се с посттравматичния стрес синдром, предизвикан от войната. Когато за първи път се появява на екрана в сцена, която не е ретроспекция, той е на острова на нимфата Каллипсо, където, опиянен от лотоса, трудно може да си спомни кой е наистина – като американски ветеран от една от многото войни, водени от Вашингтон, неспособен да се върне към нормалния живот и бягащ към наркотичното успокоение.

В лотосовия делириум

Всички фантастични елементи на Одисея – сблъсък с циклопа Полифем, сиреневият песен, пътешествието до царството на мъртвите, островът на магьосницата Кирка, Силина и Харибда – се появяват като ретроспекция, разказът на все още объркания от опиати Одисей, който се опитва да разбере истината за това, кой наистина е, описващ историята на своя път от Троя с Каллипсо. И може да се размишлява дали всички чудовища и чудовищни образи не са просто продукт на разстроения от наркотика ум или делириум на съзнанието, който ражда циклопи и други чудовища, за да отдалечи от себе си онова, което наистина е ужасяващо: нощната кървава баня в Троя, която е позволил, загубата на войнишките спътници, собствените му грешки, струващи живота на бойните другари.

Тази интерпретация особено се налага в сцената в страната на Лайстрегоните, гиганти, които потопиха повечето кораби на Одисей. На нивото на реалистичната мотивация тя няма никакъв смисъл, но има интензивност на ужасяващ, а в същото време в своята страшна красота сънлив кошмар.

Въпреки че в филма на Нолан няма липса на чудовища, практически не се появяват богове, които са много важни и в двата троянски епоса. В няколко сцени се появява Атина, но може да се размишлява доколко тя е реално божествено присъствие, а доколко въплъщение на вътрешното чувство за морал на Одисей, или може би негово съвестно обвинение. В една от сцените богинята се появява сред масакрираните жители на Троя и не е възможно да се каже дали в убитата Троянка Одисей вижда богинята, или Атина, която му се явява, е призрак на момичето, убито в града, който така активно е помогнал да завладее.

Песен на руините

Одисей най-накрая се освобождава от наркотичния ступор и се връща в Итака. Филмът на Нолан обаче не е история за връщането на царя, съпруга и баща, и за възстановяването на разрушения ред. Одисей разбира, че вече няма Итака, каквато е оставил преди двадесет години, и целия свят, който е познавал, тръгвайки на война.

В филма разрушението на Троя е разрушило цялата правно-морална международна система на света от бронзовата епоха, освободило силите, заплашващи неговото оцеляване. В Итака по-възрастните настояват Пенелопа да намери нов съпруг, защото островът се нуждае от крал, за да се защити от заплахата от „морските хора“. Страхът от техните атаки парализира цялата гръцка цивилизация две десетилетия след падането на Троя. Както филмът подсказва, източникът на тази заплаха е това, което се е случило преди двадесет години.

В края на Опенхаймер титулярният герой казва на Айнщайн, че когато е работил върху уравненията, необходими за построяването на атомните бомби, се е страхувал, че това може да предизвика верижна реакция, която ще доведе до края на света, и с тъга признава, че може би това вече се е случило. Одисей би могъл да повтори тези думи. Филмът започва с песен за Одисей пред Троя, изпята в двореца в Итака, населена с борещи се за ръката на Пенелопа женихи – Одисей и войната, която помогна да спечели, постепенно се превръщат в мит. В последната сцена Одисей, разговаряйки с Пенелопа, се пита какво ще бъде запомнено от Итака, коя песен ще оцелее след предстоящата катастрофа, какво ще пеят следващите поколения на руините на Спарта и Троя. Защото връщането у дома, прогонването на женихите и възстановяването на основния ред в Итака не могат да отдалечат предстоящата катастрофа.

Хомер в епохата на поликризиса

Одисея е в крайна сметка филм за чувството за вина на човека, убеден, че опитвайки се да сложи край на кръвопролитната, опустошителна, продължила години война, е предизвикал апокалипсис, стартирал е необратим процес на падане на света, който е опитал да спаси, и за живота в свят след края на света.

Не всичко в визията на Нолан се потвърждава, в много места се разкриват слабости, характерни за киното на този режисьор. Игриво сцените, когато Нолан поставя в устата на персонажите диалози, пряко обясняващи как той сам интерпретира хомеровия епос, особено когато Одисей казва на Пенелопа, че „краят на нашата бронзова епоха“.

Микенската древност е доста генерична, на Нолан му липсва въображателната изобретателност, която характеризира например Краля Едип на Пасolini, особено разочарова сцените с Кирка и Полифем.

Появяват се и критики, че самата концепция за вътрешната вина, както я представя Нолан на екрана, е по същество чужда за хомеровия епос и за света, от който произхожда. Този процес на филмовата адаптация обаче се състои именно в това – да се тълкуват старите текстове по нов начин, така че да могат да кажат нещо съществено и за съвременните зрители. И въпреки всички недостатъци на филма на Нолан в Одисея това се постига отлично: това е Homer в епохата на поликризиса, перфектно съответстващ на нашите съвременни страхове пред климатичната катастрофа, разпадането на международния ред, основан на закона, кризата на либералната демокрация и всичко останало.

Ясната, силна, последователна интерпретация на Одисея прави така, че въпреки всички недостатъци, визията на Нолан се защитава и наистина трогва. Защитават се и изборите за актьорски състав на режисьора. Преди някой да е видял филма, те предизвикаха буря в средите на алтаритекторат, обвиняващи режисьора, че в името на идеологията woke извършва изтриване на един от фундаменталните текстове на западната култура. Както може лесно да се предположи, става въпрос за не-бели актьори.

В филма действително има черна Хелена, актриса от южноазиатски произход сред екипажа на Одисей, черен бард, който пее песен за Одисей в откриващата сцена. Всички тези избори обаче функционират като органична част от представения свят, по никакъв начин не разрушават неговата цялост и не затрудняват имерсията на зрителя. Аргументите от алтаритекторатската банда се отразяват напълно от този филм и като гледам как го възприемат гласуващите с крака зрители и критиката, може само да се направи изводът, че избуяването на алгоритмично усилени глупости от радикално десни бунтове наистина не заслужава да се взема по-сериозно, отколкото заслужават.