Слепото място на Сърбия

В предишен материал в New Eastern Europe, твърдях, че стратегията, която лежи в основата на външната политика на Сърбия - балансирането между Брюксел, Вашингтон, Москва и Пекин - е изградена за разрешен международен систем, който вече не съществува. Ранните юли предоставиха доказателство два пъти, от две посоки едновременно. Следващите седмици дадоха трето и четвърто потвърждение, и този път изборите бяха собствените на Белград.

 

На 8 юли, в рамките на няколко часа една след друга, две институции, които ще формират бъдещето на Сърбия, произнесоха присъди, които изглеждаха като противоположни и в същото време означаваха едно и също. В Страсбург, Европейският парламент прие своя последен годишен доклад за страната, който беше отново изготвен от докладчика Тонино Пикула. Документът предупреди, че задълбочаването на сигурностната връзка на Белград с Пекин е неудобно съчетано с обявената му европейска ориентация. Най-забележимият аспект е придобиването на китайските ракети CM-400AKG за въздух-земя и, седмици по-рано, потвърдената покупка на по-дългобойната система за противовъздушна отбрана HQ-9, което прави Сърбия първият европейски оператор на системата. В Анкара, домакин на тази година на срещата на НАТО, лидерите на Алианса прекараха два дни в обсъждане на инвестиции в отбрана, индустриално производство и подкрепа за Украйна. Те не споменаха никога Сърбия или Западните Балкани в официалния текст на срещата.

 

Една институция посочи Сърбия като проблем. Другата не сметна за необходимо да я назове. Заедно, двата вердикта описват едно и също състояние. Сърбия е изпаднала в слепия ъгъл на европейското сигурностно мислене: видима само когато направи нещо погрешно, невидима всеки път, когато се очертава бъдещето на континента.

 

Какво каза Страсбург

Докладът на Пикула вече има позната структура, и тази част не се отклонява от нея. Той отчита, че Сърбия не е постигнала конкретен напредък към откриването на Клъстер 3, въпреки години на обявяване на членството в ЕС като стратегическа цел. Документът също така свързва всяко бъдещо движение изрично с хармонизиране с санкциите на ЕС срещу Русия – условие, което Белград вече повече от четири години избягва да изпълнява, откакто санкциите бяха наложени след пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна през февруари 2022 г.

 

Най-острата част от текста е разделът за сигурността. Евродепутатите изразиха загриженост за темпото и дълбочината на сътрудничеството на Сърбия с Китай в областта на отбраната, като го третират като доказателство, че обявената европейска траектория на Белград и реалните му военни покупки вече не описват една и съща страна. Това не е ритуално осъждане. Това е езикът, който обикновено се използва за описване на въоръжаването на съперник, а не за списък с покупки на кандидатска държава.

 

Траекторията е по-важна от всяко едно гласуване. Докладът беше приет с 468 гласа „за“ срещу 116 „против“, с 79 въздържали се, срещу предходен, който беше приет с 419 „за“ и 113 „против“ през май 2025 г. Разликата се е увеличила, а не е намаляла; ако изобщо, файлът просто е станал по-дебел.

 

Какво не каза Анкара

Комуникето на НАТО от Анкара, изградено около три тесни теми – инвестиции, индустриален капацитет и Украйна – не споменава Сърбия или Западните Балкани в официалния си текст. Това е ясно отклонение от по-ранните документи на срещите, които поне намекваха за региона.

 

Обаче тази тишина беше институционална, а не универсална. На страничната линия, президентът на Хърватия Зоран Миланович каза пред репортери, че счита за свой дълг да повдигне въпроса за въоръжаването на Сърбия на срещата – включително, по негови думи, дългосрочни израелски ракети заедно с китайските системи. Той също така предупреди, че Хърватия в крайна сметка ще трябва да се въоръжи по същия начин. НАТО, по неговите думи, „трябва да знае за това“. Но изказване на президент пред журналисти в коридор не е ред в комуникето, и Алиансът, колективно, реши да не запише това, което един от неговите членове казва открито. Тази пропаст – между това, което отделните съюзници се тревожат лично, и това, което Алиансът е готов да регистрира официално – е самата по-убедителна тишина.

 

Промяната няма особено отношение към Сърбия конкретно. Тя отразява по-широка преорганизация вътре в самия алианс. Вашингтон изтегля оборудване и персонал от Европа и настоява европейските съюзници да поемат основната отговорност за конвенционалната отбрана. Цялата лексика на срещата е езикът на алианс, който се реорганизира около собственото си ядро, а не около периферията си. В тази реорганизация, регион, чиято най-голяма държава не може да реши дали принадлежи към западната отбранителна архитектура, просто изчезва от погледа.

 

Никой не изключи Сърбия от разговора в Анкара. Тя сама се изключи, години по-рано, като отказа да актуализира стратегическите документи, които щяха да покажат на НАТО и ЕС, че е надежден партньор, какъвто твърди, че иска да бъде. Стратегията за национална сигурност на Сърбия, все още официално в сила от 2019 г., разглежда сътрудничеството с НАТО като споделен интерес – прагматична необходимост. Тя се задълбочава с Москва: укрепването на връзките с Организацията за колективна сигурност не се описва като интерес, а като постоянен ангажимент. Разликата не е случайна. Едната връзка е транзакционна; другата, на хартия, е избор, който Белград продължава да подновява.

 

В по-трудната истина, закопана в мълчанието на Анкара, трябва да тревожи повече Белград, отколкото всяко друго решение. Европейският ред за сигурност се преустройва точно сега, чрез съвместни фондове за покупки, индустриални цели и постоянни финансирания за Украйна. Той се преосмисля и без да чака неуверени кандидатури да намерят пътя си из лабиринта. Континент, натоварен с хибридни заплахи, дронови атаки и несигурност относно американската ангажираност, губи търпение да държи резервирано място за страна, която все още се управлява от стратегия за сигурност, написана през 2019 г. Това е особено вярно, тъй като Вашингтон все още третира двустранното военно сътрудничество с Русия и Китай като релевантна референтна точка.

 

Какво направи вместо това Белград

Имаше трета точка от данни тази седмица, и Белград я предостави сам. В същите два дни като гласуването в Страсбург, Народното събрание на Сърбия, заедно с Върховната рада на Украйна, организира първата по рода си „Конференция на председателите на парламенти на кандидатски страни за ЕС“. Сръбската част от събитието се проведе в Двореца на Сърбия. В обръщение към събрания делегации, президентът Вучич каза, че не очаква ЕС да взема решения за разширяване през следващите години – въпреки че, по неговите думи, това не е причина да спира реформите. Хореографията беше впечатляваща: Белград събира кандидатите в клуба точно в момента, когато неговият собствен файл се оценява в Страсбург, седейки до гост, Украйна, чието присъединяване все още се разпределя по клъстери, докато сърбското, отворено преди десетилетие, не е добавило нито един през последните години.

 

След това последваха още две действия, и двете без принуда. В средата на юли, министър Борис Братина пътува до Техеран като специален пратеник на Вучич за погребението на аятолах Хаменеи, стоящ сред чуждестранни делегации заедно с висши руски и китайски официални лица – дни преди собствената Стратегическа дискусия на Белград с Вашингтон. На 16 юли, Сърбия се присъедини като основател на Световната организация за сътрудничество в областта на изкуствения интелект в Шанхай, заедно с Русия, Китай и около две дузини други държави – широка коалиция, а не тесен блок, но подписът й дойде ден преди началото на диалога във Вашингтон. Техеран, Шанхай, Вашингтон: три действия за три седмици, никое не е наложено от никого. Това вече не е баланс между четири стълба. Това е тяхното разпръскване.

 

 

Какво поиска Вашингтон в замяна

Вниманието на Вашингтон, когато дойде, пристигна в регистър, който Сърбия добре познава: условен и двустранен, а не структурен. Общият изявление от Стратегическия диалог на 17 юли във Вашингтон включва гаранция от 50 милиона щатски долара от Eximbank за Телеком Србија за развитие на 5G мрежа, използвайки така наречените „доверени доставчици“ – езикът, който Вашингтон използва глобално, за да раздели съюзническите, проверени мрежи от китайското оборудване в критичната инфраструктура. Това не е техническа фраза. Това е тест за сигурност, облечен като стандарт за покупка, и не се вписва удобно с министър, който преди месеци обсъждаше внедряването на 5G, умни градове и сътрудничество в областта на изкуствения интелект с Huawei на границите на Mobile World Congress.

 

Второ двустранно жестче последва в рамките на няколко дни. На 24 юли, президентът Вучич обяви, че 35-процентният американски тариф, наложен върху сръбските стоки през предходната година, е намален за момента до нула – въпреки че Вашингтон едновременно наложи нови тарифи от 10 до 12,5 процента върху около осемдесет други търговски партньори заради принудителен труд. Вучич описа това като временна договорка, очаквайки по-късно връщане към нещо около 10-12 процента.

 

И двете жестове потвърждават същия модел като езика за доверените доставчици: Вашингтон е готов да се ангажира директно с Белград, на условия, които сам определя и може да оттегли, без да включва Сърбия в някаква споделена архитектура. Тарифата може да бъде нулирана за една нощ с един телефонен разговор; линията в комуникето на НАТО не може. Тази асиметрия е същността. Сърбия се търгува, а не се интегрира – третира се като двустранен контрагент, чието поведение може да бъде ценообразувано и коригирано, а не като партньор, чието място в системата е решено.

 

Това не е само дилемата на Сърбия. Страна с седем милиона души в географския център на Западните Балкани, притежаваща системи за противовъздушна отбрана, купени от Пекин, и стратегия за сигурност, която все още третира Москва като постоянен партньор, не е периферна любопитност за европейските плановици. Тя е пропаст в средата на картата – коридор, през който интереси на Китай, Русия и Персийския залив могат да се движат с малко трение, точно когато континентът затяга източните и южните си флангове. Неяснотата на Сърбия не е просто национално провал. Ако не бъде решена, тя е постоянна уязвимост в сигурностната архитектура на Европа.

 

Нито заплаха, нито партньор

Поставете риска, институционалната пропаст и транзакционното внимание един до друг и позицията на Сърбия става ясна. Тя е достатъчно важна, за да бъде критикувана – затова езикът за ракети в Страсбург и страничната забележка на Миланович в Анкара – и достатъчно важна, за да бъде тихо ухажвана с нулева тарифа и гаранция от Eximbank. Но не е достатъчно важна, за да бъде третирана като стратегически партньор, който заслужава да бъде назован в официалните документи на всяка институция. Тази комбинация е по-лоша от враждебност. Държавите пишат стратегии за враговете си. Сърбия получава нито признание като противник, нито доверие като партньор. Тя получава пропуск, подчертан от транзакции.

 

Това е капанът, който очаква всяка държава без актуализирана национална стратегия за сигурност, без ясна позиция по Общата външна и сигурностна политика на ЕС, и без последователен отговор на собствената си доктрина за „четири стълба“. Балансирането между Брюксел, Москва, Вашингтон и Пекин работеше докато системата възнаграждаваше неяснотата. Спира да работи в момента, в който всеки друг актьор започне да изгражда конкретни бюджети и ангажименти в алианса и просто продължи напред, без да пита къде стои Белград, или дали изобщо ще дойде.

 

Инструментите за затваряне на тази пропаст съществуват, и Сърбия все още не използва дори най-основните. SAFE и ReArm Europe остават отворени за кандидатски страни: Албания и Северна Македония подписаха партньорство за сигурност и отбрана с ЕС още през ноември 2024 г., давайки им достъп до Европейската агенция за отбрана и проекти по PESCO. Сърбия не е постигнала нищо от това – не поради липса на капацитет, а поради липса на воля да постави въпроса на дневен ред изобщо.

 

Неяснотата беше инструмент на Сърбия веднъж. Тя бързо се превръща в неговия присъд. Страсбург все още пише за страната; Анкара вече не се занимава да я споменава, дори и един от нейните членове да вдига тревога по коридорите; а Вашингтон, засега, предпочита да се справя с Белград по един двустранен жест наведнъж, отколкото да го впише в нещо постоянно. Между обвинение, пропуск и транзакция, Белград е прекарал десетилетие, настоявайки, че не избира нито едно от трите. Тази лято, за първи път, изглеждаше, че изборът е бил тихо направен за него. Европа вече не чака Сърбия да избере. Тя просто се учи да изгражда сигурността си без нея.

 

Никола Лунић е сръбски геополитически и сигурностен анализатор и пенсиониран капитан от ВМС. Преди това е служил като сръбски военен аташе в Лондон и Осло, както и като изпълнителен директор на Съвета за стратегическа политика. В момента е консултант по стратегически въпроси и редовен гост-лектор във Факултета по право към Университета в Осиек. Автор е на множество анализи и медийни интервюта по теми за геополитика, сигурност и международни въпроси, публикувани в Сърбия, в региона на Западните Балкани и в международни издания като CEPA и Kyiv Post.