Какво е връзката между успеха на AfD и интересите на работещите?

Петдесет и девет процента за крайнодясната Алтернатива за Германия (Alternative für Deutschland, AfD), шест за социалдемокрацията и седем за левицата Die Linke. Така изглеждаше подкрепата за партиите сред работническата електората през септемврийските провинциални избори в Саксония-Анхалт. AfD публично подкрепя най-богатият човек на планетата Илон Мъск. Неин съпредседател Алиса Вайдел преди да влезе в политиката работи за Goldman Sachs и Allianz Global Investors и до 2021 г. беше член на Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft, асоциация на привърженици на радикалния пазарен либерализъм. Как така от една страна се срещат надеждите на работещите с интересите на големия капитал? И какво разкрива това съчетание за отслабването на левицата и способността на крайнодясната да получава подкрепа от различни социални слоеве?

За успеха на AfD сред работещите може да се помисли в рамките на по-широка дискусия за феномена на т.нар. working-class dealignment – тоест отслабването на традиционната връзка между работническата класа и левите и социалдемократическите партии. Разбира се, не става дума само за преместване от левицата към крайната десница. Новите гласоподаватели на AfD идват от различни политически спектри, включително центъра и също така и от редиците на безпартийните. Така AfD печели от по-широкото разхлабване на политическите връзки.

Кого всъщност губи левицата?

Връзката на работещите с левицата някога беше укрепвана от синдикати, партийни организации, съюзи и опитът от колективното защита на интересите. Десетилетията на действаща неолиберална политика обаче разчупиха обществото. Когато тези връзки отслабват, социалното недоволство и цялостната фрустрация могат да се политически преформулират в езика на миграцията, сигурността, идентичността и съпротивата срещу елитите. Именно в тези теми успешно се намесва AfD.

Новите гласоподаватели на AfD по-често от стабилното ядро на партията заемат и по-леви икономически позиции, например подкрепа за намаляване на неравенствата или по-висок минимален доход, но миграцията остава основна тема. Това състояние може да се обясни с усещането за относителна лишеност, тоест впечатлението, че човек е пренебрегван от обществото, докато други получават повече, отколкото заслужават. Подкрепата за AfD допринасят и страхове от влошаване на жизненото равнище и от загуба на работа вследствие на дигитализацията и декарбонизацията на икономиката.

Обаче, дори на регионално ниво, не важи правилото, че колкото повече мигранти, толкова по-голяма е подкрепата за AfD. Оказва се, че в райони с по-висок дял на чужденци подкрепата за AfD е по-ниска. Въпреки че миграцията е ефективна мобилизационна тема за AfD, тя не е достатъчно обяснение за нейните успехи. Ако искаме да разберем защо партията има такава подкрепа в бившата Източна Германия, трябва да погледнем към по-дългосрочните структурни причини. Интересно е и силната подкрепа за AfD сред младите, докато подкрепата сред най-възрастното гласуващо население е значително по-слаба. Българският политолог Иван Красков правилно отбелязва, че лозунгът „никога повече“ има ограничена жизненост и с изчезващата жива памет отслабва и силата на поуките от него. Заплахата от фашизма престава да бъде стряскаща.

Наследството на неравномерното обединение

Предположението на много хора, включително бившия западногермански канцлер Вили Брандт, че обединената Германия принадлежи на себе си и ще расте заедно, така и не се сбъдна напълно. Включването на бившите източногерманци в общата държава, започнало през 1990 г. и целящо да ги освободи от натрупаните от чуждата държавно-социалистическа система, не се случи като просто сливане на две равностойни общества.

Трансформацията донесе съществени и незабавни промени, но от дългосрочна гледна точка се виждат почти във всяка област на обществения живот бариери между Запада и Изтока. Разликите се проявиха най-силно в икономиката. В районите на бившата Източна Германия приватизацията и деиндустриализацията доведоха до рязко намаляване на индустриалната база, висок безработица и отслабване на социалните осигуровки. Много региони също така претърпяха значителен отлив на население, особено на млади и квалифицирани хора.

Натрупаните фрустрации и недоволството от политическата система, в която традиционните партии уж не действат в полза на хората, доведоха вече на общите избори през 2021 г. до това, че източна Германия гласува по следния начин: повече от четвърт от гласоподавателите не участваха изобщо, докато почти 16 процента подкрепиха AfD и седем процента – Die Linke. Почти половината от източногерманците така отхвърлиха мейнстрийм политическите партии. Останалите резултати от изборите са просто кулминация на този тренд.

Някои се опитват да го обяснят с т.нар. Осталгия, тоест носталгия по бившия режим. Въпреки че съществуват положителни спомени за някои социални осигуровки и ежедневни аспекти на ГДР, резултатите от свободните избори показват, че източногерманците първоначално гласуваха предимно за утвърдени партии, така че самата Осталгия не обяснява по-късния възход на AfD. Партията просто успява да използва недоволството за конфликт със „системата“, елитите и дори мигрантите. Но откъде идват върховете й и какви връзки с традиционната десница или капитала се появяват зад сцената на AfD?

Кой говори от името на AfD?

Личната база на AfD не е напълно отделена от утвърдената десница или икономическата среда. Алиса Вайдел, съпредседателка и една от главните лица на AfD, е работила за Goldman Sachs и Allianz Global Investors. Улрих Зигмунд, лидер на AfD в Саксония-Анхалт, е влязъл като 18-годишен в CDU и преди политиката е работил в маркетинга. Макс Оте, икономист, инвестиционен мениджър и тогавашният председател на консервативната асоциация Werteunion, действаща в кръга на CDU/CSU, е приел номинацията на AfD за федерален президент още като член на CDU. От CDU произхождат и Александър Гауланд, бивш съпредседател на AfD, и съоснователят на партията Албрехт Гласер.

Най-ярко този аспект се проявява при Илън Мъск. AfD многократно го подкрепя на платформата X, а Вайдел му е изпратила публични поздравления след изборната й победа. Неговата подкрепа не се ограничава само до личното мнение, а и до възможността да използва собствената си комуникационна платформа за повишаване на видимостта на партията. Заедно с Мъск, AfD подкрепят и няколко богати германски предприемачи, например Винфрид Стьокер, който е дарил на AfD един и половина милиона евро. По-важно от списъка с богатите поддръжници е това, каква политика предлага AfD. Партията риторично се обявява за свободно предприемачество, конкуренция, бизнесмени и средни фирми. Тя пропагандира намаляване на корпоративните данъци, премахване на данъка върху имуществото и наследството, дерегулация и ограничаване на държавните намеси в пазара. Така AfD ясно не е левическа партия, а съчетава социална риторика, национализъм и ярки пазарно-либерални елементи.

Тези връзки показват пропускливостта между крайната десница, традиционната десница и част от икономическите елити, както и поставят въпроса дали AfD не предлага на някои интереси нов политически канал, който например вече изчерпаната CDU не може да посредничи толкова ефективно. 

Нацистите преди да вземат властта, обръщаха се към дребните предприемачи и средните класи с обещания за защита срещу големите компании, финансовия капитал и левицата. Политическата промяна обаче в условията на кризата на веймарските партии и нарастващия хаос се случи, когато част от големия индустриален сектор и консервативните елити започнаха да ги подкрепят като използваема алтернатива на изчерпаната политическа система и организираната левица. Това не е единственото обяснение за успеха им, но тази подкрепа помогна да се легитимира тяхното идване на власт. Парадоксално, след това защитата на малкия бизнес се подчинява на милитаризацията и въоръжаването на икономиката: големите компании получиха предимства, докато автономията на малките предприемачи и занаятчиите се стесни. Аналогията с AfD се състои в въпроса дали и тя в криза на традиционните партии може да стане за част от капитала по-подходящ политически инструмент за прокарване на техните интереси.

От гласове към работни места

Въпросът защо AfD печели гласове от работещите, не приключва с изборите. Германските синдикати дълго време подчертават, че AfD отхвърля проработнически мерки. Зад декларативната защита на „обикновените хора“ стои политика, която отслабва инструментите, чрез които работниците могат да защитават собствените си интереси. Членството в синдикатите обаче сам по себе си не автоматично отделя някого от крайната десница, дори сред синдикалистите има гласоподаватели на AfD. След изборната й победа синдикатите в Саксония-Анхалт мобилизираха за силна социална държава и демокрация. Същевременно синдикатите подчертаха, че резултатът отразява икономическата несигурност, страхове от загуба на работа и липса на бъдещи перспективи.

Обаче, крайната десница не се опитва само да печели гласове, а и да прониква в работните места. Например, асоциацията Zentrum се представя като автентичен глас на работниците срещу утвърдените синдикати и използва връзки с AfD. Емоционалната комуникация и инсценираната близост до работещите им оспорват тълкуването на проблемите в работните места и автомобилната индустрия. Дори утвърдените синдикати не са безусловно отворени към миграцията на работна ръка. Те се страхуват, че наемането на чуждестранни работници може да доведе до мизерни заплати.

Отговорът на синдикатите на AfD не е напълно единен. Анализите показват, че самото членство в тях значително не променя вероятността за гласуване за AfD. Въпреки това, това членство е свързано с по-ниска склонност към ценностите на крайната десница, докато опитът от безпомощност и несигурност на работното място е свързан с по-висока склонност към AfD. Така синдикатите в този контекст съчетават два подхода: ясно отхвърляне на расизма, дискриминацията и крайната десница, и същевременно не пренебрегване на социалното недоволство и проблемите на работниците, които крайната десница използва. Целта е да се включат недоволните хора в общата защита на интересите и да им се предложи друга интерпретация на несигурността – основана на солидарност и колективна мощ, а не на изключване.

Автор е историк

Текстът е създаден с подкрепата на фондация Rosa Luxemburg Stiftung, с представителство в Чехия. За съдържанието носи пълната отговорност издателят; позициите, представени в текста, не задължително отразяват становището на фондацията.