Средни сили в разкъсана структура: Защо Полша и Украйна имат значение за стратегическата автономия на ЕС

През януари 2026 г. канадският премиер Марк Карни използва подиума на Световния икономически форум в Давос, за да предупреди, че светът преживява „разлом, а не преход” в международния ред, при който големите сили все по-често третират икономическата взаимозависимост, мита и веригите за доставки като инструменти за принуда. Неговият основен аргумент – че средните сили не са безсилни, а трябва да действат заедно, иначе рискуват да бъдат „на менюто“, а не на масата – се превърна в отправна точка за по-широка дискусия за бъдещето на демокрациите в променящия се световен ред.

Учени и анализатори от Централна и Източна Европа се обединиха около подобна диагноза. В специален брой 2026 на New Eastern Europe, посветен на този нов хаос, Андреас Умланд споделя, че светът, който познаваме, е близо до своя край и все по-често бива заместен от система, която се представя открито като не-либерална, дори откровено ан-либерална, отразявайки променящите се предпочитания на мощните лидери. Войчех Михник свързва тази тенденция с съдбата на европейската сигурност, споделяйки, че усещането за Европа, която е в безтегловност в нововъзникващия ред, произтича както от външни шокове, така и от вътрешни недостатъци: от едната страна, САЩ сигнализират, че Европа вече не е централният театър на американската стратегия; от другата, европейците остават разделени относно колко далеч са готови да поемат стратегическа автономия. Пол Бел рисува тази ситуация ясно, описвайки Европа като поставена между автократи, които, за свои собствени цели, работят да я отслабят, подкопават европейската политика и демократичните ценности.

Аргументът за европейската стратегическа автономия се базира на структурна наблюдение: нито една държава членка на ЕС, а дори и самият съюз в сегашната си институционална конфигурация, няма суверенната способност да гарантира своята сигурност, просперитет или технологична релевантност, ако предположенията за трансатлантическата и глобалната икономическа интеграция продължат да се разпадат. Обсъждайки европейската стратегическа автономия като независимост (отдръпване от външна зависимост), като отговорност (по-тясно обвързване с партньори със сходни ценности за съвместно противопоставяне на принуда) и като хеджиране (запазване на пространство за маневриране между съперничещи си сили), Даниел Фиот твърди, че способността на ЕС да устои на опитите на Вашингтон или Пекин да го разделят, зависи по-малко от стратегия, водена от Брюксел, и повече от вътрешни обвързващи усилия между държавите членки. Когато се разглежда ролята на средните сили в този контекст, държавите от Централна и Източна Европа играят ключови роли: съпротивата на Украйна срещу руската инвазия служи като външен шок, който тласна държавите членки на ЕС към по-отговорна позиция, докато Полша играе важна роля в закрепването на отбранителната позиция на съюза около този модел на автономия, особено в началния етап на предоставяне на помощ на Украйна и, паралелно, в безпрецедентни инвестиции в собствената си отбрана.

Украйна, Полша и ЕС: средни сили на практика

Концепцията за средна сила има дълга история в теорията на международните отношения, датираща от дебати при основаването на ООН, когато канадски и австралийски дипломати търсеха признаване за държави, които, въпреки че нямат възможности на големи сили, правят непропорционални приноси към военните усилия и колективната сигурност. Средната сила обикновено се разбира като държава, заемаща междинна позиция в международната йерархия: тя няма капацитета на голяма сила да определя системните резултати едностранно, но разполага с достатъчни икономически, военни, дипломатически или нормативни ресурси, за да влияе върху резултатите в регион или по въпросна област, обикновено чрез коалиционно изграждане и многостранност, а не чрез принуда.

Влиятелното разграничение на Едуард Йордан между „традиционните“ средни сили – богати и стабилни демократични държави, които обикновено легитимират съществуващия ред – и „изгряващите“ средни сили, които често са полупериферни, по-настойчиви регионално и по-малко ангажирани с защитата на статуквото, което исторически ги маргинализира, остава аналитично полезно и днес. Това разграничение помага да се разбере феноменът на възхода на авторитарни и не-либерални средни сили, особено в Близкия изток и Азия, които съчетават регионална настойчивост с транзакционна, суверенитетска позиция към международните институции. Така предизвикателството пред ЕС не е просто, че големите сили действат без ограничения, а че „средната“ част от международната система, която някога се предполага, че е естествена конституенция за ред, основан на правила, става все по-идеологически хетерогенна и в някои случаи разяждаща този ред. В този контекст е в жизнен интерес на ЕС да подкрепя развитието и сътрудничеството на демократично ориентирани средни сили. Украйна и Полша са критични случаи в това отношение.

През последните четири и повече години Украйна даде ярък пример, че една средна сила може да се противопостави на много по-голяма и да избегне поражение. Въпреки превъзходството на Русия по население, военнопромишлен капацитет и ядрено статус, Украйна не само устоя на завладяване от февруари 2022 г. насам, но и налага непропорционални разходи на агресора, включително дългосрочни удари дълбоко в руската територия, които разтърсиха московските изчисления и накараха преди скептичния Доналд Тръмп да промени позицията си относно шансовете на Киев. Докато устойчивостта на Украйна зависи от външна подкрепа, нейното действие в мобилизацията на цялото общество, иновациите в дроновата война и асиметричната стратегия са решаващи.

В първите седмици след инвазията Полша стана основен логистичен коридор за западните оръжия, доставяйки някои от първите тежки машини на Украйна. В същото време, Полша пое най-голямата част от украинските бежанци, финансирайки прием и интеграция в мащаб, непознат другаде. Този отговор беше мотивиран не само от заплахата и хуманитарния императив, но и демонстрира амбицията на Полша да утвърди регионално лидерство. Страната се позиционира като ключов играч в оформянето на западната реакция, предоставяйки смъртоносна помощ още преди инвазията, и натискайки по-големите западни съюзници към по-твърди позиции. Тази ранна солидарност е била допълнително подсилена от истинска структурна трансформация: военният бюджет на Полша е приблизително тройно увеличен през последното десетилетие, достигайки най-високия дял в НАТО – близо пет процента от БВП тази година. Военните сили на Полша са повече от удвоени от 2014 г., с планове да достигнат 300 000 личен състав до 2035 г., превръщайки Полша в най-голямата сухопътна сила в ЕС.

Колективният отговор на ЕС служи като добър пример за това, което средните сили могат да постигнат, действайки заедно. Когато САЩ рязко намалиха помощта за Украйна в началото на 2025 г., европейската помощ не се срина. Финансирането, канализирано чрез институциите на ЕС, се увеличи от около половината от общата европейска помощ през 2022 г. до почти 90 процента към 2025 г., замествайки американския недостиг. Фактът, че коалиция от средни и малки сили поддържа военните усилия на Украйна без нейния най-голям бивш патрон, показва, че действайки заедно, средните сили могат да заместят защитата, която някога предоставяше една голяма сила.

Големите сили също започват да признават нарастващото влияние на средните сили. През по-голямата част от 2025 г. изказванията на президента Тръмп към Украйна бяха често пренебрежителни, но към средата на 2026 г., след украинските успехи и демонстрираната способност на ЕС да поддържа подкрепа независимо, неговата реторика се промени. По време на тази годинашна среща на Г7 и НАТО, Тръмп започна да хвали устойчивостта на Украйна, по-близо до европейските позиции. Тази промяна не трябва да се приема като необратима, но е в съгласие с основната реалистична логика: демонстрираната решителност и способност, а не апели за съчувствие, променят калкулациите на голяма сила за уважение.

Обединено, сигурно бъдеще, а не противоречиво минало

Най-ясната нова илюстрация за допълващите роли на средните сили е в ракетната и дроновата отбрана, където украинският опит и полската индустриална мощ стават истински взаимосвързани активи. След като Тръмп обяви на срещата на НАТО в Анкара през юли 2026 г., че Вашингтон ще позволи на Украйна да лицензира производство на противоракетни системи Patriot, Полша предложи тристранна рамка с САЩ и Украйна, при която производството и поддръжката ще се извършват на полска територия, като се използва съществуващо споразумение, подписано между Варшава и САЩ, Германия, Нидерландия и Швеция за европейски център за обслужване на Patriot PAC-3. Полските официални лица ясно заявиха, че това е начин да се комбинира украинското оперативно знание с сигурна, съюзна производствена база близо до, но извън обхвата на най-тежките руски удари, адресирайки както нуждата на Киев от мащаб, така и опасенията на Вашингтон за производството на чувствителни системи в активна война.

Паралелна динамика се развива и в контра-дроновата отбрана. Украинските сили са разработили някои от най-опитните в света методи за прихващане на масови дронови и ракетни салви, унищожавайки над хиляда дронове тип Шахед с отчетен успех около 95 процента, използвайки нискобюджетни системи за прихващане. Този опит е изключително ценен за програмата „Източен щит“ и по-широката европейска инициатива „дронова стена“, стартирана съвместно с Франция, Германия, Италия и Великобритания след многократни нарушения на полската и съюзната въздушна зона от руските дронове през 2025 г. Президентът на Украйна, Володимир Зеленски, е изрично предложил да помогне на Полша и други партньори да изградят „съвместен, наистина надежден щит срещу руските въздушни заплахи“, базиран на украинския опит на бойното поле, като вече сътрудничат по съвместни обучения и производствени проекти.

Тази критична сътрудничество обаче е подложена на изпитание от исторически спор, който Европа най-малко може да си позволи в този момент. В средата на 2026 г. избухна дипломатическа криза, след като Зеленски преназначи военна част в чест на Украинската въоръжена съпротива (УПА) – чествана в Украйна като символ на съпротивата срещу съветската доминация, но запомнена в Полша предимно като извършител на масовите убийства на полски граждани през 1943–44 г. в Волинската област (Волин). Това беше последвано от решението на полския президент, Карол Навроцки, да лиши Зеленски от най-високото държавно отличие на Полша (което предишният президент Анджей Дуда му беше присъдил през 2023 г.). Този епизод създава плодородна почва за руските информационни кампании, които да експлоатират нарастващото антиполско настроение в Полша – настроение, вече наслагвано върху по-дългогодишния спор за украинския износ на селскостопанска продукция и условията за присъединяване към ЕС. Преди изборите в Полша през 2027 г., тези напрежения рискуват да усложнят процеса на членство на Украйна чрез двустранна „паметна политика“.

Този спор е такъв, който Европа не може да си позволи, като се има предвид, че никоя друга европейска държава не може да замести ролята на Полша като основен логистичен център на НАТО за Украйна в обозримо бъдеще. Продължаващата съпротива на Украйна е също критична за полската сигурност на източния фланг на НАТО. За щастие, и двете правителства изглежда са показали, че могат да се отдръпнат от ръба: решението на Зеленски да отвори исторически архиви за Волинската трагедия и да разреши по-широки ексхумации, както и тихата дипломация между двамата президенти на срещата на НАТО в Анкара, подсказват, че структурната логика на отношенията все още надделява над емоционалната политика. Но това не може да се остави на импровизирана деескалация след всяко напрежение. Тъй като от сигурността на двете страни зависи много, поляците и украинците имат пряк интерес да се сдържат по-малко в спорове за неразрешени и болезнени минали конфликти и да сътрудничат по-целенасочено около общо европейско бъдеще, като възприемат историческото помирение като постоянен дипломатически проект, а не като източник на кризи.

Средни сили, охраняващи източния фланг на Европа

На фона на войната на Русия срещу Украйна, волатилността на американската политика под Тръмп и засилването на авторитарните и не-либералните тенденции глобално, Европейският съюз беше принуден да демонстрира, че съюзът от средни и малки сили може да бъде също толкова силен актьор. Това не изисква еднакви приноси от всяка държава, а по-скоро умело разделение на отговорностите и специализациите, при което страните прилагат своите сравнителни предимства за насърчаване на споделените европейски ценности, сигурност и просперитет.

Украйна и Полша заемат съседни, взаимно подсилващи се ниши в това разделение на отговорностите. Украйна се превърна в фронтовата линия на ЕС с напреднал опит в модерната война, дроновите технологии и обществения устойчивост под екзистенциален натиск. Полша се утвърди като логистичен и политически хемисфери, свързващ тази фронтова линия с останалата част от ЕС, като бързо изгражда собствена военнопромишлена база, необходима за превръщане на бойните уроци в приложими европейски възможности.

Тяхното по-нататъшно укрепване и успех като средни сили са от съществено значение за Европа да постигне истинска стратегическа автономия. Това, което и двете правителства и общества сега дължат един на друг, и на целия ЕС, е дисциплината да се предотврати разпиляването на тази сътрудничество поради нерешени исторически, политически и дори икономически спорове, точно в момента, когато тяхната собствена сигурност и тази на цялата източна част на Европа зависят от правилното им управление.

 

Максим Хилко е председател на инициативата за изследване на сигурността в Източна Европа и доцент в Института по европейски изследвания и международни отношения към Университета на Коменус.

 Адам Райхард е главен редактор на New Eastern Europe и съ-водещ на подкаста Talk Eastern Europe и YouTube канала.