Цифров колониализъм: Защо трябва да оставим големите технологични компании назад

Тъй като технологичните гиганти разшириха влиянието си във всеки ъгъл на обществения и личния живот, техните продукти и услуги все по-често се възприемат като невъзможни за замяна или отхвърляне. Въпреки това, макар цената за напускане на текущата технологична екосистема да е огромна, цената да останеш в хватката на големите технологични компании е още по-висока. Така че, как обществата могат да устоят на “цифровия колониализъм”? Интервю с Рената Авила Пинто, изпълнителен директор на Фондацията за открити знания. 

Това интервю се проведе на 24 април 2026 г. в покрайнините на Европейската зелена академия в Брюксел. Беше редактирано и съкратено за яснота и краткост. Някои отговори бяха подредени тематично.

Амир Хашеми: Какво означава за вас дигиталният колониализъм?

Рената Авила Пинто: Започнах да използвам този термин почти преди две десетилетия. Тогава имах много дискусии с колеги в академичните среди за все по-експлоататорските практики на големите технологични компании. Някои от тях виждаха дигиталния колониализъм като продължение на други форми на колонизация, но за мен това никога не е било въпрос на Глобален Юг срещу Глобален Север. По-скоро, това е проблем на един процент срещу останалите 99 процента.

Европейците и северноамериканците се чувстват много неудобно, когато бъдат описвани като колонизирани от малка група хора в Калифорния, които до скоро имаха малка политическа или културна власт над тях. „Имаме върховенство на закона, принципи за човешките права и силни институции, така че сме в безопасност“, биха казали. Но независимо дали ни харесва или не, нашата култура, начинът ни на живот и начинът, по който взаимодействаме един с друг на улицата, се изтриват бързо.

Мнозина от нас сега осъзнаваме, че голяма част от обществената инфраструктура, която някога имахме – дори неща толкова прости като хартиена карта или физическо меню – изчезват бързо. Сега всички са залепени за малките си екрани, постоянно наблюдавани и подават данни към системите, които са взели контрол над толкова много от живота ни.

Защо правителствата не успяват да спрат това?

Настоящият технологичен пейзаж е като рухващ къща, чиито собственици продължават да увеличават наема без да правят каквото и да е поддръжка. За голямата част от хората няма възможност да процъфтяват в тази среда. Големите технологични компании ви карат да плащате многократно за всичко, което ви предоставят: плащате чрез данъците си, защото все повече цялата ви държавна администрация се извършва в тази екосистема; плащате за все по-голям списък с абонаменти; и също така плащате с данните и знанията си. А с разгарящата се надпревара с изкуствения интелект, трябва да плащате и с планетата си. Това е сделката на дявола, в която ни въвличат тези компании.

Правителствата и институциите използват регулация като основен начин да държат технологичните гиганти под контрол. Но това е като да сложиш каска и предпазен жилет и да се надяваш, че ще си в безопасност, когато стените се срутят върху теб

Напускането на тази рухваща сграда изисква смелост и избор – който е политически, търговски и прагматичен. Но правителствата и институциите казват, че излизането е твърде скъпо. Вместо това, те избират да използват регулация като основен начин да държат технологичните гиганти под контрол. Но това е като да сложиш каска и предпазен жилет и да се надяваш, че ще си в безопасност, когато стените се срутят върху теб. Засега това не е проработило, и в бъдеще също няма да проработи. Единствената жизнеспособна тактика на съпротива е да напуснеш тази рухваща сграда и да се справиш с последствията по-късно.

Как трябва да бъде организирана тази съпротива? Трябва ли правителствата да поемат водеща роля, или това е преди всичко избор на отделните потребители?

Едно от нещата, които ме дразнят в определени течения на екологичното движение, е тяхната акцентуация върху индивидуалните избори и вярването, че широката публика е голяма част от проблема. За мен това е обвиняване на жертвата, и не решава по-големите въпроси. Въпреки това, смятам, че трябва да се стремим към големи победи, и за това всеки трябва да играе роля.

За цялото вреди, които нанасят на обществото – върху психичното и общественото здраве, както и върху околната среда – технологичните компании допринасят много малко, защото печалбите им отиват в данъчни убежища. Продължаващите усилия в ЕС и отделните страни за забрана на социалните мрежи за деца са добър старт, но не са достатъчни и само драскат по повърхността на проблема. И гражданското общество, и правителствата могат да оказват натиск върху мултинационалните технологични компании чрез други средства, включително стратегическо съдебно преследване и отказ да се ангажират с нововъзникващи, ненужно сложни технологии. Важно е също така да разкрием колко дълбоко сме станали зависими от няколко компании за всичко – от основни услуги до сателити. Невидимата ръка на големите технологични компании трябва да стане видима.

Ако сме готови и способни да оставим зад себе си тази структурна зависимост от големите технологични компании и техните продукти, каква алтернатива трябва да търсим?

В Фондацията за открити знания ние настояваме за технологии в обществен интерес – технологични решения, които са достатъчно добри за целта си, като същевременно остават климатично приятелски, достъпни и устойчиви. Едно предложение, което подкрепяме, е локалният стек. Много от нещата, за които използваме технологии, могат да останат локални, малки, управляеми и отчетни. Наистина ли трябва да минаваме през две американски корпорации, за да се погрижим за държавната администрация или да говорим с хората, които обичаме?

Също така, днес виждаме тийнейджъри, които използват напреднал изкуствен интелект за създаване на мемета или редактиране на снимки. Меметата са страхотни, но не ни трябва сложна, скъпа технология, за да ги правим. Можеш да постигнеш същото с много по-малък набор от данни. Ако ще консумираме огромни количества енергия и вода, трябва да има добра причина, като решаване на най-належащите проблеми на света.

С нарастващата си финансова, политическа и културна мощ, големите технологични компании все повече затварят пространството за иновации. Днес, ако искаш да пуснеш приложение, първо трябва да се съгласиш с условията на Apple и Alphabet. С други думи, дори за най-простите задачи трябва да ходиш до Силициевата долина и обратно. Но не винаги беше така. В ранните дни на уеба имаше много повече свобода да играеш с технологиите и да иновираш. Тази същата откритост трябва да преследваме и днес, за да разрушим монопола на големите технологични компании.

Вие преосмислихте термина “цифров преход”, който обикновено се отнася до приемането на цифрови технологии, за да опишете необходимостта да извадим тези технологии от ръцете на големите технологични компании. Може ли това да се разглежда като вид технологичен деградуващ растеж?

Не е непременно деградуващ растеж. Това е преоценка. А за Европа, това е и декуплиране. Няма причина моят личен живот, медицинските ми досиета и начинът, по който взаимодействам с държавата, да са всичките в един и същи дата център.

Преходът, който призовавам, е от сфера на подчинение към пространство на контрол, автономия и по-важното – отчетност. Тази визия не е антипод на технологиите: тя признава, че технологиите посредничат нашия живот, но отказва да приеме, че сегашният технологичен пейзаж е нашият най-добър и единствен избор.

Такъв преход също включва трение. Без трение, вие жертвате правата си за удобство или скорост. По този начин, той напомня и може да се учи от зелената трансформация. Например, карането на колело някъде може да отнеме повече време отколкото карането с кола, но в очите на тези, които искат да замърсяват по-малко, да правят физическа активност и да избегнат задръствания, това е ценен компромис.

Какво прави бумът на изкуствения интелект, заедно с продължаващата “засрамяване” на технологичните платформи, с нашите системи за знание?

Много е наивно да се мисли, че тези компании ще запазят своите услуги безплатни за всички завинаги. Това представлява дълбока опасност, тъй като все повече хора се затварят в тези екосистеми чрез години интензивно взаимодействие. И когато стигнете до този момент, няма значение дали имате университетска степен или не. Всеки е уязвим.

Член 19 от Всеобщата декларация за правата на човека гласи, че всеки има право на свобода на мнение и изразяване. Но днес свободата на информация не е по-малко важна и не е по-малко заплашена.

Системата вече беше дефектна, като браузърите класираха съдържание и погребваха уебстраници – еквивалент на много цензурирана библиотека. Сега, изкуственият интелект направи нещата много по-лоши, премахвайки човешкия елемент при търсенето, курирането и представянето на знания. Ние вече нямаме достъп до “книгите”. Има само глас, който ни чете определена информация и пропуска други, поради причини, които не знаем, и това е ужасяващо. Друг вероятен резултат е, че компаниите за изкуствен интелект ще вградят гадната система за маркетинг в своите продукти. Ако това се случи, ще бъде много трудно да се различат фактите от мнения, предложения или манипулации.

Разбира се, има и тези, които се опитват да използват напреднал изкуствен интелект за добро, като екологични активисти и кампании за дигитални права, но няма гаранция, че достъпът до тези технологии ще остане отворен.

Технологичните компании представят неконтролираното разпространение на напреднал изкуствен интелект като неизбежно, като на всяка крачка се борят срещу усилията за по-голяма прозрачност в индустрията. Например, “Манифестът” на Палантир оспорва публичните дискусии за развитието на оръжия с изкуствен интелект и други дигитални технологии като “театрални дебати”.

Технологичните олигарси често правят тези изказвания, и те са нищо повече от чиста риторика. Това, което искат в действителност, не е проект за това как виждат света. Това е просто икономическа изгода, власт и контрол. Знаем, че една от най-мръсните индустрии в света е военната, и знаем, че една от най-мръсните технологии е изкуственият интелект. Това, което Палантир и подобните му продават, е страх, контрол и глобално разрушение.

Точно затова откритостта е ключова, и защита и развитие на публичните информационни източници трябва да бъдат сред нашите водещи приоритети. Както правилно посочиха Зелените, големите корпорации са станали най-големите събирачи на данни, включително и данни в обществен интерес. Това трябва да се промени.

Въпреки това, ние не сме безсилни да спрем това. Едно от нещата, които научих от годините си в защитата на Джулиан Асандж, е че често имаме много повече пространство за действие срещу неправдите, отколкото си мислим. Трябва да продължаваме да разширяваме границите и да задаваме неудобни въпроси. Сега има малък прозорец за тази борба, тъй като досега не сме имали толкова много технологии, които да ни помагат да картографираме властта и да разбираме как работи в реално време.

Ако социалните движения и политическите партии разпознаят и използват това незаето пространство, мисля, че технологичното малцинство няма да може да заобиколи мнозинството. Но първо, както споменах по-рано, е важно да напуснем полето на големите технологични компании. Ако се борим само в техните пространства, използвайки същите платформи, които те удобно използват като мегафони, ще загубим. Но ако напуснем тяхната разрушена сграда, те ще крещят празните си пророчества към стените.