Преразпределяне нагоре: Земя, жилища и демократично разклащане в Чехия

В реториката, крайната десница се представя като защитник на обикновените граждани, но нейните политики често служат на силните. В Чехия, реформите в областта на строителството и земеделието, предложени от правителството на Андрей Бабиш, илюстрират тази динамика. Гражданското общество и местните организации се борят обратно. Но могат ли те да превърнат своето противопоставяне в организирана политическа сила?

Демократичното връщане назад най-често се свързва с атаки срещу съдилища, медийна свобода, избори или гражданско общество. В Чехия, някои от най-значимите промени в момента настъпват по по-малко видим начин – маскирани като решения. От връщането си на власт през 2025 г., премиерът Андрей Бабиш и неговото движение ANO, подкрепяни от крайнодясната СПД и партиите на мотористите, промотират серия от реформи, предполагаемо предназначени да решат спешни проблеми като недостиг на жилища, спекулации с земя и нестабилна хранителна сигурност. Въпреки това, какво всъщност тези реформи постигат, е по-малко публичен контрол, по-малко социални услуги, по-малка устойчивост, но повече власт в ръцете на корпорации и олигархия.

Първата предложена реформа цели да въведе предимствено право за покупка за фермерите, наематели на земеделска земя, уж за защита на хранителната суверенност и ограничаване на спекулациите. Втората, наречена „Лекс Девелопър“ от критиците на гражданското общество, е представена като решение на жилищната криза чрез по-бързи процедури за планиране и разрешителни.

Обаче, вероятните бенефициенти на тези реформи не са борещи се семейни фермери или домакинства, които са изключени от жилищния пазар. В страна, където държавата отдавна е контролирана от корпоративни интереси (а самият премиер е един от най-влиятелните собственици на агробизнес в страната чрез конгломерата Агроферт), тези seemingly прагматични реакции към спешни обществени проблеми крият риск от сериозни социални и екологични последици.

Чешка шокова доктрина

Човешките общества се сблъскват с множество взаимно подсилващи се кризи, които учените все по-често разбират като взаимосвързани прояви на по-дълбоки структурни противоречия в капиталистическите социално-екологични отношения. Под доминацията на пазара, жилищата, земята и храната се третират като финансови активи, а не като основни права и стратегически ресурси. Екологичните и социалните разходи на този модел се натрупват с времето, понякога избухвайки в видими моменти на разстройство.

Някои критици твърдят, че терминът „криза“ е загубил значението си. Криза предполага временна ситуация, изискваща спешни политически действия, но много съвременни проблеми са хронични и структурни. Те изискват дългосрочна, системна трансформация, а не извънредни реакции. Вместо това, политическите и икономическите елити често избират да експлоатират езика на кризата, използвайки спешността, за да скрият корените на проблемите, да прокарат свои интереси и да консолидират статуквото.

Както Наоми Клайн твърдо посочи в Шоковата доктрина (2007), моменти на повишена спешност създават възможности за ускорено вземане на решения, противоречиви политики и извънредни интервенции. Драстичните мерки често се защитават от демократичното наблюдение, като се представят като технически и прагматични решения. Често чрез апели към ефективност се оправдава заобикаляне на обществените дебати. Критиците, от своя страна, се отхвърлят като нереалистични и пречещи, до степен да бъдат обвинявани за влошаване на кризата.

В Чехия, тези динамики могат да се илюстрират чрез жилищната политика и нейното преплитане с наследството от социализма. Гражданската демократическа партия (ОДС) и нейният основател, бившият премиер и президент Вацлав Клаус, популяризират идеята, че демокрацията е неразделна от свободния пазар и е под заплаха от нерегламентирано гражданско общество, работещо извън формалната политика. Обществените дебати в Чехия до голяма степен приемат, че всичко – от растящите цени до жилищните недостиг – трябва да се приписва на държавната бюрокрация и активистите: първите за бавните разрешителни процедури, вторите за забавяне на развитието и пречене на пазара да отговори на търсенето.

В случая с хранителната сигурност се следва различен модел. В Чехия, земеделското производство е концентрирано сред местни олигарси, чиито интереси са тясно свързани с държавата. Високите цени на храните и прекъсванията в доставките често се обвиняват на външни фактори като международните търговски вериги, европейските екологични политики и геополитическата нестабилност. Остава обаче сходното възприятие за държавата и гражданските актьори като заплаха.

И двата случая разкриват управленска стратегия, която разчита на реални или възприемани кризи, за да отвлече вниманието от въпроси за власт, собственост и алтернативни бъдеща, пренасочвайки ги към козове и предполагаеми прости решения. По този начин, решенията на сериозни съвременни проблеми се разработват от тези, които първоначално са допринесли за тях, докато отслабеният демократичен контрол помага за укрепване на влиянието на хегемоничните актьори.

Хранителна суверенност като концентрация

Чехия, поради наследството си от социализма и неолибералната трансформация, има особен аграрен модел. След разпадането на социалистическата държава, земеделската земя беше върната на милиони индивидуални собственици, чиито предци бяха загубили земята си по време на колективизацията. След 1989 г., големи производствени единици и фермерски кооперативи, създадени чрез този процес, бяха трансформирани в големи агробизнеси и агрохолдинги. Това доведе до силна фрагментация на собствеността върху земята, въпреки че самото земеделие е сред най-концентрираните и индустриализирани в Европа. Според отчет на Министерството на земеделието на Чехия, 71.8 процента от земята е наета под наем, а не отглеждана от собствениците си, като голяма част от тази земя се култивира от големи аграрни предприятия.

В този контекст, правителството на Андрей Бабиш предложи въвеждането на право на предварително закупуване за фермерите, наематели на земеделска земя. Ако бъде прието, собствениците, желаещи да продадат земята си, първо трябва да я предложат на сегашните наематели. Реформата се представя като отговор на две широко признати тревоги: нарастващата финансова експлоатация на земята и необходимостта да се засили хранителната суверенност и хранителната сигурност на Чехия в все по-нестабилен свят.

На пръв поглед, такова предложение звучи разумно. Малко хора биха възразили срещу защитата на земеделската земя от спекулативни инвестиции. Но популярният образ на семейния фермер, работещ на скромен парцел земя, който агрофирмите и търговските вериги обичат да използват в маркетинга си, трудно съответства на реалностите в Чехия, доминирана от големи предприятия, обработващи стотици или хиляди хектари. За разлика от тях, семейните и по-малките частни ферми работят върху около 10-20 процента от земята. Следователно, правото на предварително закупуване ще предостави на доминиращите аграрни актьори възможност постепенно да купуват земята, която вече култивират, и да увеличават още повече контрола си върху земеделските ресурси.

71.8 процента от земята в Чехия е наета под наем, а не отглеждана от собствениците си, като голяма част от тази земя се култивира от големи аграрни предприятия

Разликата между риториката за криза и реалните резултати от предложените решения е особено видима чрез опита на правителството да представи реформата като защита на хранителната суверенност, концепция, развита от фермерски движения и активисти за справедливостта в храненето, в защита на достъпа на техните общности до земя и способността им да формират собствените си хранителни системи срещу контрола на големите агробизнеси. Проучвания показват, че силно концентрираните аграрни системи обикновено предпочитат тесен диапазон от износ-ориентирани стоки и голямо индустриално производство. В Чехия, това често означава огромни полета с култури и индустриални култури (отговарящи на над 62 процента от цялото производство на култури), докато производството на плодове, зеленчуци и други трудоемки храни намалява заради икономията на разходи (например, производството на плодове спадна от 557 447 тона през 2000 г. до 123 530 тона през 2024 г.).

Концентрацията на собствеността върху земята ще подкопае, а не ще засили хранителната суверенност, както и по-устойчивите и справедливи хранителни системи. Нашето проучване за държавната политика в областта на храните, проведено в Университета БОКУ във Виена, също показва, че чешката аграрна политика е предимно оформена от големи аграрни предприятия и техните печалбарски интереси, докато алтернативните хранителни движения или малките фермери с по-разнообразно и устойчиво производство имат само маргинално влияние.

Вместо да се борим с структурните проблеми на чешкото земеделие, като застой в развитието на селските райони, бариери за хората, които искат да започнат собствена ферма, или липсата на подкрепа за по-разнообразни форми на производство на храни, предложеното право на предварително закупуване за фермерите, наематели на земя, рискува да укрепи вече доминиращия модел, базиран на концентрацията на земя, субсидии и политическо влияние на вътрешната аграрна олигархия и мощните агрофирми.

Спекулацията като прогрес

Ако реформата в земеделието използва езика на хранителната суверенност, за да оправдае допълнителна концентрация на собствеността върху земята, то поправката в Закона за строителството, одобрена наскоро от парламента, изпълнява подобна игра в градското пространство. В този случай, езикът на кризата се фокусира върху недостиг на жилища. Вече е почти безспорно, че Чехия, и особено Прага, страда от най-лошата жилищна криза в ЕС. Собствеността върху жилища, толкова популярна и нормализирана в страна, където много хора успяха да приватизират своите жилища след социалистическата трансформация – създавайки така наречения „супер-собственост“ жилищен режим – сега става все по-невъзможна за постигане.

Както отбеляза журналистката Táňa Zabloudilová забеляза, младите хора, които се сблъскват с несигурност при жилищата, все по-често се съветват от mainstream медиите, че наемането е най-добрият вариант, и че наемането е широко разпространена жилищна опция в западноевропейските страни. По-малко им се казва, че тези страни също имат силна традиция на социални жилища и права на наемателите. Междувременно, наемите продължават да растат в чешките градове, като средните цени достигат около 19 евро на квадратен метър тази година в Прага. Освен това, достъпните обществени жилища все още са рядкост, а малкото налични опции често са заети от хора с добри връзки и политическо влияние, независимо от доходите им. Например, наскоро разследване разкри, че министърът за регионално развитие Зузана Мразова от движението АНО живеела в достъпно общинско жилище, докато е била кмет на Билина.

Вместо да се изгражда силен сектор на социалните жилища или да се контролира финансовизацията на жилищата чрез по-високи данъци върху имотите, правителството наскоро прие поправка в строителния кодекс, обвинявайки високите цени на жилищата в бавната строителна дейност поради дълги процедури за планиране, досадни регулации, безсмислени екологични оценки и активисти, които пречат – мантра, която много чехи вече повтарят.

Макар ускореното строителство да няма да осигури достъпни жилища и да е проблем сам по себе си, особено от гледна точка на опазването на околната среда и наследството, експерти по право, специалисти по планиране, екологични организации и представители на общините също подчертаха потенциала на поправката да намали общественото наблюдение и участие, както и да засили позицията на разработчиците и инвеститорите. „Лекс Девелопър“ ще специфично ще ползва големи корпоративни проекти, тъй като процедурите за разрешение няма да бъдат ускорени за малки проекти.

Както посочиха критиците на реформата, жилищната криза е резултат от десетилетия на комодитизация, спекулативни инвестиции, оттегляне на публичните жилища и нежелание на последователните правителства сериозно да третират жилището като социално право, а не като пазарен стока.1 Докато политиците обещават, че строителството на повече жилища ще направи жилищата по-достъпни, все по-голям дял от новите сгради се купува от инвеститори, институционални наемодатели и хора, които вече притежават имоти. Освен това, разработчиците могат да забавят или спрат строителството, когато разходите за труд и материали се увеличават, което подкопава аргумента, че по-бързите процедури за разрешаване могат да решат жилищната криза.

В Чехия, жилищната криза създава и генерационен разлом. Много по-възрастни чехи купиха жилища по време на постсоциалистическата трансформация или преди цените да излязат извън контрол. Възходът на цените на имотите им даде активи, за които младите поколения могат само да мечтаят, а за някои инвестирането в недвижими имоти се превърна в заместител на пенсионната система, на която вече не им имат доверие. Младите хора без семейно богатство, стабилни доходи или достъп до кредит често нямат такава възможност и остават затворени в все по-скъпия наемателски пазар.

Въпреки това, тези неравенства рядко решават избори. Собствениците на жилища все още са мнозинство сред избирателите, а в страна с някои от най-ниските данъци върху имотите в Европа, много от тях директно печелят от растящата стойност на имотите. Това обяснява защо основният дебат избягва да разглежда жилищната криза като политически въпрос за богатство, неравенство и преразпределение, и защо разказът за техническия проблем с бавните разрешителни процедури има по-голямо привличане.

В същото време, има и парадокс в начина, по който властимащите злоупотребяват с антипатии към комунизма и активистите. В моите предишни изследвания върху градския активизъм установих, че хората в Чехия рядко мобилизират, защото се противопоставят на самото развитие. По-често, те го правят, защото решенията се взимат без тях, по върховен начин. Тоест, участието, прозрачността и общественото наблюдение възникват като реакции на демократични дефицити, а не като техен източник. Пропагандаторите на „Лекс Девелопър“ често представят гражданското общество като източник на проблеми, а общественото участие срещу прагматичните пазарни решения като в крайна сметка антипартистко – остатък от комунистическите времена.

Реформата в закона за строителството така олицетворява една особената чешка версия на демократичния дефицит, при която демокрацията се използва за защита на пазарите, докато гражданите, опитващи се да упражняват демократично влияние и да защитават ценности като наследството и здравословната околна среда, се отхвърлят като врагове на прогреса.

Демократичното изтичане не винаги идва чрез зрелищни атаки срещу демократичните институции. То също напредва по по-незабележими начини: чрез изменения в планирането, законите за собственост и други реформи, които обществото може да възприеме като твърде технически, за да привлекат вниманието им

Организиране на съпротива

И реформите в земеделието, и тези в жилищната политика подпомагат допълнителната концентрация на власт и капитал в ръцете на малцина, усложнявайки структурните проблеми с недостига на жилища и крехката хранителна сигурност. Те също така се опитват да заглушат и делегитимират опозицията, представена от активисти, гражданско общество и малки земеделци. Според Габриела Сваровска, член на Зелените в чешкия парламент, правителственият проект е „особена форма на корпоративен комунизъм: разпределението на разходите, субсидиите и рисковете е разпределено в цялото общество, докато печалбите, активите и решаващата власт са концентрирани в малък брой корпоративни групи.“

Под управлението на Бабиш и неговата крайнодясна коалиция, демократичните инфраструктури в Чехия са под сериозна заплаха. Но обратната реакция срещу и двете реформи също разкрива тяхната устойчивост и решителност в все по-враждебни условия. „Лекс Девелопър“ отдавна е предизвикван от асоциацията на екологичните организации Зелени кръг („Зелен кръг“), организации за опазване на наследството, местни активистки групи и някои общини. Земеделската реформа е оспорвана от Асоциацията на частните фермери на Чехия, която е най-важната опозиция на големия агроиндустриален лобистки кръг, като застъпва по-децентрализирана и устойчива аграрна модел, базиран на семейни ферми. Други критици включват по-малки агроекологични инициативи, като „Жива почва“ („Živá půda“), които насърчават по-справедлив достъп до земя, и „Фондация за земята“ („Nadace pro půdu“), фокусирана върху придобиването на земеделска земя за малки, органични и начинаещи фермери.

В и двата случая, информирането и повишаването на съзнанието са основната тактика, а гражданските организации все по-осъзнато разбират, че сътрудничеството и съюзите между гражданското общество и социалните движения са от съществено значение при среща с мощен противник – държава, контролирана от корпоративни и олигархични интереси. Тревогите на частните фермери, по-специално, често са усилвани по време на масови протести, организирани от „Милион моменти за демокрация“, grassroots движение, способно да мобилизира стотици хиляди граждани чрез публични кампании, демонстрации и общинско организиране.

Все пак, много от левите в Чехия възприемат тези антиправителствени протести и гражданските организации, противопоставящи се на реформите, като политически беззъби, разбирайки демокрацията предимно като аполитична, като въпрос на политическа култура, етика, корупция, популизъм и институционална цялост. В този поляризиран контекст, много професионални граждански организации и про-демократични мобилизации често се представят както от левицата, така и от десницата като елитистки, чуждоземни, отчуждени от ежедневните проблеми на обикновените граждани, и като поддръжници на либерални идеологии, диктувани от ЕС.

Междувременно, депутатите от ОДС, основната опозиционна сила, представляваща неолибералната ортодоксия, гласуваха „за“ „Лекс Девелопър“ в името на икономическия растеж и пазарната ефективност. По този начин, те разкриха противоречие в сърцето на чешкия либерализъм: привързаността към правата върху собствеността и индивидуалната свобода може лесно да изчезне, когато се сблъскат с концентрирана корпоративна власт.

Ситуацията е тежка от демократична гледна точка, но също така предоставя възможност за истинска промяна в чешката политика, която все по-често страда от липсата на силна Лява. Това е и шанс да се изгради истинска grassroots контра-гегемония, която превръща разпръснатите опитности на несигурност, изключване и екологична криза в споделен политически проект, способен да предизвика доминиращите икономически и политически режими. Някои от тази емancипаторска работа се предприема от Re-set: Платформата за социално-екологична трансформация, особено чрез усилията си да се противопостави директно на чешката фосилна олигархия и държавен контрол от корпоративни интереси, и чрез насърчаване на децентрализирана икономическа власт и организиране на солидарни борби отдолу.

Настоящите развития в Чехия предлагат по-широк урок за Европа и за зелената политика. Демократичното изтичане не винаги идва чрез зрелищни атаки срещу демократичните институции. То също напредва по по-незабележими начини: чрез изменения в планирането, законите за собственост и други реформи, които обществото може да възприеме като твърде технически, за да привлекат вниманието им. Подходът на чешкото правителство към жилищната и хранителната суверенност и сигурност разкрива опасен подход, който не само игнорира причините за кризите, но и ги възпроизвежда активно, използвайки спешността за разширяване на корпоративната власт за сметка на демократичното участие.

Докато трябва да мобилизираме решения за множеството кризи, с които се сблъскваме днес, трябва също така да обръщаме внимание как тези кризи се рамкират, кой определя решенията и кой остава извън дебата. Пред лицето на институционализиращ се демократичен дефицит чрез концентрирана корпоративна власт, трябва да зададем въпроса как могат да се поправят разломите в поляризираното общество, особено чрез намиране на общи основи за солидарност, развитие на колективни капацитети за демократично участие и възстановяване на социалната сила, необходима за справяне с взаимосвързаните кризи по справедлив и включващ начин.