От щепсела на ЦИА до иконата на феминизма. Критично сбогом с Глория Стайнем

На 92-годишна възраст в Ню Йорк почина най-известната американска феминистка на XX век. Освен че й изписваха лаврови венци от левицата, се появиха и гласове на възражение срещу тази блажена канонизация. В този втори аспект Глория Стайнъм беше преди всичко „момичешки бос на западния империализъм“, а няколкогодишното й сътрудничество с ЦРУ, имащо за цел да привлече европейската младеж към „американския либерализъм и демокрация“, напълно компрометира я като икона на феминизма.

Журналистка, интелектуалка, съоснователка на Националния женски политически клъб – американска организация, създадена през 70-те години, чиято цел беше да увеличи участието на жените в политиката – както и „Ms.“, първия феминистки списание, издавано в цялата САЩ. Активистка за правото на аборт, лице на борбата срещу домашното и сексуалното насилие, както и срещу всички други прояви на сексистка дискриминация. През 1969 година, когато като репортерка на „New York Magazine“ участва в събитие, на което жените споделяха опита си с прекъсване на бременността, разбра, че не е сама – начинът, по който по-късно разказа за аборта, който сама си е направила на 22 години, беше трудно преоценим принос в борбата срещу стигмата за абортите.

Десетилетия преди #MeToo, през 1963 година, Стайнъм започна работа като „кроличка“ в Playboy Club и написа за унизителните условия, които там царяха – репортажът с заглавие Bunny’s Tale беше пробив в нейната журналистическа кариера, особено по отношение на разпознаваемостта. След публикацията Хю Хефнър нареди да се откажат от задължителните кръвни тестове и гинекологични прегледи за кандидатките за „кролички“.

Тъй като повечето посмъртни публикации се фокусират върху заслугите на Глория Стайнъм, позволявам си да премина към разваляне на настроението на нейните ревностни привърженици.

Глория Стайнъм и ЦРУ. Не се срамуваше от това сътрудничество

Няма доказателства, че Глория Стайнъм е била агентка в буквалния смисъл, въпреки че подозрителните правилно отбелязват, че това важи за повечето тайни служители, наемани от ЦРУ. Известно е обаче, че поне четири години е била „актив“ – неофициален ресурс – на американското разузнаване. В края на 50-те и началото на 60-те тя ръководеше финансирана от ЦРУ организацията Independent Research Service, сътрудничейки с агенцията по време на студената война в пропагандна операция срещу влиянието на СССР в международното младежко движение. „Либерална, ненасилствена, честна“ – така говореше за ЦРУ, когато тази тема за първи път излезе на светло.

По-късно тя призна, че приемането на тайно финансиране е било грешка. Обясняваше се с „наивната вяра, че крайните източници на парите нямат значение“, защото – както твърдеше – не са имали заповеди или опити за контрол. Истината е, че не са били необходими. През 1967 година Стайнъм призна, че се е радвала, когато е намерила в правителството „далновидни либерали“. Тогава тя беше представителка на антикомунистическото движение, вярваща, че американската империя може да бъде разграничена от най-жестоките й елементи и да се използва като инструмент за постигане на „добри“ цели извън САЩ.

От Индия директно към Студената война

След завършването на колежа Smith през 1956 година, Стайнъм замина за Индия, където прекара две години. Там се сблъска с политиката на постколониалното държавно управление и с интензивната идеологическа конкуренция между САЩ и СССР за влияние в Азия, Африка и други части на света, излизащи от европейския колониализъм.

След завръщането си в САЩ през 1958 година тя се заинтересува от Световните младежки и студентски фестивали. Това бяха големи международни събития, организирани от Световната федерация на демократичната младеж и Международния съюз на студентите – структури, които по време на студената война попаднаха под влиянието на съветския блок. Фестивалите привличаха десетки хиляди младежи от цял свят, включително и от наскоро независими държави от глобалния Юг. За Москва те бяха елемент от политиката на мека сила; за Вашингтон – поле, което не трябваше да бъде отстъпено на врага. Историците Джони Крекола и Симо Миконен описват тези събития като истински арени на културната Студена война, на които както ЦРУ, така и съветските служби се опитваха да влияят на участниците чрез организации, формално независими от държавата.

През 1959 година фестивалът за първи път се проведе не в комунистическа страна, а в неутралния Виена. За американските стратеги това беше изключително удобен момент да се включат в играта.

Тогава се появи и Стайнъм.

Изтънчена пропаганда вместо шпионска мантия

В Виена Independent Research Service публикува материали, критикуващи комунистическия контрол върху фестивала, подкрепяше алтернативни културни инициативи и правеше всичко възможно, за да доведе до разделение сред участниците от САЩ. Както пише Хю Уилфорд, базирайки се на исторически изследвания, Стайнъм също се опитваше да контролира състава на групата американци, така че да не доминират хора с комунистически симпатии.

В същото време около цялата операция функционираше разширена инфраструктура на американската информационна война: Радио Свободна Европа, издателски мрежи и различни организации, свързани с ЦРУ. Разпространяваха се, между другото, забранени в СССР книги и материали, критични към комунистическата идеология и съветската система.

Това не означава, че всеки, който раздаваше книги, беше служител на ЦРУ. Именно това беше изтънчеността на цялата инициатива – повечето участници дори не трябваше да знаят откъде идват парите.

Стайнъм го знаеше.

Три години по-късно проектът беше повторен по време на фестивала в Хелзинки. Според изследванията на Крекола и Миконен IRS обучаваше преди заминаването около 160 активистки и активисти по време на шест семинара, подготвяйки ги да отхвърлят всяка критика към САЩ. Организацията произведе хиляди брошури и други материали. Главният прокурор Робърт Кенеди лично изискваше информация за подготовката, а след фестивала покани ръководството на IRS и ангажираните хора от ЦРУ, за да им честити операцията.

Това не беше просто маргинална студентска инициатива, която ЦРУ е финансирала с доброжелателство, а важен елемент от държавната политика.

Особено показателна беше информационната дейност. В Хелзинки излизаше вестникът „Helsinki Youth News“, достъпен на три езика. Формално имаше фински главен редактор, но според архивните изследвания съдържанието на вестника в практиката беше подготвяно и контролирано от американския персонал на IRS. Главният редактор Тед Уитмор работеше за ЦРУ, за което не всички негови сътрудници знаеха.

Информационният център на IRS, ръководен от Стайнъм, също се опитваше да влияе върху това каква информация за фестивала достига до западните медии. NBC, CBS и ABC получаваха атрактивни материали, показващи репресивното поведение на организаторите. Един от пропагандните успехи на Стайнъм е разпространението на фотографии, показващи свалянето на транспаранти, изразяващи възражение срещу ядрените опити както на Изтока, така и на Запада.

„Либерални и далновидни, отворени за обмен на мнения“

Най-големият товар за по-късния образ на Стайнъм вероятно не са самите събития от 1959-1962 година, а реакцията на феминистката при разкриването на нейната студена война роля няколко години по-късно.

През 1967 година списанието „Ramparts“ публикува обширна атака срещу Стайнъм, напомняйки за дейността й в Independent Research Service и задавайки въпроса: може ли и по-късно позицията й в женското движение да е била свързана с интересите на елита? В крайна сметка, ЦРУ със сигурност е била заинтересована да отслаби левия, антисистемен феминизъм чрез популяризиране на по-либералната, капиталистическа и приятелска на САЩ версия.

Тогава Стайнъм за първи път изрази съжаление за получаването на пари от ЦРУ: „От днешна гледна точка болезнено ясно е, че дори и косвеното финансиране, лишено от контрол, беше грешка, ако не можеше да бъде публично разкрито“.

Най-привлекателният извод – че ЦРУ „произвежда“ Глория Стайнъм като либерална феминистка, за да неутрализира идеята за класова борба и да пренасочи вниманието към конфликта между половете – е също така най-слабо документираният, макар и не невъзможен.

Дори преди да стане съзнателна феминистка, Стайнъм принадлежи към специфична политическа традиция: американския либерален антикомунизъм. Не беше консерваторка. Не беше привърженичка на Макартизма. Беше либералка, заинтересована от човешките права и деколонизиращия се свят, която вярваше, че САЩ могат и трябва да се противопоставят на влиянието на комунизма извън границите си.

Да не пренебрегваме историческия контекст

Днес, когато е широко достъпна информация за извършените от ЦРУ преврати, включително сваляне на демократично избрани правителства, подкрепа на репресивни режими или тайни затвори и изтезания, сътрудничеството с американското разузнаване става трудно за защита – поне в левите кръгове. Въпреки че по време на проникващата дейност на Стайнъм в Европа и в САЩ не липсваха критици на американското разузнаване като инструмент на западния империализъм, голяма част от либералните интелектуалци и активистки смятаха ЦРУ за съюзник в борбата срещу тоталитаризма.

Стайнъм сътрудничеше с конкретна част от студеновойната машина, която включваше и либерални по нрави хора, неприемащи Макартизма. ЦРУ можеше да финансира не само десни антикоммунисти, но и антикоммунистическа левица: интелектуалци, студенти, художници и писатели, чието независимо мнение и либерален образ правеха ги по-вероятни от официалната държавна пропаганда. Хю Уилфорд, по-широко описващ системата на тайните организации, финансирани от ЦРУ, подчертава, че много от финансираните среди запазваха значителна автономия и имаха по-леви характеристики, отколкото биха желали консерваторите.

Приемайки пари от ЦРУ, Стайнъм не можеше да си представя цялата скрита история на престъпления, инспирирани и извършени от агенцията, но дори и наличната информация през 50-те и 60-те години беше достатъчна, за да се приеме, че определянето й като „ненасилствена и честна“ е политически избор, а не просто младежка наивност.

Още през 1954 година се говореше за американската намеса в свалянето на демократично избрания президент на Гватемала, Хакоб Арбенс Гусман, въпреки че точният механизъм на операцията на ЦРУ оставаше тайна. По същия начин беше и с преврата срещу премиера на Иран Мохамад Мосадек през 1953 година: официалното потвърждение за ролята на ЦРУ дойде много по-късно, но подозренията за участие на Вашингтон и Лондон се носеха от самото начало.

През 1964 година Дейвид Уайз и Томас Рос издадоха бестселъра The Invisible Government, който описва тайната политика на ЦРУ в Иран, Гватемала, Куба и Лаос. Самата агенция сметна публикацията за толкова опасна, че обмисляше начини да я блокира. Така че, когато Стайнъм през 1967 година нарече познатите си агенти на ЦРУ „либерални“, „далновидни“ и говореше топло за самата агенция, тя не го правеше от наивна позиция на двадесетгодишна, която не знае за бъдещите разкрития на комисията Чърч. Тя знаеше, че ЦРУ сваля правителства, подкрепя чуждестранни бунтове, организира инвазии, провежда тайни военни операции и лъже обществеността за тях.

Стайнъм е еврекиня, Стайнъм е сионистка

Борбата срещу антисемитизма беше важен елемент от дейността на Стайнъм, чийто баща беше син на еврейски имигранти. По-малко популярна, но често споменавана в критичните анализи тема е нейният подход към Израел и създаването на еврейски лобита в САЩ. През 1975 година тя се присъедини към създадения от Бети Фридан комитет, противопоставящ се на кампанията, довела до приемането на резолюция 3379 на Общото събрание на ООН, която признава сионизма за форма на расизъм и расова дискриминация. Тази резолюция беше отменена през 1991 година.

Феминистките от държавите на глобалния Юг твърдяха, че еманципацията на жените не може да бъде отделена от въпросите за колониализма, апартейда, икономическата зависимост и империализма. Част от американските активистки и интелектуалки отговаряха, че въвеждането на тези конфликти „политизира“ женската програма. Изследванията за историята на тези конференции показват колко силно черните, латиноамериканските и не-западните феминистки са били обезпокоени от американското понятие за универсално „сестринство“, което можеше да премахва от погледа структурата на колониалната и расовата експлоатация и насилие.

Стайнъм макар и да не се определя публично като сионистка, до края на живота си напълно подкрепя правото на Израел да съществува като държава с еврейско мнозинство на земите, от които през 1948 година бяха прогонени над 400 хиляди палестинци – без право на връщане – и бяха убити хиляди. Тя работеше в рамките на либералния, про-израелски „мирен“ проект, а не на политика на деколонизация.

Свързванията й с про-израелските лобита в САЩ също бяха сложни. През 2014 година тя подписа открито писмо, критикуващо кмета Бил де Блазио за реч, в който той се обърна директно към AIPAC, уверявайки, че градската администрация ще бъде винаги отворена за тази най-могъщата организация, част от про-израелското лоби, и ще й окаже подкрепа „в Уошингтън или навсякъде другаде“, защото „това е неговата работа“. Преди това Стайнъм беше в съвета на директорите на Brit Tzedek v’Shalom, известна също като Еврейски съюз за справедливост и мир, организация едновременно про-израелска и критична към политиката на израелските правителства. През 2002 година тя придружаваше палестинката Маха Абу-Дайех Шамас и израелеца Терри Грийнблат в Съвета за сигурност на ООН, където апелираха за международни мироопазващи сили в окупираната Палестина и за участие на жени в преговорите. През 2019 година, след забрана за влизане в Израел на Рашида Тлаиб и Илхан Омар, тя нарече Бенямин Нетаняху „зъл“ (bully) и обяви, че няма да посети страната при негово управление.

През 1989 година Стайнъм подкрепи Jewish Peace Lobby, ръководена от философа и активиста Джером Сегал. Това беше опит да се създаде алтернативна еврейска сила, критична към доминацията на AIPAC (макар и не непременно към самата организация). Jewish Peace Lobby, както и Стайнъм, подкрепяше създаването на независима палестинска държава на окупираните територии – в Газа и на Западния бряг.

Въпреки че по време на президентската кампания през 2016 година Стайнъм беше една от най-горещите привърженички на Хилари Клинтън, противно на появилите се в мрежата обвинения, не е вярно, че по принцип „подкрепяше политици, финансирани от AIPAC“. Още повече, Клинтън се обявяваше за сионистка и имаше ясно про-израелска програма, но през по-голямата част от кариерата си Стайнъм AIPAC не предоставяше пари на кандидатите. Организацията десетилетия наред се занимаваше с лобиране и мобилизиране на индивидуални дарители за про-израелски политици. Своя собствен PAC и супер-PAC тя създаде едва преди изборите през 2022 година. Тогава Стайнъм наистина подкрепи кандидатката – Каролин Малоуей – чиято кампания беше съфинансирана от AIPAC PAC. Истина е, че през десетилетия тя подкрепяше политици по различни начини, подкрепяни от тази организация.

За много хора най-дълбокият белег върху феминисткия образ на Глория Стайнъм е нейното мълчание по въпроса за израелските престъпления в Газа след 7 октомври 2023 година. Тя не ги нарече „геноцид“, не подкрепи BDS (движението за бойкот, изтегляне на инвестиции и санкции срещу Израел), нито ембарго на оръжия, от които загинаха десетки хиляди палестинци, не се включи в кампания за трайно прекратяване на огъня (освен участието й в онлайн среща с Барбара Лий през 2024 година, кандидат за Сенат, която имаше това като приоритет).

Тя подписа писмо до Генералния секретар на ООН относно сексуалното насилие срещу израелски жени по време на атаката на Хамас на 7 октомври. Подписалите настояваха за независимо разследване, за наказание на извършителите и за освобождаване на заложниците. В писмото се подчертава, че осъждането на изнасилванията като военна оръжие „не означава подкрепа за бомбардировките в Газа“.

Не я интересуваше добре документираното сексуално насилие срещу палестинците, което е широко разпространено в израелските затвори. Това не беше променено дори от докладите на Независимата международна комисия за разследване на ООН за окупираните палестински територии от юни и септември 2024 година, документиращи принудително разголване на задържани и налагане на голота в публични места, фотографиране и филмиране на голи палестинци, сексуално унижение на мъже и момчета, удряне с ток в гениталиите и други сексуални tortури, включително изнасилвания.

Стайнъм в нежни прегръдки на Демократическата партия

Глория Стайнъм през десетилетия беше близко свързана с елита на Демократическата партия и редовно подкрепяше нейните кандидати. През 1998 година – вече като една от най-значимите икони на американския феминизъм – застана в защита на Бил Клинтън пред лицето на обвинения за неправомерно сексуално поведение.

В гневен текст Feminists and the Clinton Question тя твърдеше, че дори ако отношенията между Поли Джоунс и Кейтлин Уили са били истински, поведението на Клинтън не е било сексуално насилие в смисъла, в който многократно се обвиняваше Кларънс Томас или Боб Пакууд. Подчертаваше, че Клинтън „приема отказа“. През 2017 година, вече в епохата на #MeToo, тя каза, че днес „нямаше да напише същото“, като същевременно увери, че е щастлива, че е публикувала този текст през 1998 година, аргументирайки, че тогава се е страхувала да не разшири понятието за сексуално насилие към доброволни сексуални отношения.

Особено неуспешната от левическа гледна точка беше изказването на Стайнъм от 5 февруари 2016 година. В програмата на Бил Махър тя се опита да обясни защо Хилъри Клинтън се справя слабо сред младите избирателки. Първо аргументираше, че жените с възрастта стават по-радикални, докато мъжете се ориентират към консерватизма. После каза: „Когато си млад, мислиш: къде са момчетата? Момчетата са при Берни“. В контекста на разговора това прозвуча така, сякаш Стайнъм намеква, че младите жени подкрепят социалиста Берни Сандърс не заради собствените си политически убеждения, а защото искат да са там, където са младите мъже. В отговор на критиките тя омекоти това послание, като заяви: „Независимо дали се ориентират към Берни или Хилъри, повече млади жени са активистки и феминистки, отколкото някога досега“.