Новата Централна Европа

Централна Европа е вероятно една от големите истории за успех в Европа след 1989 година – и все пак, последните 15 години икономическа конвергенция, вградена в европейската интеграция и членството в НАТО, парадоксално не доведоха до политическа и обществена стабилност, каквато може би е очаквана. Икономическият растеж и благосъстоянието на гражданите, особено след преодоляването на икономическата криза 2008-09, продължиха стабилно да се увеличават. Това важи и за очакваната продължителност на живота и общото благоденствие в региона. Централна Европа, особено ако се фокусираме върху Вишеградската четворка, продължава да се ползва от членството си в ЕС и НАТО. Тези организации осигуриха стабилност, просперитет и най-вече сигурност, които съседите им на изток, предимно Украйна, могат само да завиждат.

Въпреки тези успехи, всички четири страни изпитаха значителна социална разочарованост, поляризация и обществени фрагментации. Тези тенденции допринесоха за политически реваншизъм, контраатака срещу ЕС и растеж на антисистемни тенденции. В някои случаи те дори насърчиха по-близки отношения с Кремъл или, в по-малка степен, с Китайската комунистическа партия. Това поставя важен въпрос: какво се обърка и какви уроци могат да се извлекат за бъдещето? Въпросът е особено ярък, имайки предвид относителното благоденствие, постигнато от тези страни, въпреки че това благоденствие все повече е застрашено от агресивния имперски натиск на Русия като част от войната ѝ срещу Украйна и по-широката конфронтация с Запада.

Централна Европа – тук и сега

Подобно на последните 15 години, състоянието на Централна Европа днес предлага смесени практики – от добри до лоши. От една страна, има Полша и Унгария – някога черни овце на европейската политика – сега предлагащи примери за пре-демократизация, демократично участие и възстановяване на обществени институции, макар и очевидно не без недостатъци. От друга страна, има Чехия и Словакия, които преживяват стръмна тенденция към намаляване на либералните ценности. Тази промяна подкопава институциите и подхранва хаос, поляризация и разделение в тези общества.

Интересно е да се наблюдава, че през последните две десетилетия моделите на двете групи се промениха значително, но рядко станаха еднакви. Този въпрос произтича от различните обществени модели и динамики, характерни за всяко от съседните страни в В4. Но в много отношения, страните от Централна Европа станаха стандартна част от по-голямата европейска общност, която страда от подобни явления. Например, сходства могат да се видят във възхода на антисистемните тенденции или дори на крайнодесните партии в Германия, Франция, Великобритания или Италия.

Централна Европа 2026 вече не представлява значителна заплаха за бъдещето на европейския проект, който някога беше свързан с режима на Виктор Орбан в Унгария, и до известна степен с Полша на Ярослав Качински. Андрей Бабиш и Роберт Фицо далеч не са същите тежести като бившите лидери на Полша и Унгария. Предишната склонност на Будапеща и Варшава към прагматично съгласие с ЕС стана типична черта на тяхното поведение в съюза, главно за да запазят достъпа до финансиране от ЕС, което е от съществено значение за публичните инвестиции.

В същото време, сегашните разделения и разногласия между четирите страни затрудняват възприемането на тяхното сътрудничество като координиран политически блок, способен да достига до общи позиции по най-важните въпроси пред ЕС днес. Краткият период след септември 2015 г., когато страните от Вишеград бяха в състояние да се противопоставят на т.нар. квоти за мигрантска преразпределение, вече е далечен спомен. Следващото излизане на Полша от тази обща позиция допълнително отслаби образа на Вишеград като регионален „силов блок“, и връщане към такова единство изглежда малко вероятно. Въпреки това, има опити да се възстанови този модел на сътрудничество по регулаторни въпроси на ЕС. Те включват противопоставяне на ETS2 (вторият систем за търговия с емисии на ЕС, който разширява цените на въглерода към горива, използвани в пътния транспорт и сгради) и фазата на изключване на вътрешния двигател с вътрешно горене. Вторият въпрос е особено чувствителен, имайки предвид ключовата роля на автомобилната индустрия в индустриалната икономика на Централна Европа.

По други важни въпроси, като бъдещето на европейската интеграция, текущите преговори за бъдещия бюджет на ЕС, сигурността и отношенията с Русия, и особено подготовката за потенциалната агресия на Москва срещу Източния фланг, Полша има повече общо с страните от Северна Европа и Балтика. Чехия е по-синхронизирана с Дания или Нидерландия по отношение на публичните разходи и многогодишната финансова рамка на ЕС. Докато остава да се види в коя посока ще се развива Унгария под Петеър Мадяр, правителството на Словакия изглежда напълно изолирано в повечето европейски политики. Въпреки това, превръщането на В4 в „нормална“ част от Европа не е цялата история.

Какво е загубено (и намерено) по пътя

Докато някои от постиженията на Централна Европа вече са отбелязани, има и по-загрижителни тенденции. Те включват постоянна неравнопоставеност, растящо различие между четирите страни, икономическо забавяне и липса на иновации. Старият икономически модел на региона, основан предимно на нискоквалифицирана работна ръка и чуждестранен капитал и инвестиции, все повече достига своите граници. Той ще трябва да бъде допълнен с по-силен вътрешен търсене, местна иновация и нови източници на растеж. Управлението на този преход вероятно ще бъде едно от основните предизвикателства пред В4 в следващите години.

Групата също така притежава различия, базирани на относителното положение на четирите страни. Полша изпъква сред партньорите от В4 поради големината си и икономическото си влияние. Според OECD, икономиката на Полша се е удвоила през последните две десетилетия и расте много по-бързо от останалите три. Това важи и за вътрешния пейзаж. Градските и селските различия са се увеличили, а страните често изпитват негативна динамика и миграция от периферните части към други, предлагащи повече възможности и растеж. В общ план, победителите и губещите в икономическата трансформация излязоха на преден план, оставяйки големи части от населението без опции и достъп до ресурси, които са налични за средната и средно-висока класа. Това е особено видимо на ниво жилища или енергетика, както и при достъпа до образование, което определя бъдещите кариерни възможности.

Тези нездравословни динамики често водят до политическа радикализация на значителни части от избирателите, живеещи на ръба на икономическа лишеност. Именно представители на тази група създадоха мощен избирателен блок около 30 процента от обществото, които гласуват в Чехия за Андрей Бабиш, в Полша за Закон и Правосъдие (и по-крайно дясно), в Словакия за Фицо и други крайни сили, и в Унгария за Фидес. Въпреки това, тази част от избирателите в Унгария вече частично е преминала към подкрепа на новото правителство на Мадяр.

В Чехия, както и в Словакия и Унгария, този феномен е тясно свързан с концентрацията на огромно богатство в ръцете на малцина. The Economist илюстрира това в Index за корупционен капитализъм 2023, като поставя Чехия на второ място след Русия. Това показва колко много е нараснала неравнопоставеността през последните десетилетия. Малко усилия са направени за преразпределение и споделяне на дивиденти с по-малко привилегированите. Част от причината е, наистина, наследството от 1990-те години, с дивата приватизация на държавните имоти и предприятия. Но друга причина е nepotism, клиентелизъм и създаването на мрежи от бенефициенти по време на икономическия преход при слаб държавен контрол.

Икономическият ефект и създаването на политически реваншизъм срещу „старите елити“ най-добре се илюстрира от примера с чешкия премиер Андрей Бабиш. Неговата партия ANO 2011, която означава „Асоциация на недоволните гласове“, нараства популярността си с апела за икономическа полза за всички и борба с корупцията и nepotism. Бабиш иронично се възползва от приватизацията на 1990-те и достъпа до доходоносни държавни предприятия, принадлежащи на бившото комунистическо правителство. Той сега е седмият по богатство чех с множество компании в селскостопанския, хранителния и химическия сектор. Той е поставил богатството си в слеп траст, за да може официално да стане премиер.

Подобен модел може да се наблюдава и в Унгария, и в по-малка степен в Словакия, където личното богатство на ключови политически актьори определя политическите решения на цялата страна и често отвлича политическата програма. Въпреки това, примерът с Полша показва, че „играта“ може да се фокусира и върху достъпа до държавни предприятия и контрол върху ключови институции. Примери за това са бившият публичен радиовещател TVP или енергийният гигант PKN Orlen, които явно манипулират цените на горивата преди последните парламентарни избори.

Въпреки това, бяха постигнати много успехи и бе изградено ново доверие, особено в сравнение с 1990-те и началото на 2000-те. Страните от Централна Европа бяха предимно в ролята на политици, а не на създатели, по това време. Тази позиция беше особено свързана с разширяването на ЕС и прилагането на реформи.

Централна Европа сега стои на кръстопът. Следващите години ще покажат дали натрупаният икономически, социален и политически капитал може да бъде превърнат в по-голяма устойчивост и по-нататъшно развитие. Вече има някои окуражаващи знаци. Части от бизнес общността показват по-голяма ангажираност към корпоративната социална отговорност, добро управление и върховенство на закона. Появиха се нови медийни инициативи, заедно с растяща обществена подкрепа за качествена журналистика и разследваща репортажност. Агресията на Русия също допринесе за по-голяма оценка на ползите от ЕС и НАТО. Заедно, тези развития предполагат, че обществата в Централна Европа запазват способността си да реагират конструктивно на многобройните предизвикателства, пред които са изправени.

Променящ се регион?

Въпреки това, Централна Европа продължава да се променя и може да се очакват още по-големи колебания, особено във връзка с предстоящите парламентарни избори в Словакия и Полша. Тези гласувания могат да определят бъдещия ход на събитията и за двете страни, както и за целия регион за години напред. В този контекст, Чехия може да служи като ярко предупреждение за това накъде не трябва да се върви. Това е особено вярно в ситуация, когато има дълбока нужда от ефективно и напредничаво лидерство и подготовка за бъдещи кризи, било то в сигурността, климата или свързани въпроси като миграцията и общественията сплотеност в Европа.

За бъдещето на Централна Европа също е важно да се прегледа нейният бъдещ състав. В момента има призиви от Унгария за разширяване и разширяване на координацията с Австрия. Този преход ще върне сътрудничеството към неговите исторически корени, свързани с хабсбургската визия за централноевропейско сътрудничество по поречието на Дунав, което вероятно включва и други регионални партньори. От друга страна, Украйна вече е изразила интерес да стане част от Централна Европа. Киев също желае да продължи интеграцията като средство за подчертаване на своите различия с Русия и дори Беларус, двата агресивни режима, атакуващи европейската сигурност.

Въпросът за бъдещия състав на Централна Европа е важен, тъй като е тясно свързан с бъдещето на ЕС и неговата политика за разширяване. Централна Европа все още може да има роля в по-нататъшното разширяване и присъединяване към ЕС както на Западните Балкани, така и на Източна Европа, където тези страни потенциално могат да играят положителна роля. В много отношения има вакуум на лидерство, който лесно може да бъде запълнен от опитните и вече напълно трансформирани членове на ЕС в Централна Европа. Това въпреки сегашната динамика и трудните трансгранични отношения.

Друга голяма предизвикателство за региона и обществата му ще бъде следващата стъпка в икономическата трансформация от стария модел към нов, основан на иновации, наука и технологии. Дигитализацията и изкуственият интелект ще играят ключова роля в тази промяна. Полша и Чехия – например – нямат лоша стартова позиция, като развитието на така наречените AI гигазаводи на ЕС ще служи като центрове за бъдещо развитие в тази област. Въпреки това, е важно да се обмисли как тези развития могат да донесат полза за цялото общество, а не само за малцина. Правилният подход към този въпрос ще помогне да се избегне бъдещ обществен backlash.

Намиране на визия

Политическите решения ще останат ключови за формирането на добро управление, върховенство на закона и инвестиционен климат. Същото важи и за образованието, човешкия капитал, стартиращите предприятия и разработването на практически решения за възникващи предизвикателства. Някои страни, особено Полша, може да се възползват от процес на пре-демократизация, който предлага възможност за укрепване на институциите и тяхната по-голяма устойчивост срещу бъдещи опити за разрушаване на либералния демократичен ред. Възможността за Унгария също може да се появи в бъдеще.

Словакия и, по-скоро, Чехия изглежда се движат в различна посока. Политическият дискурс все повече се обръща навътре, като правителствата представят части от независимото гражданско общество, медиите и други институции като вътрешни противници. Съпротивата срещу тези натискания и гарантирането, че правителствата остават отчетни, включително и на ниво ЕС, ще бъде от съществено значение. Това ще определи дали Централна Европа може да остане значимо политическо пространство и източник на вдъхновение за страните на изток и юг от ЕС.

В същото време, тази вече стабилно установена част от Европа ще трябва по-ясно да артикулира своята собствена визия за бъдещето на континента. Какво очаква Централна Европа от Брюксел и какви отговорности е готова да поеме на европейско ниво? Преговорите за бъдещия бюджет на ЕС ще предоставят важен тест. Те ще разкрият колко много държавите членки са готови да работят заедно и колко тясно искат да остане съюзът. Тези въпроси ще стават все по-належащи, докато Европа се изправя пред руската имперска амбиция, все по-настойчивите търговски политики на Китай и Съединените щати, чийто ангажимент към съществуващия глобален ред става по-малко предсказуем.

Въпросът, следователно, вече не е дали Централна Европа принадлежи към Европа. Тя очевидно принадлежи. По-важният въпрос е какъв тип Европа иска регионът да помогне да се изгради – и дали може да преодолее вътрешните проблеми и регионалната фрагментация, които застрашават способността му да го направи.

 

Pavel Havlíček е изследовател в AMO. Неговият фокус е върху Източна Европа, особено Украйна и Русия, и Източното партньорство. Той също така се занимава с въпроси за сигурността, дезинформацията и стратегическата комуникация, както и с демократизацията и подкрепата за гражданското общество в ЦИЕ и постсъветското пространство.