Лято 2013 година, шпионаж и гилотини. Какво свързва Snowden и Piketty?

Летните месеци на 2013 година, само за няколко седмици, се появиха два изключително важни, езотерични, технически текста: течовете на Snowden, разкриващи системата на всеобхватното глобално наблюдение, и книгата на Томас Пикети Капитал в XXI век, посветена на икономическата неизбежност и политическата нестабилност на олигархията.

Тогава, през 2013 година, връзките между тези работи не бяха толкова очевидни, но с течение на годините все повече съм убеден, че Snowden и Пикети могат да бъдат правилно разбрани само като описания на два аспекта на едно и също явление.

Революционното произведение на Пикети се базираше на подробен анализ на потоковете на капитала по света през цели 300 години, резултат от бенедиктинската работа на голям екип докторанти, които прегледаха гигантски набор от разнообразни данни. Изводът от неговата книга гласи: „в дългосрочен план, рентабилността на капитала надвишава темпа на икономическия растеж“ (съкратено „r > g“).

Въпреки че на пръв поглед звучи безобидно, всъщност това е истинска бомба. Ако r > g, то по-голямата част от богатството неизбежно ще се концентрира в ръцете на тези, които вече имат най-голямо богатство, а това дали ще използват наличните пари за нещо продуктивно, няма значение. Това означава, че предполагаемите герои на пазарната система, т.е. предприемачите, които основават и управляват фирми, допринасящи за растежа на общественото благосъстояние, са обречени да играят второстепенна роля спрямо тези, чийто принос към развитието се състои в натрупването на богатства, тоест обикновените хидравлични работници, които отпушват потока на парите.

Капиталът побеждава труда

Най-крайната илюстрация за това в Капиталът в XXI век е сравнение между наследничката на L’Oreal, Liliane Bettencourt (по онова време най-богатата жена в света) и Бил Гейтс, основател на Microsoft (по онова време най-печелившата корпорация в света). Пикети сравнява растежа на техните богатства в два периода: от създаването на Microsoft до напускането на Гейтс като изпълнителен директор и от момента на неговата отстъпка от изпълнителната позиция, когато престана да бъде предприемач, и се посвети изцяло на инвестиции.

В първия период, когато Гейтс основаваше и управляваше процъфтяваща корпорация, той натрупа по-малко богатство от Liliane Bettencourt, която по онова време не правеше абсолютно нищо стойностно. Bettencourt дори не управляваше собствените си инвестиции, оставяйки това в ръцете на няколко много умни специалисти по финанси, юристи и счетоводители. С други думи: седящата с кръстосани ръце Bettencourt генерира повече богатство, отколкото Гейтс основавайки най-успешната корпорация в света. Bettencourt, която имаше нещо, се справяше по-добре от Гейтс, който нещо правеше.

Но после Гейтс напусна поста. Той престана да прави, започна да има. Стана инвеститор, превъзхождайки по печалби и Bettencourt, и Гейтс-предприемача. И отново се оказа, че пазарната система по-слабо награждава човека, който е най-добър в бизнеса да прави нещо, отколкото човека, който е отказал да работи и се е пренасочил към бизнес да притежава нещо.

Пикети показва, че това явление се среща на различни пазари, в различни народи и епохи: при запазване на равенството на останалите условия, пазарната система създава класа на наследствени аристократи, управляващи световния капитал и определящи посоката на неговото разпределение, въпреки че те никога не са направили нищо. Пазарът предвижда най-щедрите премии не за най-продуктивните участници, а за тези, които благодарение на щедрата ръка на съдбата се раждат с богатство.

Как големите богатства се превръщат във власт

Още по-лошото е, че спечелилите в тази лотария най-щастливи шапки, в които можеше да се роди човек, изобщо не означава, че ще получат квалификация да управляват наследения капитал заедно с пъпната връв. Liliane Bettencourt нямаше никакви революционни бизнес идеи, не изобрети никакви чудодейни материали или процеси, не създаде никакви гениални произведения на изкуството. Тя просто натрупа богатства чрез услуги на технически умели специалисти, чиито задължения включват, между другото, наемане на свои наследници, за да се осигури продължителността на тази акумулация през следващото поколение късметлии, които са спечелили шапките си в родилното и ще управляват още по-голям капитал и ще държат още по-голяма власт в обществото.

Може би ако тези избрани от съдбата хора се задоволят с това, че безчовечните Ренфийлдове ще се занимават с разпределението на техния капитал, докато те самите ще могат да се наслаждават на шоколадови бонбони и да празнуват на яхти, това би могло да осигури някаква стабилна политическа ситуация. За съжаление, те бързо разбират, че произхождат от дълга линия на богати предци, чието продължение ще бъдат техните потомци, и достигат до извода, че ги отличава някаква изключителна, наследствена добродетел, магическа кръв, която системата като знак на признание награди с гигантско богатство и власт.

Опасно става, когато аристократите, уморени от натрупването на богатство, започнат да мобилизират наследения си капитал, за да променят начина, по който живеем всички ние. Милиардерите-любители са оръжия за масово унищожение – техните специални проекти имат много широк обхват, причинявайки при това много непредвидени щети.

Вземете например Бил Гейтс: неговите идеологически проекти са катастрофа. Като патентен максималист, той финансира лобисти, които успяха да блокират плановете за производство на собствени лекарства срещу СПИН от Южна Африка в рамките на програмата за отказ от интелектуална собственост, след което ги използва отново, за да глобалният Юг не може да произвежда свои ваксини срещу ковид.

А по-близо до собствената му страна, движен от омраза към публичните институции, Гейтс е отделил милиони за ликвидиране на държавните училища, за да ги замени с т.нар. чартерни училища (финансирани като държавните, но управлявани като частни), специално за бедните и маргинализираните деца поради раса, което се оказа катастрофално в резултатите.

Гейтс също така подкрепя и засилва позицията на Джефри Епстийн с неговия остров на изнасилванията.

От неравенството към масовото наблюдение

Това, че капиталът има тенденция да се концентрира в ръцете на вече богати (r > g), означава, че аристократите започват все по-голямо влияние върху въпросите на цялото общество, въпреки очевидната им неспособност за управление и липсата на демократична легитимност.

Пикети предполага, че неравенството по природа е елемент, който допринася за политическа дестабилизация. Общество, управлявано от глупаци и чудовища, които не са избрани чрез гласуване и не могат да бъдат отстранени чрез гласуване, е обречено на гибел. Такива общества в крайна сметка стават толкова нестабилни, че се разпадат, вижте: Френската революция, световните войни.

Тук именно Пикети си подава ръка със Snowden. Когато избухна делото за течовете на Snowden, много се говореше за механизмите и законността на глобалното цифрово наблюдение от NSA, но много малко внимание беше отделено на причините за цялото това наблюдение. През 2013 година мнението, че такова шпиониране е свързано с „сигурност“, почти не беше подложено на дискусия. По-скоро се размишляваше дали шпионажът може да доведе до увеличаване на сигурността. Никой не задаваше въпроса защо ситуацията е толкова несигурна и опасна.

Погледнато през годините, отговорът се крие при Пикети. В Капиталът в XXI век се появява дълга, страстна апел към законодателите и аристократите да обмислят решения за социално-политическо преразпределение (например данък върху богатството), които представляват най-евтиния начин за осигуряване на политическа стабилност. Пикети твърди, че най-евтиният начин да се избегне гилотината на улицата е да се построят болници и училища. Това е по-евтино, отколкото да се плащат пазачи и затвори, в които ще попаднат потенциалните строители на гилотината.

Днешните дискусии за AI се въртят около въпроса дали тази наистина увеличава нашата продуктивност и дали с помощта на чатботове една личност ще може да изпълнява работата на две, три, четири, а дори стотина други. Но когато става въпрос за наблюдение, цифровата революция безспорно донесе гигантски ръст в производителността.

Вземете например шпионската агенция на бившата Източна Германия (ГДР), която широко се счита за най-наблюдаваното общество в историята на човечеството. След падането на Берлинската стена в Германия живееха около 16 милиона души, от които около 90 хиляди източногерманци работеха директно за Щази, в сътрудничество с още 100-200 хиляди платени информатори.

Около 200 хиляди души шпионираха 16 милиона жители на ГДР. Това означава приблизително един шпионин на 80 човека. За сравнение, NSA беше способна да събира подробни данни за около 6 милиарда потребители на интернет. През 2013 година около 5 милиона американци притежаваха сигурностен сертификат или отговаряха на условията за получаване. Дори ако предположим — чисто хипотетично — че всеки от тези хора работи по програми за наблюдение на NSA, все пак за един шпионин биха се наблюдавали над 1200 човека. Компютрите позволиха да се увеличи мащабът на надзора многократно в сравнение с методите на Щази.

Това е увеличение с няколко реда за едно поколение! За такива скокове в продуктивността мечтаят икономистите, фантазирайки за дивиденти от автоматизацията.

Защо да шпионираме? От Щази и NSA до Тръмп и DOGE

Източногерманците шпионираха собственото си общество, защото системата беше толкова несправедлива и жестока, че нейните бенефициенти разбираха, че съседите им по всяко време на деня и нощта са на ръба на бунт, готови да се възстанат срещу тях. Водещите на ГДР имаха право, а евентуалната им грешка беше, че не мобилизират достатъчно хора за шпионаж. От къде идва този извод? Защото през 1989 година Берлинската стена рухна!

Разбира се, ГДР вече плащаше над 1,2% от населението за шпиониране на останалата част. Възможно е лидерите на ГДР да са си мислели, че в тяхното общество просто няма вече фискален потенциал за наемане на повече шпиони, въпреки че кадровите недостиги в Щази можеха да доведат до социален колапс. Ако Пикети не греши, лидерите на ГДР можеха да решат този проблем, намалявайки броя на причините хората да искат да свалят властта. Могли са да се отдръпнат малко от кранчето, да предприемат демократични реформи, да се опитат да получат демократична легитимация и да осигурят материален комфорт на обществото. Това обаче щеше да означава цената да бъде платена от властта и богатството на тези лидери, а ако те не са имали смелост за такова жертване, са загубили всичко.

Сега на сцената излиза NSA: цифровизацията на човешката цивилизация драстично е намалила разходите за наблюдение и по този начин (отново се обръщам към Пикети) значително увеличава степента на неравенство, която светът ще може да понесе, преди неоаристократите победители с липса на легитимност, компетентност и жестокост в управлението да доведат до пълния му крах.

Годините на управлението на Тръмп доказват точно това. Постигнахме върха на незаконното управление, извършвано от милиардери-любители. Вторият мандат на Тръмп беше открит с подготовката на DOGE за огнище на глупост, когато последователите на култа към Мъск извършиха мащабен демонтаж на американската администрация. Мъск нападна не само програмите за чуждестранна помощ (макар че фактът, че най-богатият човек в света по косвен път е убил стотици хиляди бедни деца за забавление, не е просто акт на жестокост — това е и акт на невероятна дестабилизация, която ще разтърси световната политика за поколения напред), но и националните институции. Един от членове на секта DOGE реши да смачка на прах тази част от националните здравни институти NIH, която отговаряше за мониторинг на огнищата на цикоспория.

Днес десетки хиляди американци изпитват глупаво управление на държавата. Не става въпрос вече само за човешка трагедия (с която без съмнение се сблъскваме), нито за икономическа трагедия с мощен ефект на домино за фирмите, които разчитат на тези едва дишащи американци, или за селскостопанския сектор, чиито продукти в момента са бойкотирани от милиони. Фактът, че се позволява на Бил Гейтс да решава правилата за училищата, а на Илън Мъск — за системата на публичната здравна грижа, води до политически хаос и отдалечава обществото от върховенството на закона, тласкайки го към гилотината.