Хиперполитика на барикадите

Стотици французи протестират срещу нечовешките условия в училищата. Полицията им хвърля гранати, но когато петнадесетгодишно момче изгуби ръка, тази тактика поне временно спира. По улиците има и студенти в Брюксел и Лиеж. В Испания междувременно умира 87-годишната Марикармен Абаскал, чиято насилствена евакуация от жилището от полицията предизвика самостоятелно въстание.

В Словакия цари обичайният, провинциален безразличие.

По-добрите медии с прибрано опашка не могат да направят повече от репродукция на агенционни новини; коментарът мълчи мрачно. Европейците се чувстват като такива, само когато е полезно. Иначе са отново Словаци, които не виждат дори за беззначимата парламентарна драма на деня, камо ли до Париж. А Европа без Париж не е никаква Европа.

По-лошите медии натискат микс от чуждестранни и домашни лъжи. Централният наратив на екстремната (?) десница е, че протестират само араби. Обикновеният читател или зрител е достатъчно, за да загуби интерес или да застане направо на страната на полицията.

Същият монокултурен глупост се повтаря от Чикаго до Сидни, но е възможно да се намерят и локализирани надстройки. Младежите не протестират, защото на един учител се падат четиридесет ученици и през зимата няма отопление; протестира, защото им е забранил държавата мобилните в училището. Защото са непослушни. Изведнъж всичко се вписва в историята за упадъка на уважението към авторитетите и трагедията в Сташково. Хиперреалността, интерпретирана от професионални лъжецари за общността на злобните Тъпакови.

Либералната безразличие и лудостта на реакционната десница не са достатъчни за отхвърляне; трябва активно да им се противопоставим чрез усещане за европейското значение на тези събития.

Загубиха ли се нещата?

През 2006 г. французки студенти протестираха срещу ограничаването на трудовите права. The Economist тогава пишеше:

„В този смисъл въстанието изглежда като ,естествено продължение на безпокойствата в предградията от 2005 г.ʻ, които принудиха правителството да обяви извънредно положение. Тогава се възпротивиха на системата, която ги изключваше, безработната етническа подкласа.“

Забележителната черта на последното протестно движение обаче е, че този път въстаналите сили са на страна на консерваторите. За разлика от бунтуващата се младеж от банлиеу, целта на студентите и синдикатите в публичния сектор е да предотвратят промяната и да запазят Франция в нейния сегашен вид.“

Два контраста с днешния ден.

През 2006 г. The Economist различаваше непослушните студенти и „безработната етническа подкласа“. Днес тези категории се сливат, поне в медийното отразяване.

Второ: тогава студентите протестираха срещу нещо, днес протестират за нещо.

От 2006 г. ни делят две десетилетия неолиберализъм; постоянна революция, която вместо чистки се характеризира с безкрайни и никуда не водещи съкращения. Непредсказуемостта вече не е заплаха, а статукво. Нейната непоносимост връща в игра нещо, което преди няколко години беше немислимо: масова политика в 21-ви век. Но каква?

Какво е хиперполитика

В дискурса за революциите на Gen Z често се акцентира върху два аспекта: участието на младежта и спонтанността. Революциите обикновено са дело на младежта, затова в България в близко бъдеще не се очаква; България е стара. Революциите обикновено са спонтанни в този смисъл, че макар да имат структурни детерминанти, разпалването им е малко незначително.

Обаче има и друг тип спонтанност: съвременните въстания нямат институционална основа. Партиите и синдикатите не ги призовават, а само бавно се присъединяват към тях. Когато Жан-Люк Меланшон минава през тълпата, изглежда незначителен и опортюнистичен, защото това не е неговият протест, а дори не е протест на левицата.

В книгата Hyperpolitics Антон Йагер разглежда проблема с левицката мобилизация в 21. век. Твърди, че сме свидетели на „реполитизация“ без „реинституционализация“.

Постидеологичният хаос от миналото десетилетие, в което капитализмът беше край на историята и нищо друго не беше възможно, приключи. Историята ще продължи и всичко е възможно.

Но в миналия век, когато още имаше политика, съществуваха и институции. Различни партийни вестници и асоциации, синдикати, масови движения. Те позволяваха на гражданите да се идентифицират с някаква хомогенна политическа идентичност, да се свързват с други, да имат представители, програма и искания. В Централна Европа говорим за политически фирми, но дори старите партии в западна Европа вече не са масови движения.

Лявата страна днес има в сравнение с крайната десница няколко недостатъка, които преди няколко дни Йагер полезно обясни.

„Здравият разум“ – набор от тотално нормализирани предразсъдъци за реалността – е на страната на десницата. Тя има освен това достъп до парите на големите и малките олигарси.

Накрая: крайната десница е против просвещението и омрази либерализма. Затова в последните години тя по-бързо печели от разочарованието на тълпите. Лявата страна обича просвещението, и затова е толерантна към либерализма. Правилно, но това е политически недостатък.

Затова именно за лявата страна е необходима нова институционализация на политиката. Вестници, сдружения, платформи. Затова Йагер и неговите съратници защитават „стратегията на търпението“: протестите са хубави, но е въпрос дали изобщо ще постигнат разумните си искания, камо ли да повлияят на резултата от изборите, които ще бъдат референдум за екстремната десница.

Протестите – да, но трябва институции. Солидарност – да. Но винаги с въпрос, който още стократно повече трябва да предлагаме на младите „зменисти“ в България: Красиво демонстрирате, но къде имате вестници?

Авторът е докторант в областта на конституционната теория

Текстът е създаден с подкрепата на фондация Rosa Luxemburg Stiftung, с представителство в Чешката република. За съдържанието носи пълната отговорност издателят; позициите, представени в текста, не задължително отразяват становището на фондацията.