Сляп ъгъл в контрола? Учени подозират, че множество вещества в пестицидите увеличават риска от рак на гърдата

Учени подозира, че стотици химикали, сред които се използват в пестициди, могат да увеличат риска от рак на гърдата. Това важи както за активните вещества, така и за помощните вещества в пестицидите, показва нова проучване от американския изследователски институт Silent Spring Institute. Някои от тях се срещат и в пестициди, използвани в България.

Честотата на рака на гърдата се увеличава по света, и това не може да се обясни напълно с известните рискови фактори като тютюнопушене, наднормено тегло, генетика и по-късно раждане на деца. По-доброто диагностициране също не обяснява това. Явно има нещо друго, което играе роля.

В България рака на гърдата е най-честата форма на рак сред жените с около 5 200 нови случая всяка година, и според Джонни Хансен, старши изследовател в Онкологичния институт, се наблюдава също увеличение на случаите, особено сред жени под 45 години, което не може да се обясни с известните рискови фактори.

"Затова е естествено интересно да се търсят обяснения за големия дял на рак на гърдата, за който все още не знаем причината," казва той пред Екологично Ню. Той не е част от екипа, провел изследването.

Той намира проучването интересно, защото използва нов метод за идентифициране на вещества, които могат да бъдат релевантни за рака на гърдата:

"Но също така е и научна слабост да се използват непроверени и ненадеждни методи. Освен това, интересно е, че в проучването се фокусира върху 'съвместните борбени средства' и не само върху 'активните вещества'," казва той пред Екологично Ню.

Достатъчно ли е това, за да обмисли една жена или пациент с рак да предпочете органична храна пред конвенционалната, като предпазна мярка?

"Може да се тълкува така, че проучването подкрепя политиката за предпазливост, която да избягва определени химикали, включително борбени средства, като се предпочита органична храна пред конвенционална."

„Сляпа зона“

За да разберем новите открития, трябва да върнем времето две години назад. През 2024 г. Дженифър Кей, която изследва канцерогенните свойства на химикалите в Silent Spring Institute, участва в публикуването на друго изследване, което идентифицира 920 различни вещества, всички подозирани за увеличаване на риска от рак на гърдата.

Подозренията се основават на тяхната способност да предизвикват тумори в млечните жлези при животни или да нарушават хормоналния баланс по начини, които стимулират рака на гърдата. Например, когато карат клетките да произвеждат повече естроген или прогестерон - хормони, които играят роля в развитието на рака на гърдата.

Тя и колегите ѝ се заеха да намерят източниците на тези потенциално вредни вещества, и именно тогава пестицидите се появиха като тема.

Те установиха, че 485 от 920-те вещества или могат да бъдат документирано, или вероятно се срещат в пестициди като активни или помощни вещества. От тях 145 са одобрени като активни вещества в САЩ, а 77 са помощни вещества, които са или са били одобрени. Някои от веществата могат да бъдат както помощни, така и активни вещества.

"Нашите резултати подчертават регулаторна сляпа зона по отношение на така наречените помощни вещества," казва Дженифър Кей в прес-съобщение.

"Когато мислим за безопасността на пестицидите, обикновено се фокусираме върху активното вещество, но хората са изложени на цялата смес, и нашите резултати показват, че много от другите химикали също могат да представляват риск," продължава тя.

Помощните вещества се добавят по няколко причини; може да е за, да се разтваря активното вещество във вода, да се улесни по-бързото усвояване от растението или вредителя, или за удължаване на срока на годност.

"Не само, че активните вещества в пестицидите не се тестват достатъчно за ефектите им върху гърдата, но и стотици други потенциално опасни вещества в смесите остават незабелязани като предполагаемо неактивни вещества (помощни вещества)," казва Дженифър Кей.

С помощта на AI-инструмента Claude, Екологично Ню сравни веществата в американското изследване с листата на одобрените борбени средства на Министерството на околната среда (към 29 септември) и провери резултата. Най-малко 30 от веществата са включени като активни вещества в пестициди и биоциди, одобрени в България. Четири от тях са предизвикали тумори в млечните жлези при животни.

Отхвърляне на открития за тумори

Американските власти познават пълния състав на пестицидите, тъй като производителите трябва да го предоставят при одобряване на продукта, но има разлики в това колко държавните органи ценят различните части от данните.

През 2020 г. се прегледаха над 400 документа от американската агенция за околната среда EPA, които описват здравните ефекти на регистрираните пестициди. Там откриха 28 пестицида, които при изследвания върху животни са свързани с тумори в млечните жлези.

"Ракът на гърдата е силно повлиян от половите хормони, които карат клетките в гърдата да делят и правят туморите по-вероятни. Затова е важно органите да вземат предвид такова доказателство. Ако не го направят, рискуват да изложат хората на пестициди, които могат да причинят рак на гърдата," казва Рутан Рудел, ръководител на изследвания в Silent Spring Institute, по онова време.

EPA признаваше само за увеличения риск за девет от 28-те вещества и отхвърли връзката за останалите 19.

Стотици хиляди тонове изпуснати във въздуха

Освен веществата в пестицидите, изследователите идентифицираха 500 потенциално ракообразуващи вещества в потребителските продукти, 462 вещества в храните, 162 във водата за пиене, 142 в лекарствата и 106 в строителните материали.

Авторите на изследването посочват, че подозиращите за рак на гърдата вещества са толкова разпространени, че експозицията към тях е "навсякъде присъстваща": само през 2020 г. бяха изпуснати стотици хиляди тонове от тези вещества във въздуха.

"Когато става дума за рак, трябва да гледаме цялостната експозиция. Хората са изложени на стотици химикали от различни източници през целия си живот, и тези експозиции се натрупват. Но органите не оценяват тези експозиции като цяло," казва Дженифър Кей.

Според нея, друг проблем е, че хормонално разстройващите вещества могат да причинят щети при ниски дози, но не непременно при високи. Когато органите тестват веществата при високи дози, те могат да пропуснат рисковете при малките количества, които сме изложени в ежедневието, казва тя в интервю за The Guardian.

Традиционно се предполага, че колкото по-голяма е дозата, толкова по-голям е ефектът. Затова веществата се тестват при високи дози върху опитни животни. Намерена е дозата, при която вече не се наблюдават щети, и границата се поставя малко под нея. Логиката е: ако веществото е безопасно при висока доза, то е безопасно и при ниска.

Обаче това не е задължително вярно.

Собствените хормони на организма действат в изключително малки количества. Вещества, които имитират хормоните, могат да имат ефект и при много ниски дози. При високи дози ефектът може да изчезне или да се промени. Това може да се случи, например, защото рецепторите за хормони се наситят или „затварят“, или защото други токсични ефекти надделяват над хормоналния ефект. Това се нарича немонотонна доза-отговорна зависимост.

Европейската агенция по безопасност на храните EFSA е потвърдила, че немонотонната доза-отговорна зависимост се среща в някои изследвания. Този феномен е особено важен за ефекти, които действат чрез рецептори, тоест по начина, по който работят хормоните и хормоноподобните вещества. Ако ефектът се прояви при ниски дози, това може да повлияе на текущата оценка на риска, е оценила научната комисия на ЕФСА.

Съвместният автор на изследването Рутан Рудел, ръководител на изследвания в Silent Spring Institute, съветва също да се минимизира експозицията на хората към пестициди:

"Ракът на гърдата може да отнеме години, за да се развие, затова е от съществено значение за превенцията на рака да се следи и намалява експозицията на хората към пестициди от различни източници, и това е необходимо за защита на общественото здраве," казва тя в прессъобщението на института.

Ако не е възможно постоянно да се избира органична храна, може поне да се замени храната, която е основен източник на пестицидни остатъци. Обикновено това са плодове, зеленчуци и брашно, показват данни от Института по хранителни технологии към Техническия университет в Дания.

Похвала и критика

Майкъл Антониу, професор по молекулярна генетика и токсикология в английския Кингс Колидж Лондон, който не участва в изследването, го хвали като много релевантно и добре проведено.

"Сега има обширни доказателства от лабораторни изследвания с култивирани клетки и – още по-важно – в животински модели, които са релевантни за законодателството, включително и от моята собствена група, които показват, че търговските пестицидни смеси са много по-токсични от само активното вещество – което доказва, че помощните вещества са изключително токсични. Въпреки това, държавните органи все още не са включили напълно помощните вещества в оценката на риска от пестициди," казва той пред Science Media Centre.

От друга страна, Оливър Джоунс, професор по химия в австралийския RMIT University, е скептичен и нарича изследването „предупредително“, като се позовава на това, че не са измерили концентрациите, на които се излагаме.

"Например, както алкохолът, така и UV лъчите в слънчевата светлина са канцерогенни вещества от категория 1. Това не означава, че една чаша вино или излизането навън ще ви дадат рак. По същия начин, това не означава автоматично, че нещо е вредно, само защото се среща в околната среда. Вещество може да бъде открито, без да означава, че ще ви причини рак," обяснява той и продължава:

"Също така е погрешно да се твърди, че оценките на риска не вземат предвид цялата смес. Химиците и токсиколозите знаят, че има повече от едно химическо вещество в света. Именно затова включват големи предпазни коефициенти при оценките на риска."

Браншовата организация American Chemistry Council, която представлява близо 200 компании в химическата индустрия, смята, че има повече несигурности в новото изследване:

"Авторите посочват сами, че много от експозиционните оценки, използвани в анализа, са базирани на прогностични модели, които се основават на ограничени данни и предположения и са обект на значителна несигурност," казва представител пред медията Inside Climate News.

Изследването е публикувано в списанието Environmental Health Perspectives.

Екологично Ню е в контакт с Министерството на околната среда с няколко въпроса, но до крайния срок от институцията не са получили отговор.