Sázky feminismu

Jak Slavenka Drakulićová vytvořila prostor pro ženská témata v Jugoslávii

Od představení feministické literatury na stránkách polopornografického časopisu až po zpochybnění sebeobrazu socialistického státu Jugoslávie: novinářka a spisovatelka Slavenka Drakulićová prorazila ve svém rodném jazyce v mnoha oblastech ještě předtím, než se proslavila na mezinárodní scéně.

Nové vydání sebraných esejů Slavenky Drakulićové nabízí pohled na život feministek v socialistické Jugoslávii, na nebezpečí, jimž čelily během války v 90. letech, a na problémy, s nimiž se potýkají ženy po skončení konfliktu.

Pokud jsem na začátku napsal slovo feminismus, redakce ho přeškrtla. To se dnes už nestává.

Slavenka Drakulićová to píše v závěrečné eseji své první knihy, Smrtelné hříchy feminismu 1, původně vydané v roce 1984. Jedná se o sbírku jejích textů z předchozích let, první dílo pochází z roku 1979. Za pět let mezi první esejí a vydáním knihy se toho s Drakulićovou a feminismem v Jugoslávii hodně stalo. Nový feministický jazyk si našel svou niku v jugoslávském veřejném prostoru díky odvaze, kreativitě a neúnavnosti skupiny žen a některých mužů. Slavenka Drakulićová stála v čele nového jugoslávského feminismu od jeho počátků.

Vytváření prostoru

Příběh feminismu v Jugoslávii a Drakulićové samotné v 70. a 80. letech 20. století je příběhem žen, které se nebály, protože, jak řekla Drakulićové současnice a kolegyně feministka Dunja Blaževićová: „Tak to bylo, nebály jste se „2. Čeho se člověk musel bát v socialistické Jugoslávii v letech 1978, 1979 nebo 1984, je dnes předmětem historické debaty.

Feministka se však jistě ocitla pod palbou útoků z mnoha stran: od nové generace mužů z významných intelektuálních kruhů a novin i od Konference pro společenskou činnost žen3 (oficiální ženské organizace Svazu komunistů Jugoslávie). Jejich antifeminismus měl různé podoby a formy a nedal jim odpočinout vzhledem k duchaplné a nekompromisní kritice patriarchátu, kterou Drakulićová a její kolegyně feministky vyslovovaly v novinách, ženských časopisech, akademických publikacích, románech a uměleckých dílech.

Smrtelné hříchy feminismu obsahuje nejdůležitější myšlenky, jimiž je Slavenka Drakulićová známá: kritiku patriarchátu, stejně jako odvážný a nelítostný postoj k sexismu, pokrytectví, násilí na ženách a ignoranci. Její eseje jsou dnes stejně aktuální jako v době, kdy vyšly poprvé, a proto je obzvlášť příhodné, že její první knihu loni znovu vydalo nakladatelství Fraktura v rozšířeném chorvatském vydání.

Pro Drakuliće se možnosti, které mu feministické psaní poskytovalo, dramaticky rozšířily, když začala pracovat feministická skupina „Žena a společnost „4 . Ta zavedla v Jugoslávii organizovanou formu feministického disentu a kritiky. První feministické články o feminismu se objevily již v roce 1972 a feministické hnutí získalo v Jugoslávii nezvratně stabilní pozici konferencí v Bělehradě v roce 1978 s názvem „Drug-ca žena / Soudružka žena: Ženská otázka – nový přístup? „5

Po této události už žádná kritika ze strany machistických mužů nebo tvrdých stranických představitelů (mužů či žen) nemohla feminismus vymazat z veřejného prostoru. Pro místní feministky to znamenalo povzbuzení a ujištění: po konferenci vycítily, že se mohou stát hlasitými. Ženy ve skupině našly více způsobů, jak spolu mluvit a přehodnotit své vlastní životy.

Feministky z blízkého i vzdáleného okolí přijely do Bělehradu, aby hovořily o ženských právech a životě žen, mezi nimi i Slavenka Drakulićová. Brzy poté byla v Záhřebu založena feministická sekce Sociologické společnosti6 a v roce 2006 byla založena sekce pro feminismus. Drakulićová byla její významnou členkou, jejíž feminismus se stal inspirací pro mnohé další.

Vychováváme děti a vyvoláváme peklo

Feminismus Drakulićové a jejích kolegyň byl do značné míry o tom, že osobní je politické. Krátký text „Místo životopisu „7, který uzavírá její sebrané eseje v Smrtelných hříších feminismu, je výpovědí o tom, že osobní, každodenní, domácí je politické – v podstatě o tom, čemu dnes říkáme pečovatelská práce a neplacená práce.

Drakulić píše:

Když můj manžel a naši přátelé studovali a usilovali o revoluční cíle, já jsem vychovávala dítě’8

To byla každodenní zkušenost, kterou sdílely ženy v progresivních politických skupinách po celém světě, zejména v období po roce 1968. Myšlenky revoluce, rovnosti a lidských práv získávaly nový význam a novou důležitost.

Byly to obrovské přísliby spravedlivější společnosti, ale mužští revolucionáři pohodlně zapomněli na některé palčivé otázky – například na to, kdo se zabývá špinavým prádlem. Nebylo tomu jinak ani v socialistické Jugoslávii nebo kdekoli jinde v socialistickém bloku, navzdory proklamovanému úspěchu ženské emancipace v těchto zemích.

Nová generace žen, jejichž matky za druhé světové války často bojovaly v partyzánské armádě, byla svědkem opětovného zavádění tradičních genderových rolí nejen svými rodiči, ale i vlastní generací. Sexismus, násilí na ženách, nerovnoměrné rozdělení domácích prací, slabé zastoupení žen v politice, předsudky na pracovišti převládaly i po zavedení nových socialistických zákonů.

Nové jugoslávské feministky, můžeme směle říci, mluvily za všechny ženy v komunistické středovýchodní Evropě, když poukazovaly na nedostatky státněsocialistického projektu emancipace žen, stejně jako na machismus různých kontrakulturních a disidentských skupin v rámci těchto režimů.

Eseje v knize Smrtelné hříchy feminismu vyprávějí také o feminismu v tehdejší Jugoslávii. Po prvních diskusích „u kuchyňského stolu“ následovalo po konferenci „Drug-ca žena Drug-ca žena“ mnoho menších akcí pořádaných nově založenou feministickou skupinou „Žena a společnost „9 a řada publikací. Důležitou součástí této nové, živé feministické scény bylo psaní Slavenky Drakulićové.

Zasažení širší veřejnosti bylo zásadním krokem, kterému předcházelo více akademických publikací. Roli feministické akademické práce bychom však neměli bagatelizovat. Oslovovala sice užší publikum, ale otázky, které byly na jejím programu, byly důležité. V sociologii a sociální teorii se objevovala feministická zkoumání reality života žen10; pokusy o obnovu dějin žen a příběhu feminismu v bývalé Jugoslávii11; fascinující přístupy k feministické filozofii12 a působivé snahy o reinterpretaci uměleckého a literárního kánonu.13

Umělecká a literární díla s feministickým úhlem pohledu vytvořily Irena Vrkljan, Sanja Iveković, Dubravka Ugrešić – abychom zmínili alespoň několik jmen – a také, což je pro tento článek nejdůležitější, sama Drakulić. Její první dva romány, Hologramy strachu14 (1987) a Mramorová kůže15(1988) zkoumaly ženské zkušenosti s útlakem a svobodou. Feminismus také vstupoval do ještě širšího prostoru: nacházel si svou niku v populárním tisku, což bylo samozřejmě nepříjemné pro odpůrce feminismu, ale přelomové pro ženy, kterým změnil život.

Feminizmus prodává, ale odmítá se zaprodat

Prostřednictvím stránek ženských časopisů jako Bazar a Svijet a politického dvoutýdenníku Start mohl feminismus oslovit širší jugoslávské publikum. Slavenka Drakulićová a Vesna Kesićová byly dvě feministické novinářky, které pravidelně publikovaly v Startu, a mnoho esejů v Drakulićové knize se původně objevilo právě tam.

Čtenáře, kteří si časopis pamatují, stejně jako ty, kteří si ho budou při čtení tohoto textu googlovat na svých telefonech, může zmást vztah mezi feminismem a obrázky ve stylu Playboye (které bychom dnes nazvali pornografickými) na obálce i vnitřních stránkách časopisu. Drakulić i Kesić na dotaz zdůraznili vysokou úroveň kvalitní žurnalistiky, intelektuální komplexnost, široký náklad, a tudíž i široký okruh čtenářů časopisu Start.

Ačkoli je snadné kritizovat zpětně nebo zvenčí, psát pro Start znamenalo oslovit statisíce čtenářů feministickými myšlenkami, které bylo možné prezentovat komplexně a rafinovaně, po čemž mnoho feministických autorek touží i dnes. Poměrně dost těchto článků se objevuje v Smrtelných hříších feminismu.

Ačkoli nebylo snadné být feministkou uprostřed sexistických mužských autorů, obě ženy si stály za svým. Hlavně prostřednictvím stránek Startu Drakulićová uvedla do jugoslávského veřejného prostoru jména významných feministických myslitelek. Gloria Steinemová, Élisabeth Badinterová, Erica Jongová a Shere Hiteová, stejně jako Susan Brownmillerová a Simone de Beauvoirová byly zmiňovány s maximální lehkostí, což navozovalo pocit, že „samozřejmě“ jde o intelektuálky, o kterých člověk prostě musí vědět.

Nový antifeministický odpor, který feminismus Drakulićové a dalších vyvolal, nazývá mudologija v těchto esejích. Paralelním termínem z přibližně stejné doby je falocentrismus, výtvor francouzské feministické teorie. Mudologija a falocentrismus cílí na podobný fenomén. Koncept, který vznikl ze slov muda (varlata) a logos (slovo, zákon), se zaměřuje na mudologii mocenskou dynamiku mezi jazykem a mužským útlakem žen.

Mudologija má dlouhou historii, píše Drakulić – pravděpodobně přinejmenším stejně dlouhou jako boj žen za rovnoprávnost. Svého oživení se však dočkala s příchodem nového jugoslávského feminismu, který se stal jejím novým cílem – a více než důstojným protivníkem. Drakulić si z jejich snah utahuje a poukazuje na malichernost a pokrytectví, stejně jako na totalitní tendence v argumentaci mudolozi.

Drakulićová píše o tomto fenoménu a věcně popisuje odpor, s nímž se feministky musely v 80. letech potýkat. Jako jedno ze specifik této nové formy mudologie lokalizuje chytré využívání masových médií ve srovnání s tím, jak existovala o sto let dříve. O to chytřejší bylo pro feministky udělat totéž a začít psát pro stejné médium: v jugoslávském případě to znamenalo přispívat do Startu.

Střet se stranickou linií

Drakulićová nejenže vyvrací a zesměšňuje snahy mudolozi: brání se i kritice feminismu, která přichází ze strany Svazu komunistů Jugoslávie a Konference pro společenskou činnost žen. Odtud pochází název tohoto svazku: „smrtelné hříchy“ feminismu jsou ty, které se objevují v obviněních vznášených těmito dvěma organizacemi.

To je druhá dominantní forma antifeminismu té doby: obvinění, že feminismus spáchal ‚smrtelné hříchy‘ proti samosprávnému socialistickému systému. Tato obvinění jsou založena na stereotypech a nedostatku informací. Slavenka Drakulićová je všechna precizně, a dokonce s humorem, vyvrací.

Nejdůležitější je, že poukazuje na absurditu mluvení o třídě a genderu jako o vzájemně se vylučujících pojmech a na absurditu prezentování marxismu a feminismu jako ideologií, které stojí proti sobě: jde o „falešné dilema“. Postoj zaměřený na třídní útlak a politika zaměřená na rovnost žen se navzájem nevylučují.

Zaměření na třídu však nepokládá na stůl zásadní otázky: potřebujeme feminismus, aby se určitá témata stala předmětem politické debaty. Oficiální politika „ženských otázek“ nemluvila o prostituci, znásilnění, domácím násilí, neplacené práci v domácnosti nebo sexismu ve vzdělávání. Přitom jde o zásadní, životně důležité otázky života žen.

Tvoříme historii

Hypokrismus je jedním z hlavních terčů Drakulićova feministického zkoumání v celé její tvorbě, daleko za hranicemi esejů Smrtelné hříchy feminismu. Pokrytectví je pro ni patriarchální a konzervativní, ale přežívá i v socialismu. Prezentuje se v nedostatečné sexuální výchově ve školách – bolestně palčivém problému i dnes. Je také přítomno v mnohočetných způsobech objektivizace ženského těla všude, včetně Startu.

Pro Drakuliće je objektivizace žen stejným problémem jako pokrytectví kolem nahoty. Skutečnost, že záhřebský časopis pro mládež Polet byl cenzurován a žalován za to, že ukázal nahé fotografie fotbalisty, je pro ni stejným problémem jako fakt, že pornografické fotografie v Start pocházely od západních agentur:

Naše dívky se nesvlékají, jsou cudné,‘ poznamenává ironicky.

Takové věci dělají jen ženy na prohnilém Západě.16

Šíření ženského aktu mimo obrazy nahé Venuše vystavené v muzeích podle ní není vážný problém, protože podkopává maloměšťáckou morálku, která byla v socialistické Jugoslávii do značné míry součástí každodenního života. Problém spočíval v tom, že začala být ohlašována jako sexuální osvobození a navíc sexuální revoluce.17

Ženská nahota v masmédiích ženy neosvobozuje: pouze prohlubuje jejich útlak. Je to pokračování dějin bez ženského subjektu, bez žen jako tvůrkyň vlastních dějin.

Takto Drakulićová kritizuje i novou sexuální revoluci, která do Jugoslávie dorazila v populárních médiích, současném filmu a umění přibližně ve stejné době, kdy se objevil nový jugoslávský feminismus. Šíření explicitních sexuálních obsahů nebylo revolucí: nevedlo k radikální společenské proměně a nedosáhlo ekonomické nezávislosti žen, natož rovnosti ve všech oblastech života, tvrdí Drakulić v eseji publikované v časopise Dometi.18 Dnes víme, že pokud něco, tak to ženám spíše ztížilo a ohrozilo život.

Aby ukázala absurditu prohlášení šíření sexuálního obsahu za „revoluční“, ve své eseji „Dlouhá válka nahých Venuší“, rovněž zařazené do tohoto svazku, píše:

Erotické časopisy s údajnou revoluční funkcí vyvolaly všeobecnou euforii kolem takzvané „sexuální revoluce“. Je to euforie, skrze kterou není vidět dřevo pro stromy, a vytváří iluzi, že všudypřítomné ženské tělo svědčí o jakémsi osvobození žen. Z tohoto důvodu by pornografické snímky v tisku představovaly hlavní výcvikový prostor pro feminismus!19

Brat ženy vážně

Sexismus a pokrytectví mají pro ženy vážné, často smrtelné následky a Drakulićová se ve svých textech o této souvislosti důrazně zmiňuje. V našich patriarchálních společnostech pokrytectví chrání muže, kteří mohou legálně využívat prostituce, zatímco prostitutky jsou postaveny mimo zákon, ponižovány, znásilňovány a stigmatizovány.20

Důvodem existence prostituce je útlak žen, které jsou utlačovány ve všech společenských skupinách a oblastech života. Prostituce je vrcholem ledovce, kterým je patriarchát, opevněný sexismem v každé jednotlivé oblasti života, který

někdy se projevuje násilně a otevřeně a někdy se objevuje v jemnější formě

prostřednictvím jazyka, dětských knížek, na pracovišti nebo v ložnici.21 Slavenka Drakulić chápe vrstvy patriarchálního útlaku, včetně podstatného vlivu neškodně vyhlížejícího učebnicového sexismu, a tím chápe složitost způsobů, jimiž se znásilnění a násilí na ženách týká a ohrožuje každou ženu.

V eseji „Sezóna znásilnění „22 , která poprvé vyšla v Danas roce 1982, píše o mlčení a lžích, které znásilnění obklopují. V tomto článku cituje zásadní dílo Susan Brownmillerové, Against our Will, které změnilo způsob uvažování o znásilnění a násilí na ženách, a své argumenty podporuje odkazem na myšlenku Simone de Beauvoir o ženách jako „druhém pohlaví“.

Drakulićová otevřeně kritizuje policejní složky (SUP) za jejich neschopnost a neochotu vyšetřovat případy znásilnění kvůli neochotě brát obvinění žen vážně. Cituje také Brownmillerův postřeh, že: „skutečnost, že někteří muži znásilňují, je dostatečnou hrozbou k tomu, aby se všechny ženy bály“. Toto pochopení složitosti násilí na ženách a skutečnosti, že se jedná o jev zasahující všechny vrstvy společenského života, přimělo ženy v bývalé Jugoslávii zřídit první SOS linky pro oběti domácího násilí.

Několik let po vydání Drakulićova eseje byly zřízeny linky SOS pomoci v Záhřebu (1988), Lublani (1989) a Bělehradě (1990). Linky pomoci zviditelnily problematiku násilí na ženách a posílily vazby mezi feministkami v těchto třech městech.

Mezi lety 1987 a 1991 se ve třech výše uvedených hlavních městech konaly celojugoslávské feministické konference. Tématem těchto setkání bylo násilí na ženách, zdraví žen, lesbický život, potraty a reprodukční práva a nebezpečí demografické politiky. Na těchto akcích se sešly feministky z celé Jugoslávie krátce před rozpadem země a vypuknutím války.

Násilí na ženách se nyní stalo záležitostí válečných zločinů. Demografická politika byla na vrcholu programu etnonacionalistického populismu – ideologie, která představovala hnací sílu samotné války. Feministky, které zpochybňovaly válku a nacionalismus, se staly nepřáteli nově vzniklého státu, a to jak v Chorvatsku, tak v Srbsku. Mezitím se feministická síť žen napříč republikami rozpadla a v nově vzniklých zemích se proměnila v roztříštěnější scény.

Čarodějnický proces

Toto nové vydání Smrtelných hříchů feminismu jde nad rámec textů obsažených v původním svazku a sleduje její tvorbu v průběhu války a jejích následků v 90. letech 20. století. Nepřátelství vůči feministkám, zejména těm, které vyjadřovaly i antinacionalistické názory, nabylo extrémní podoby v útoku namířeném proti pěti intelektuálkám v proslulém článku „čarodějnický proces“, uveřejněném v chorvatském nacionalistickém týdeníku Globus.

Drakulićová byla jednou z napadených žen – údajně pro své politické názory, i když se článek ve skutečnosti týkal velmi soukromých a osobních záležitostí. Poté byla nucena na téměř deset let přestat publikovat v chorvatském tisku, ale nikdy nepřestala psát ani vystupovat proti nacionalismu a válce a za práva žen a feminismus.

Tato kniha je způsobem, jak si připomenout tyto dvě velmi odlišné, ale zcela jistě hrdinské etapy nedávné historie a znovuobjevit spisy z určujících desetiletí Drakulićové tvorby. Zůstává odvážným, bystrým a originálním vypravěčem, který nepřestává překvapovat, rozesmívat a rozčilovat. Nutí nás zajímat se a nutí nás přemýšlet. Z tohoto svazku, který představuje důležitou součást našich společných východoevropských a celoevropských feministických dějin, se můžeme hodně naučit.

Verze tohoto článku byla poprvé publikována jako úvodní esej k publikaci Slavenka Drakulić, Smrtni grijesi feminizma [Smrtelné hříchy feminismu; Nakladatelství Fraktura, 2020].

Slavenka Drakulićová je členkou poradního sboru časopisu Eurozine.

**

1 Slavenka Drakulić, Smrtni grijesi feminizma, Znanje, 1984. V roce 2020 vyšlo nové vydání sbírky včetně esejů publikovaných v letech 1984-2019 a úvodu Zsófie Lóránd: Slavenka Drakulić, Smrtni grijesi feminizma, Fraktura, 2020

2 Rozhovor s Dunjou Blažević, Sarajevo, 30. března 2012. Citace z knihy Zsófia Lóránd, The Feminist Challenge to the Socialist State in Yugoslavia, Palgrave Macmillan, 2018

3 Chorvatsky: „V roce 1989 se v Chorvatsku uskutečnil první ročník mezinárodní konference na téma sociální demokracie: Konferencija za društvenu aktivnost žena Hrvatske.

4 Chorvatsky: „Všichni jsme se rozhodli, že budeme pokračovat v cestě do Chorvatska: Žena i društvo.

5 Chorvatsky: Drug-ca žena. Žensko pitanje – novi pristup?

6 Chorvatsky: Sociološko društvo.

7 Chorvatsky: „Umjesto biografije“.

8 Chorvatsky: „Dok su moj suprug i naši prijatelji studirali i nastavljali revoluciju, ja sam podizala dijete“.

9 Chorvatština: Žena i društvo.

10 Viz například práce Anđelky Milić, Žarany Papić, Gordany Cerjan-Letica, Nady Ler-Sofronić a Vesny Pusić.

11 Průkopnickou historickou práci odvedla Lydia Sklevicky a později v 80. letech 20. století Andrea Feldmanová.

12 Viz práce Rady Ivekoviće a Blaženky Despotové.

13 Reinterpretace kánonu byla kolektivním dílem mnoha vědců a kurátorů, od Ingrid Šafranek a Jeleny Zuppy po Nadu Popović Perišić a Slavicu Jakobović, stejně jako kurátorek, jako jsou Dunja Blažević, Biljana Tomić a Bojana Pejić.

14 Slavenka Drakulić, Hologramy straha, Grafički Zavod Hrvatske, 1987

15 Slavenka Drakulić, Mramorna koža [Mramorová kůže], Grafički zavod Hrvatske, 1989

16 Chorvatsky: „naše se djevojke ne svlače, one su čedne, to čine samo one na trulom Zapadu.“ (Naše se djevojke ne svlače, one su čedne, to čine samo one na trulom Zapadu.) Citát z 1Muški su drugo‘ [Muži jsou jiní].

17 Viz esej „Dugi rat nage Venere“ [Dlouhá válka nahé Venuše].

18 Slavenka Drakulić-Ilić, ‚Žena i seksualna revolucija‘ [Žena a sexuální revoluce], Dometi, roč. 2, 13/1980, 45-50, 46

19 Chorvatsky: „Ti isti erotski časopisi koji imaju tako revolucionarne funkciju stvorili su opću euforiju oko tzv. ‚seksualne revolucije‘, euforiju u kojoj se od šume ne vidi stablo, stvarajući privid da sveprisutno golo žensko tijelo svjedoči o nekakvu oslobođenju žene. Prema tome, pornografski bi listovi bili glavni poligon za feminizam!‘

20 Viz esej „Živjeti kao druge žene“ [Žít jako jiné ženy].

21 Chorvatsky: „ponekad se manifestira nasilno i otvoreno, a ponekad suptilno“. Citát z knihy „Muški način mišljenja“ [Mužský způsob myšlení].

22 Název eseje v chorvatštině: „Sezona silovanja“.