Trumpův falešný mírový plán pro Ukrajinu

Mezi nápaditějšími představami prezidenta Spojených států Donalda Trumpa je myšlenka, že je jakýmsi mírotvůrcem. Činy sebeoznačovaného „Prezidenta míru“ za posledních několik dní spíše připomínají frašku než vážného státníka. Zvažte:

 

• 3. prosince pomenoval budovu ve Washingtonu „Donald Trump Institute of Peace“. Jednalo se o bývalé sídlo vládou zřízeného, nezávisle provozovaného think tanku známého jako United States Institute of Peace. V březnu měla Trumpova administrativa uzavřít skutečné experty na zahraniční politiku (a mír), kteří tam pracovali. „Gratulujeme, světe!“ řekl jeho mluvčí tento týden, jako by toto groteskní gesto sebestřednosti mohlo být prezentováno jako dar udělený globální komunitě.

 

• 4. prosince Trump využil tohoto prostoru k uspořádání ceremoniálu podpisu mezi Demokratickou republikou Kongo a Rwandou, údajně ukončující konflikt, který od roku 1999 občas zuří na východě Konga. Proxy milice v Kongu, které skutečně vedou válku, si možná všimly: zdá se, že jsou příliš zaneprázdněny bojem mezi sebou v regionu Jižní Kivu.

 

• Na závěr, 5. prosince, udělil prezident FIFA Gianni Infantino panu Trumpovi nově vytvořenou „FIFA Peace Prize“ – útěšný krok pro amerického prezidenta, který byl zřejmě ohromen tím, že se jednoho říjnového pátku ráno probudil a zjistil, že mu nebyla udělena Nobelova cena míru.

 

Jako každá dobrá fraška však i tyto komické prvky maskují hlubší tragédii. Tyto události se odehrály, zatímco probíhala debata o tom, kdo nese (trestní) odpovědnost za na kameru objednané vraždy dvou venezuelských námořníků, jejichž loď byla zničena americkým stíhacím letadlem, zda je to námořní admirál, který vedl misi, tajemník „Války“ Peter Hegseth, nebo sám prezident. Současně se také konalo poradní shromáždění kabinetu, na kterém se zapojil do výpadu proti Somálcům (a somálským Američanům), což lze téměř jakýmkoli kritériem považovat za nenávistný projev.

 

Tragédie Trumpova postavení na pozici míru spočívá v tom, že mají málo společného s mírem. Jak jsme s Kathryn Hemmer poznamenali v souvislosti s Trumpovou kampaní za Nobelovu cenu, Trumpovy dohody jsou v podstatě transakční, často zaměřené na investiční závazky podmíněné preferenčním přístupem pro americké firmy. Slova švýcarských vědců Sary Hellmüller a Bilala Salaymeha popisují přístup jako „zaměřený na krátkodobé dohody místo dlouhodobých výsledků“. Systematicky opomíjí hledání odpovědnosti za porušení mezinárodního práva na ochranu lidských práv, nemluvě o základních příčinách konfliktu.

 

Všechno toto je na nejhorší ukázce v Trumpově „28bodovém mírovém plánu“ na ukončení ruské války proti Ukrajině. V jádru plán v podstatě diktuje ukrajinské kapitulaci za ruských podmínek, přenechává části země, které Rusko napadlo, ale nezaujímá je – odmítání principů suverenity a neútočení, které tvořily základ poválečné éry. Mezitím také stanovuje základ pro rozdělení kořisti války – a včetně rekonstrukčních kontraktů, i těch mírových – mezi americké, ruské a možná i ukrajinské investory.

 

Celkově je plán dlouhý (i když stále vágní) v otázkách bezpečnosti a financování rekonstrukce, ale krátký a nevyvážený v otázkách lidských práv.

 

Trumpův plán sotva zmiňuje tisíce ukrajinských dětí, které byly uneseny z ruskou kontrolované Ukrajiny a přivedeny do Ruska. Yaleův Lidskoprávní výzkumný lab odhaduje, že v ruském vězení je až 36 000 ukrajinských dětí. Práce Reckoning Project (mezinárodní NGO, jejímž předsedou jsem, ukazuje v děsivých detailech jak Rusko bralo – a někdy mučilo – válečné zajatce na Ukrajině, zatímco jejich děti posílalo do re-educačních táborů v Rusku.

Plán je také tichý k právům menšin v oblastech, které Rusko umožňuje anektovat, i když stanovuje konkrétní pravidla a ochranu menšin – předpokládá se, že Rusů – v oblastech pod ukrajinskou kontrolou. Asymetrie je zvlášť znepokojující vzhledem k opakovaným tvrzením ruských představitelů, že zpochybňují právo Ukrajinců přijmout svou vlastní identitu v rámci své země. Před plnohodnotnou invazí v roce 2022 ruský prezident Vladimir Putin prohlásil, že „neexistuje žádný historický základ“ pro „myšlenku ukrajinského lidu jako odděleného od Rusů“. Koncem minulého měsíce Putin podepsal dekret, který nařizuje „posilování celoruštické občanské identity“ v Rusy okupované Ukrajině prostřednictvím různých jazykových, vzdělávacích a kulturních politik.

 

Trumpův plán volá po „plném amnestii“ pro „všechny strany zapojené do tohoto konfliktu“. Válka začala flagrantním porušením – Ruskem proti Ukrajině – globální normy neútočení. Byla vedena na ukrajinském území, s ukrajinskými občany vystavenými masivnímu leteckému ničení domů, sociální a fyzické infrastruktury a životního prostředí. Po celou dobu této války, která nikdy nebyla na Ukrajině zvolena, ruská vojenská doktrína vystavovala Ukrajince nesčetným porušením mezinárodního práva, včetně válečných zločinů a zločinů proti lidskosti.

 

Mezinárodní trestní soud to uznal a vydal zatykače na Putina a ruskou komisařku pro práva dětí, Marii Lvovovou-Belovu, za jejich roli v deportaci a přesunu ukrajinských dětí. Není třeba zapomínat, že činy, za které jsou obviněni, by mohly být považovány za porušení Úmluvy o genocidě OSN. Článek 2(e) této úmluvy stanoví, že čin genocidy je spáchán, pokud „Nuceným přesunem dětí skupiny do jiné skupiny“ s cílem zničit chráněnou skupinu „zčásti nebo úplně“. V kontextu ruských snah o vymazání ukrajinské identity lze transfery dětí Rusku vnímat nejen jako zlověstné, ale přímo genocidní.

 

V tomto světle činí klauzule o „plném amnestii“ Trumpova plánu vlastně appeasement genocidy. Žádná země by neměla podporovat plán, který takovou věc podporuje. Aby bylo jasno, mír na Ukrajině je žádoucí cíl. Vyjednavači by ho měli za všech okolností usilovat dosáhnout. Ale nesmí to být na úkor odměňování těch, kteří flagrantně porušili mezinárodní právo a normy. Nemůže to být další fraška o míru, která hlásá investiční návrhy a jednostranné bezpečnostní dohody, zatímco hází lidská práva přes palubu.

David J. Simon je ředitelem programu pro studium genocid a zástupcem děkana na Jackson School of Global Affairs na Yale University. Je také předsedou správní rady The Reckoning Project.