Gorj: Prefektura přiznává nelegální výpočty, ale postaví obviněného do čela disciplinární komise

Zdroj fotky: Gorjská prefektura – Garant zákona nebo beztrestnosti? Prefekt Šerban Predescu se nachází uprostřed skandálu ohledně integrity poté, co dokumenty získané od sudvest.ro ukazují, jak pod jeho vedením Instituce prefektury Gorj změnila uznanou chybu v počítání na manévr na ochranu rozhodovacích osob prostřednictvím kontroly interních disciplinárních mechanismů

Analýza od Maria DAEA, sudvest.ro

Efektivita státní instituce se měří nejen podle dokumentů, které vydává, ale také podle schopnosti korigovat své chyby pod tlakem právního důkazu. V posledních týdnech prošla Instituce prefektury Gorj spletitým vývojem, od vydávání rozkazů, které flagrantně porušovaly národní legislativu, až po jejich oficiální přiznání. Nicméně, kromě administrativních korekcí, zůstává základní otázka ohledně integrity procesů interní kontroly: jak může systém sám sebe hodnotit, když jsou disciplinární mechanismy svěřeny právě těm, na které se podávají stížnosti?

 Stažení od 25. března: Přiznání chyby v počítání

Na základě žádosti o informace zaslané publikací SUDVEST podle zákona 544/2001, Instituce prefektury Gorj poskytla odpověď č. 3516/26.03.2026. Dokument označuje zlomový okamžik: prefekt Šerban Predescu musel podepsat Rozkaz č. 113/2026, kterým zrušil předchozí výpočty týkající se pozic v rámci Služeb evidence osob (SPCLEP).

STÁHNĚTE ZDE: Odpověď Instituce prefektury Gorj č. 3516/26.03.2026

Chyba byla potvrzena i Ministerstvem rozvoje (MDLPA), které stanovilo, že interpretace právníků z Gorje ignorovala ustanovení OUG 63/2010. Podle národních norem je pro obce s méně než 22 750 obyvateli minimální počet pozic 3. Původně stanovila Gorj prefektura nižší čísla, čímž ohrozila stabilitu 20 pracovních míst ve 12 obcích, mezi nimiž jsou Tismana, Baia de Fier, Polovragi a Runcu.

Rozpad první disciplinární komise: Přiznání střetu zájmů

Oficiální dokument vydaný prefekturou potvrzuje další systémovou zranitelnost: první disciplinární komise, sestavená k analýze stížností proti vedoucímu právního oddělení Liviu Diaconescu, byla zrušena 24. března.

Důvod je takový, který vyvolává otázky ohledně původního návrhu kontrolní architektury instituce: členové komise byli v střetu zájmů, protože byli přímými podřízenými osoby, na kterou se vedlo vyšetřování. Tato „nepřijímání“ nestrannosti byla sankcionována stížnostmi od Profesního svazu generálních tajemníků (CPSGCoR) a Sindikátu SCOR.

 Prezidentský paradox: Obžalovaný se stává soudcem nad disciplinou

Ačkoli matematická chyba v případu SPCLEP byla opravena, nové údaje získané naší redakcí naznačují manévr, který odporuje duchu zákona. V nové disciplinární komisi, kterou opět jmenoval prefekt, byl členem právě Liviu Diaconescu.

Díky kritériu délky služby nyní zastává pozici předsedy disciplinární komise. Situace vytváří etickou a funkční patovou situaci: úředník, jehož činnost je napadána v případech jako „Kruh strachu“ (čištění) nebo „Chybné počítání pozic“, nyní řídí strukturu, která by měla udržovat standardy chování v rámci prefektury.

I když pravidla stanovují jeho nahrazení náhradníkem v případě přímého vyšetřování, jeho přítomnost v čele institucionálního kontrolního orgánu vytváří implicitní tlak na kolegy, kteří by měli objektivně hodnotit jeho chování.

 Podpisy „chyby“ a právní odpovědnost

Odpověď Instituce prefektury uvádí i jména těch, kteří si vzali na sebe, podpisem, legalitu později revidovaných aktů pod tlakem národní veřejnosti:

• Liviu Diaconescu, podepsaný jako generální tajemník;

• Ileana Trușcă, právní poradce s právní platností;

• Vasile Văcaru, vedoucí oddělení, které připravilo původní dokumentaci.

Skutečnost, že tito úředníci zůstávají u rozhodovacích pravomocí, ba dokonce přebírají vedení disciplinární komise, naznačuje tvrdohlavý odpor systému vůči skutečné odpovědnosti za správu.

 Zachycení kontrolních mechanismů

Případ prefektury Gorj přesahuje rámec místního sporu. Je ilustrací toho, jak může instituce uznat konkrétní nezákonnost, aby uhasila skandál, zatímco zabezpečuje struktury moci, které umožnily vznik té nezákonnosti.

Když je předseda disciplinární komise osobou, na kterou se vztahují stížnosti na zneužití, hierarchická kontrola se stává pouhou formální byrokratickou procedurou. Gorj zůstává v tomto kontextu administrativní oblastí, kde je místní autonomie vyjednávána z kanceláří, které se zdají fungovat podle vlastních kodexů chování, paralelně s národní legislativou.

Buď víc než jen čtenář. Buď motorem změny v Oltenii.

Řešení žurnalistika a vyšetřování založené na datech stojí čas a zdroje. My, redakce Sudvest.ro, jsme zvolili těžkou cestu: psát pro občany, ne pro politiky. Sledovat veřejný zájem, ne stranické zájmy.

To, že jsi tady, ukazuje, že sdílíme stejné hodnoty: transparentnost, odpovědnost a touhu po rozvinutém regionu. Pokud ti tento materiál byl užitečný nebo ti potvrdil skutečnost, kterou jsi zažil, zveme tě, aby ses připojil k „morálním akcionářům“ tohoto média.

Přímo přispěním nám zajistíš svobodu klást nepříjemné otázky i zítra.

Podpoř redakci Sudvest.ro prostřednictvím Asociace Eurolife:
IBAN Lei: RO93 RNCB 0149 1519 0979 0008
IBAN Euro: RO66 RNCB 0149 1519 0979 0009