Proč je čas na posílení turecko-polského obranného partnerství

Nové obranné iniciativy v Evropě, jako je program Bezpečnostní akce pro Evropu (SAFE), získaly značný impuls. Méně nápadné bylo memorandum o porozumění o obraně mezi Tureckem a Polskem, podepsané loni. Dokument je skromný, odráží dekorum turecko-polského obranného partnerství: Turecko a Polsko jsou spojenci, spolupracují v NATO a Polsko dříve zakoupilo drony Bayraktar. Přesto dosavadní vztah zůstal převážně transakční.

Nicméně, turecko-polské obranné partnerství může a mělo by se stát mnohem víc než je nyní: silným bilaterálním partnerstvím, které by mohlo formovat vyvíjející se obrannou architekturu Evropy. Takové partnerství by bylo v zájmu jak Turecka, tak Polska. Pro Turecko nabízí bilaterální partnerství s Polskem přístup k evropským projektům, které by řešily slabá místa Turecka v letecké obraně a zároveň by představovaly skvělý trh pro turecký obranný průmysl. Pro Polsko znamená bilaterální partnerství s Tureckem, že stávající strategie založená na dělostřelectvu a pancéřových vozidlech – a strategie NATO v Polsku v oblasti leteckého průzkumu – může projít významnou modernizací začleněním tureckých schopností v oblasti elektromagnetického boje a dronů, čímž by se východní křídlo NATO stalo skutečně impozantním.

Potřeby Polska

Polsko považuje odstrašení Ruska za hlavní bezpečnostní cíl. Nejde jen o zabránění konvenční invazi Ruska do Evropy, což se stále jeví jako nízké riziko navzdory krvavým událostem na Ukrajině. Jde také o reakci na bezprostřednější hrozbu dronových incidenů nebo hybridních útoků. Pokud by nebyly rychle odraženy, mohly by západní metropole zjistit, že se musí rozhodnout, zda Rusko rozhodně konfrontovat, nebo nechat věc být, čímž by se oslabila záruka článku 5 NATO.

Proto je v zájmu Polska, aby jeho obrana byla dostatečně robustní, aby mohla okamžitě reagovat na hrozby. Podle toho také strategická koncepce národní bezpečnosti Polska prosazuje odstrašení ve všech oblastech proti Rusku. To často opakuje i ministr zahraničí Polska, Radosław Sikorski, který letos v lednu ve svém projevu před parlamentem (Sejm) varoval před inertní reakcí: „Nemůžeme si dovolit paralýzu. Pasivita nebo spoléhání na jiné je pozvánkou k eskalaci.“ 

Malé ruské akce nejsou teoretickým scénářem. Železniční incident v listopadu 2025 byl polskými úřady označen za sabotáž. V září 2025 došlo k incidenčnímu průniku asi 20 dronů do polského vzdušného prostoru, což donutilo uzavřít letiště ve Varšavě. Pouze zásluhou rychlé reakce síly NATO byly drony sestřeleny. Naštěstí pro Polsko, mechanismy NATO pro rychlou reakci udržují vysoké operační tempo vůči denním hrozbám.

Nicméně, je stále v zájmu Polska, aby bylo schopno okamžitě reagovat, co nejvíce spoléhajíc na vlastní zdroje, a zajistit, že obranné schopnosti NATO jsou na nejvyšší úrovni. Jak uvedl Sikorski, řešení Polska v oblasti obrany není jen být pasivní stanicí pro systémy NATO, ale vybudovat silnou armádu s vlastním vybavením, vlastním doktrínami a vlastním inventářem.

PotřebyTurecka

V tomto kontextu existují dvě dimenze potřeb Turecka. Za prvé, jsou to požadavky Turecka na vlastní obranu, a za druhé, zájmy rostoucího tureckého obranného průmyslu, který vláda usiluje rozvíjet.

Turecký obranný průmysl má velký zájem o dění v evropské obraně, z velké části kvůli potenciálním ekonomickým přínosům. V roce 2021 státy EU utratily za obranu 218 miliard eur; do roku 2025 se tato částka zvýšila na 392 miliard. Iniciativa EU Readiness 2030 předpovídá až 800 miliard eur na výdaje na obranu do konce dekády, většina na národní úrovni, i když existuje několik významných programů na úrovni EU. Největším je Evropský obranný fond, hlavní nástroj Evropské komise pro financování obranných projektů, s přidělením kolem osmi miliard eur v rámci víceletého finančního rámce 2021–2027. Je doplněn programem Evropský obranný průmysl (EDIP), který poskytuje granty a pobídky na posílení evropské obranné průmyslové základny a získal 1,5 miliardy eur na období 2025–2027. Dalším mechanismem je Evropský program posilování obranného průmyslu prostřednictvím společných nákupů (EDIRPA), který podporuje společné nákupy členských států a měl rozpočet 310 milionů v roce 2025. Dohromady tyto nástroje na úrovni EU představují přibližně 9,8 miliardy eur.

Ve srovnání s tímto je turecký obranný průmysl relativně malý. Odhady celkového ročního obratu tureckého obranného a leteckého průmyslu pro rok 2025 jsou asi 14-15 miliard eur. S důrazem na drony a další střední systémy je Turecko schopno zvýšit výrobu a export na objemy generující zisk, pokud by turecké firmy měly přístup k evropským fondům, jejich zisky by byly značné. Pro Turecko jsou vyhlídky na prodej do Evropské unie ohromující svou velikostí.

Pak jsou tu vlastní obranné zájmy Turecka. V tomto ohledu je spolupráce s Evropou žádoucí. Turecké a evropské obranné průmysly jsou doplňující si, zatímco Turecko se specializuje na levné drony a novější vybavení pro elektromagnetický boj, evropské průmysly se zaměřují na zavedené technologie, jako jsou tanky, stíhačky a radarové systémy. Turecko zvlášť touží po těchto technologiích, aby řešilo svůj velký problém: leteckou obranu. Slabost v letecké obraně je obzvlášť znepokojující v době vysokých schopností leteckého útoku, jak ukázaly události od Venezuely přes Libanon po Írán.

Ve skutečnosti, potřeba Turecka po letecké obraně není teoretická. Čelí několika výzvám; napětím s Syrskými demokratickými silami, nestabilním vztahům s Izraelem a Íránem a ruské hrozbě v Evropě. Turecko se pokusilo, s malým úspěchem, posílit svou leteckou obranu. Dlouhodobě usilovalo o získání systému Patriot, ale bylo mu to odepřeno, a zakoupilo ruský systém S-400, což způsobilo určitou kontroverzi ve vztazích se Spojenými státy. Teprve nedávno, v březnu 2026, se Turecku podařilo získat systém Patriot – i když je stále pod velením spojenců. To pravděpodobně odráží pragmatickou změnu směrem k prioritizaci regionální bezpečnosti, poháněnou konfliktem na Blízkém východě. Závěr je, že bezpečnost Turecka v obraně závisí na aktivní spolupráci a partnerství se západními spojenci.

 

Jedním z přínosů spolupráce s evropskými spojenci by bylo získání stíhacích letounů pro Turecko. Evropa disponuje pokročilými stíhačkami, jako je Eurofighter, které mohou zabránit nepříteli v útoku i zachytit přicházející rakety. Jako letecké systémy jsou schopny tyto úkoly plnit flexibilněji než pozemní systémy. Účinnost střednědobého protileteckého systému byla demonstrována v konfrontaci Pákistánu s Indií na začátku roku 2025. Integrace tureckých a evropských systémů, zejména integrace evropských letounů a stíhaček s tureckými drony a elektromagnetickými schopnostmi, nabízí impozantní kombinaci. Finančně i strategicky má Turecko z partnerství s Evropou mnoho co získat.

 

Vojenská spolupráce Turecka a Polska

Tato finanční a strategická hlediska do značné míry vysvětlují, proč se Turci tak zajímají o Brusel. Není překvapením, že turecký prezident, Recep Erdoğan, řekl „Evropská bezpečnost je nemyslitelná bez Turecka“ nebo že ministr zahraničí Hakan Fidan uvedl, že „bezpečnostní architektura, která vynechává vojenskou sílu jako je Turecko, by nebyla příliš realistická“. Turecko se zúčastnilo iniciativy Evropský oblakový štít a podepsalo dohodu o nákupu a školení s Eurofighterem s Velkou Británií. Turecký obranný gigant Baykar podepsal projekt s italským výrobcem obranné techniky Leonardo na společnou výrobu dronů.

 

Ovšem velkou výhrou v přístupu a rozvoji technologií s financováním EU se Turecko dosud nestalo. Kritéria členství v hlavních evropských programech se liší, ale často vyžadují být evropským členským státem nebo, jako v případě Kanady, explicitní zařazení do evropských programů jako třetí země. Turecko není členem EU, ani nemělo mnoho úspěchů v začlenění jako oficiální třetí země. Skutečně, Turecko nebylo přijato do SAFE. Nicméně, vzhledem k tomu, že obrana není základní kompetencí EU, lze v této oblasti hodně dělat bilaterálně. Má smysl, aby bylo Turecko začleněno do evropských projektů a evropského obranného prostředí prostřednictvím spolupráce s členským státem EU. Členské státy EU zůstávají volné spolupracovat s kýmkoli a přistupovat k financování EU.

 

V tomto kontextu má polsko-turecké obranné partnerství velký potenciál. Polská doktrína klade důraz na mobilní palebnou sílu. Pokud jde o leteckou sílu, často to znamená nákup amerických stíhaček, jako jsou F-35 a F-16, pro útok. Pro leteckou obranu má Polsko jednotky Patriot a Narew. První odráží velké raketové hrozby; druhé, křižáky a letadla. Jedná se o robustní strategii, ale stále má slabá místa v oblasti dronů a elektromagnetického boje. Polská vrstvená letecká obrana – založená na systémech jako Patriot a Narew – je impozantní v kinetických termínech, ale zůstává závislá na integritě elektromagnetického prostředí. V bojišti, které je stále více definováno saturací, klamáním a levnými leteckými hrozbami, jak ukázaly války v Íránu a na Ukrajině, je rozhodující schopnost nejen zachytit, ale i narušit a rozložit příchozí útoky. Tyto dvě schopnosti jsou klíčové na Ukrajině a skutečně i na hranicích Polska, které čelí možnosti průniků z Běloruska a Ruska.

 

Právě zde turecké systémy poskytují doplňkovost jako posilovač síly, formující bojové pole před zachycením nebo útokem. Na jedné straně Turecko nasazuje schopné drony jako ANKA a vysoce oceňovaný Bayraktar TB2 pro dlouhodobý průzkum, sledování a průzkum. Na druhé straně má Turecko pozemní systémy jako radarové rušení a klam KORAL a rušení dronů IHTAR. Tyto pokrývají přesně mezeru v polské doktríně. Polsko má systém pro velké raketové hrozby, baterie Patriot; a systém pro zásah dronů a menších letadel, Narew. Tyto systémy mají být integrovány s leteckým radarem, který stále funguje na principech 20. století. Polsko a NATO postrádají systémy, které by řídily a formovaly elektromagnetické bojiště na širokém divadle, kromě klasických radarových přístrojů, zejména pokud jde o menší hrozby, jako jsou drony.

 

Spolupráce v oblasti dronů a elektromagnetického boje s Tureckem je také rozumná vzhledem k pozemním schopnostem Polska, kde přístup Polska zdůrazňuje dělostřelectvo a pancéřové vozidla. Důležitost dělostřelectva je jasnou lekcí z moderního bojiště, které se stalo hlavní součástí ukrajinského divadla. Polsko investuje do hlubokých palebných systémů (HIMARS) a udržitelných palebných systémů (Thunder K9 a AHS Krab). S tureckými elektromagnetickými schopnostmi by toto dělostřelectvo, již silné z hlediska palebné síly, mohlo být přesnější. Co se týče pancéřování, Polsko buduje velkou tankovou sílu, složenou z amerických tanků M1A2 Abrams – jednoho z nejsofistikovanějších bojových tanků v provozu a vysoce interoperabilního s systémy NATO – dále K2 Black Panther (s jeho místní verzí K2PL) a modernizovaných, ale starších tanků Leopard 2, které tvoří pevnou flotilu. K tomu patří i armádní vozidla pěchoty, například KTO Rosomak a Borsuk IFV, oba domácí polské systémy.

 

Ovšem klíčem k efektivní ochraně pancéřování v moderní době je zajištění, že je pancéřování chráněno proti dronům. To lze dosáhnout buď tím, že se má palebná síla schopná nepřítele odrazit od vypuštění dronů, nebo technickými úpravami, jako jsou například sítě na tanky, které brání dronům přiblížit se a poškodit tank. Dalším trendem jsou přátelské drony, které pomáhají bránit tank. V této souvislosti by spolupráce s Tureckem v oblasti dronů opět byla přínosná.

Rozumnost bilaterální spolupráce

Kromě doplňkovosti tureckých a polských zbraňových systémů je silnější obranná spolupráce mezi Varšavou a Ankarou efektivnější způsob organizace spolupráce než prostřednictvím Bruselu. Osová spolupráce Ankara-Varšava má potenciál formovat obranné prostředí v Evropě a vést iniciativy z Bruselu. Důvodem jsou omezení bezpečnostního politického prostředí v Bruselu, kde je hlavním problémem, že spolupráce v Evropě je na projekty.

 

Systém současnosti se soustředí na Generální ředitelství pro obranný průmysl a vesmír, jehož hlavním financovacím nástrojem je Evropský obranný fond (EDF), který financuje projekty prostřednictvím soutěžních grantů. Tyto výzvy jsou sladěny s dohodnutými prioritami EU a mají za cíl motivovat přeshraniční spolupráci. Návrhy projektů jsou hodnoceny nezávislými experty a úspěšné iniciativy dostávají spolufinancování z EU. Priority EU nejsou stanoveny Generálním ředitelstvím. Stejně jako všechny cíle EU vycházejí z jednání Rady Evropské unie, Evropské rady a Evropského parlamentu.

 

Existuje další, flexibilnější orgán, Trvalá strukturovaná spolupráce (PESCO), ale PESCO je pouze fórum, kde členské státy navrhují projekty, do nichž se mohou ostatní zapojit nebo ne. Ačkoliv navrhuje požadavky, společné plánování a pravidelné koordinační schůzky pro projekty, většina z toho není závazná. Význam PESCO spočívá v tom, že poskytuje směrnice pro Evropský obranný fond. Finanční prostředky PESCO jsou také omezené v tom, jaké projekty mohou financovat a jak.

 

Nové iniciativy jako Bezpečnostní akce pro Evropu (SAFE) by mohly přidat programy na usnadnění společných nákupů členských států, ale neslibují změnu administrativního složení systému v Bruselu.

 

Zatímco spolupráce s Bruselem může být pro Turecko významná, fakt, že financování EU je obecně založeno na omezených výzvách, znamená, že trvalé a přímé začlenění Turecka do evropského obranného rámce bude nesmírně obtížné. Vyžaduje mistrovské vyjednávání a nalezení konsensu mezi členskými státy a institucemi EU. To je vysoká laťka i pro jakoukoli zemi mimo EU: před otázkou spolupráce s Tureckem jsou zásadní otázky doktríny a sdílení průmyslových nákladů. Evropské obranné projekty by měly být podle záměru navrženy tak, aby upřednostňovaly spolupráci mezi členskými státy před jakoukoli třetí zemí. To se ani nezmiňuje o možných námitkách Řeků a Kypranů vůči jakémukoli projektu EU zahrnujícím Turecko. Proto je pro Turecko atraktivnější bilaterální iniciativa s Polskem.

 

Polsko by mělo také pochopit, že dobrá obranná doktrína vyžaduje strategickou vizi, nikoli jen shromáždění náhodných projektů. Spolupráce na projektech, byť je hodnotná, nenahradí bilaterální partnerství s zemí, která doplňuje jeho současné materiálové složení, jako je Turecko. Polsko by také těžko hledalo partnera, který nabízí více specializovaných schopností než Turecko. Existují Spojené státy, ale ty upřednostňují vyspělejší systémy, zatímco Turecko se zaměřilo na škálovatelné nasazení dronů. A přestože americké zbraně jsou mistrovské, je Turecko, které provedlo první plně autonomní let bezpilotních prostředků – Turecko může být dokonce před USA v technologii dronů.

 

Neexistují žádné diplomatické překážky, aby Polsko usilovalo o bližší obrannou spolupráci s Tureckem. Polsko a Turecko mají silné bilaterální diplomatické vztahy, a i když Turecko může být méně razantní ve své rétorice vůči Rusku, obě země podporují současnou pozici NATO ve východní Evropě a podporují Ukrajinu. Navíc, soudržná bilaterální obranná strategie jistě bude působit jako katalyzátor v Bruselu, přitahujíc další aktéry, země a firmy, které touží využít momentum. Místo čekání na vznik centralizované obranné politiky EU mohou Turecko a Polsko vytvořit precedens, že Brusel nejenže bude vyhovovat, ale také bude řídit.

 

Nakonec je často lepší nejprve rozvíjet partnerství než čekat na vznik konsensu. Ačkoliv se turecké a polské memorandum jeví jako skromné, poskytuje rámec pro vybudování hlubší aliance.

 

Onur Anamur je turecko-kanadský spisovatel zabývající se globálními záležitostmi, obranou a energií. Je absolventem Středoevropské technické univerzity v Ankaře, Turecko.