Případ Childist pro věčné volební právo

Děti nesou důsledky dnešních velkých krizí více než většina ostatních, přesto jejich obavy a zkušenosti zůstávají z velké části neviditelné v politickém životě. Revoluce dětského hnutí volá po proměně politického prostoru, aby se prohloubil náš pocit sociální a přírodní vzájemné závislosti – včetně plného demokratizování demokracií prostřednictvím věkově nezávislého volebního práva. 

Demokracie čelí krizím, když ztrácejí populace důvěru ve svou schopnost řešit základní otázky – což je obvykle případ v obdobích rychlé industrializace, nekontrolovatelné nerovnosti, hospodářské recese, masové migrace a válek. V takových dobách často sklouznou k autoritářským apelům, ale nakonec se obvykle vyvíjejí nové demokratické normy a praktiky. 

Celosvětová krize demokracie dnes spočívá v otázkách, které se centrálně týkají jedné z nejznevýhodněnějších sociálních skupin: třetiny lidstva, která jsou děti. Především děti čelí největším dopadům klimatických změn, jak okamžitě tak i v dlouhodobém horizontu. Děti v bohatých i chudých zemích trpí disproporční chudobou kvůli globálnímu neoliberalismu. Mladí lidé umírají ve větším počtu v důsledku moderního válečného a teroristického násilí zaměřeného na civilisty. A jsou nejvíce zasaženi způsoby, jakými nové digitální technologie manipulují informace a podporují technologickou závislost. 

Nicméně, děti zůstávají z velké části neviditelné v politickém životě. A právě tato neviditelnost je tím, co udržuje otázky dětí na okraji demokratického rozhodování.  

Vzestup childismu 

Posledních několik desetiletí zaznamenalo vzestup hnutí mezi akademiky a aktivisty, kteří reagují na tyto demokratické a dětské reality pod hlavičkou childismu. Childismus je kritický přístup ke společnostem, podobný feminismu, anti-rasismu, dekolonialismu a podobně. Usiluje o posílení postavení dětí a uznání jejich obav a zkušeností prostřednictvím proměny historicky zakořeněných předpokladů a struktur. Jeho cílem je rekonstruovat sociální normy tak, aby byly skutečně věkově inkluzivní. 

Slovo „childismus“ bylo poprvé zavedeno na začátku 2000. let v akademické literatuře, která vycházela z tehdy vznikajícího oboru studia dětství, jež se snaží pochopit agenturu a zkušenosti dětí jako dětí, nikoli jako vyvíjejících se dospělých. V 90. letech bylo toto slovo krátce použito v literárních studiích k označení praxe čtení jako dítě. V poslední době je také používáno v negativním smyslu, podobně jako sexismus a rasismus. Avšak převládající význam ve vědecké literatuře – a nyní i v sociálním aktivismu – je v jeho pozitivním smyslu posilování dětí. 

Hlavním problémem, který childismus řeší, je hluboce zakořeněný adultismus: předpoklad, že dospělý je měřítkem lidskosti. Adultismus je často zapomínaná strana patriarchy, historické moci „patera“ nebo otce, která není jen genderová, ale i věková. Stejně jako sexismus je adultismus hluboce zakořeněn v našich dějinách, kulturách a jazycích. Adultismus v konkrétním případě tvrdí binární opozici mezi správně racionálními a nezávislými dospělými na jedné straně a správně iracionálními a závislými dětmi na straně druhé. Tímto způsobem rozděluje sociální vztahy ve všem od rodin a komunit po lidská práva a právo. 

 Adultismus je často zapomínaná strana patriarchy, historické moci „patera“ nebo otce, která není jen genderová, ale i věková.

Samotné děti již prakticky uplatňují implicitní childismus. Mladí klimatickí protestující požadují věkovou inkluzivitu v environmentální politice. Aktivisté v odborech dětské práce volají po uznání práce mimo dospělost. Mládež bojuje za školy bez násilí zbraní. Transgenderové děti tlačí své komunity ke změně vnímání genderové identity. Děti a mládež v desítkách zemí s dětskými a mládežnickými parlamenty prosí o pohledy dětí na bezpečné ulice, přístupnost pro osoby se zdravotním postižením a reformu vzdělávání. 

Volební právo dětí 

Jak již historicky zjistilo mnoho marginalizovaných skupin, konečné právo na politickou inkluzi je právo volit. Voľby neřeší všechny problémy, ale dávají těm, kteří je mají, status prvotřídních občanů s rovnou politickou důstojností. Je to právo účastnit se procesu tvorby práv. Proto se tak tvrdě bojovalo o něj pro nepozemkové, chudé, rasové a etnické menšiny a ženy. A proto také Všeobecná deklarace lidských práv a Mezinárodní pakt o občanských a politických právech žádají, bez jakéhokoliv omezení, o „univerzální a rovné volební právo“.  

Děti bojují za volební právo již od nejméně 90. let. To dělají v kampaních a právních akcích skupin jako Chceme volit a KRÄTZÄ v Německu, Národní sdružení mládežnických práv (NYRA) v USA, Mladí piráti Evropy (YPE), a Zelená mládež. Dospělí se k nim připojili s akademickou a politickou podporou, včetně iniciativ jako Kongres hlasování dětí, Amnesty International UK, institut Freechild,Národní sdružení velkých rodin a Mezinárodní síť práv dětí (CRIN). Co je ještě důležitější, děti i dospělí žalovali vlády za věkově nezávislé volební právo v Německu, Kalifornii a Massachusetts ve Spojených státech, Švédsku a Kanadě.

Argument childismu pro věkově nezávislé volební právo je, že je nezbytné pro blaho jak dětí, tak demokracií. Děti by konečně měly své životy a perspektivy brány vážněji politiky, jejichž práce by již nezávisela pouze na tlaku dospělých. A demokracie by profitovaly z plného spektra nápadů lidí, což by vedlo k lépe informovaným rozhodnutím. 

Otázka způsobilosti?  

Hlavní námitkou proti volebnímu právu dětí bylo historicky to, že děti postrádají volební způsobilost. Lidé pod věkem dospělosti jsou považováni za nedostatečné v demokratickém myšlení, znalostech a nezávislosti, a jsou příliš náchylní k manipulaci. A předpokládá se, že postrádají zkušenosti a porozumění potřebné k rozhodování o složitých politických otázkách, jako jsou války, zdravotní politika nebo imigrace. 

Avšak tyto předpoklady špatně chápou jak demokracii, tak dětství. Vyvozujíc z cílů demokracie, spočívá volební způsobilost v schopnosti vyjádřit svůj názor na politická témata. Účelem demokratického hlasování není předat rozhodování těm, kteří mají určitý druh znalostí, ale držet volené zástupce odpovědné lidem, na něž mají vliv jejich rozhodnutí. Každý by měl být zahrnut do hlasování, pokud chce mít slovo v tom, co mohou politici dělat. 

Omezení volebního práva dětem je ve skutečnosti formou systémové diskriminace. Klade na ně standard volební způsobilosti, který se neuplatňuje na zbytek populace.

Pokud je volební způsobilost správně chápána, mají děti mnohem více z ní – a dospělí mnohem méně – než se běžně předpokládá. Je těžké odmítnout demokratické schopnosti milionům dětí, které protestují za klimatické politiky, bojují proti rasové diskriminaci nebo se účastní dětských parlamentů, odborů dětské práce nebo jiných politických organizací. Děti po celém světě diskutují o politice u rodinného stolu, čtou nebo sledují zprávy a mají různé názory na aktuální události. Neexistuje žádná magická fáze neurologického vývoje, ve které by náhle vznikla schopnost mít politické názory. Je to obecná schopnost každého, kdo je vědom svého většího světa. 

Tato schopnost dětí účastnit se demokratického života je již právně uznána v článcích 12, 13 a 15 Úmluvy o právech dítěte. Ty zaručují dětem práva na „svobodné vyjádření svých názorů ve všech záležitostech týkajících se dítěte“, „svobodu projevu“ bez zbytečných omezení a „svobodu sdružování“. Všechna tato práva jsou porušována, když jsou dětem odepřena práva vykonávat své demokratické schopnosti. 

Stejně tak dospělí vykazují velmi široké spektrum demokratických dovedností, znalostí a náchylnosti k vlivu. Dospělí mají právo volit bez ohledu na nevědomost, nerozvážnost a otevřenost manipulaci. Toto právo si zachovávají i v případě vážného kognitivního postižení, duševní poruchy nebo demence. Historie ukazuje, že dospělí často činí hrozné volební rozhodnutí. Navíc žádný dospělý nemá hluboké porozumění všem záležitostem, o nichž musí hlasovat, od ekonomických statistik po vojenské kapacity, zdravotní inovace, tajné informace, právní precedenty a mnoho dalšího. 

Odepření volebního práva dětem je ve skutečnosti formou systémové diskriminace. Klade na ně standard volební způsobilosti, který se neuplatňuje na zbytek populace. Evropský soud pro lidská práva definuje diskriminaci jako „rozdílné zacházení v srovnatelných situacích bez objektivního nebo rozumného odůvodnění“. Volební právo pouze pro dospělé vylučuje děti jako třídu občanů z důvodů mimo objektivní požadavky samotného hlasování. 

Silnější demokracie 

Avšak nejdůležitějším důvodem, proč dát dětem právo volit, je, že by to zlepšilo život dětí i dospělých a posílilo demokracie.  

Samy děti by žily v politickém prostředí, které by bylo požadováno brát jejich zájmy jako ústřední, nikoli okrajové. V současnosti nemohou odvolat politiky z funkce, což znamená, že úřady nejsou skutečně motivovány brát zkušenosti a obavy dětí vážně. Děti mohou být objektem demokratické dobročinnosti, ale stejně jako dospělí, i ony potřebují být považovány za subjekty s demokratickou agenturou.  

Kdyby děti mohly volit, pravděpodobně by tlačily na politiky, například, aby konečně vzali klimatickou nouzi vážně, bojovali proti dětské chudobě, regulovali digitální média, investovali do smysluplných reforem vzdělávání, věnovali pozornost celoživotní zdravotní péči a vytvářeli bezpečnější ulice a zelenější prostory. Měli by také větší možnost bojovat proti sociální diskriminaci, například zákazy na sociálních sítích, věkové noční zákazy, vyloučení z rozvodových řízení, tělesné tresty, školní kázeň, problémy s přístupem ke zdravotní péči a mnoho dalšího. 

Udělení dětem volebního práva by také prospělo dospělým. Všichni by profitovali z lepších klimatických politik. Rodiče by byli podpořeni větší ekonomickou podporou od dětí. Učitelé by byli posíleni politikami vzdělávání, které lépe reagují na skutečné životy a zkušenosti dětí. Lékaři by měli více zdrojů pro dětskou zdravotní péči a výzkum. A podnikatelé by najímali z lépe vzdělané pracovní síly.  

Navíc by demokracie sama byla posílena tím, že by se stala plněji odpovědnou za skutečné životy lidí. Politici by byli stejně zavázáni všem, nikoli jen některým jejich voličům. Demokratické vedení by mohlo dělat jasnější rozhodnutí – takříkajíc – s trojicí více pixelů na jejich rozhodovacím displeji. A demokracie by činily rozhodnutí o válkách, výdajích a soudních reformách způsobem, který by byl více inkluzivně informovaný. 

Co je ještě důležitější, volební právo dětí by mohlo poskytnout potřebný protijed proti dnešnímu úpadku demokracií do autoritářství. Právo volit pro všechny by podkopalo předpoklad, že někteří jsou přirozenými vládci nad ostatními. A odstranilo by problém, že občané tráví první čtvrtinu života tím, že jim je říkáno, že jejich názory se nepočítají, což otevírá cestu jednoduchým autoritářským apelům. Místo hledání otcovských figur by demokracie pravděpodobněji směřovaly k široce smýšlejícím obhájcům lidských práv. 

Děti mohou být objektem demokratické dobročinnosti, ale stejně jako dospělí, i ony potřebují být považovány za subjekty s demokratickou agenturou.  

Systémová inkluze 

Childismus volá nejen po nových pochopeních volebních práv, ale i po nových volebních praktikách. Hnutí za volební právo často mění způsob, jakým se volby skutečně konají. Ušli jsme dlouhou cestu od doby, kdy muži vlastnili půdu a vybírali zástupce v hostincích.  

Dobrá první krok je snížit věkovou hranici pro volení. V zemích, kde byla věková hranice snížena na 16 let, se ukázalo, že děti se v volbách zúčastňují ve vyšších počtech než mladí dospělí a udržují si vyšší volební účast i v dospělosti. Také přiměly politiky, aby zahrnuli více zájmů přátelských dětem. Nicméně, z pohledu childismu, snížení věkové hranice nestačí. Nadále umožňuje volit pouze dětem, o nichž se předpokládá, že dosáhly dospělých kompetencí, zatímco skutečné demokratické společnosti musí jít za hranice adultismu. 

Existuje několik různých návrhů na věkově nezávislá volební práva, ale můj vlastní je pro to, co nazývám proxy-claim voting. Pod tímto návrhem by měli všichni občané od narození do smrti právo na proxy hlas, které by mohli využít jejich zákonní zástupci – rodič, opatrovník nebo příbuzný. Tento proxy hlas by nejspíš byl použit jménem kojenců, malých dětí, dětí s kognitivními poruchami a dospělých, dospělých s vážnými zdravotními problémy nebo postižením, a starších osob s demencí. Ale všichni občané by zároveň měli právo uplatnit své právo hlasovat samostatně. Kdykoli by chtěli hlasovat nezávisle, bez ohledu na věk nebo stav, mohli by si nárokovat své právo. 

Někteří by mohli namítnout, že právo proxy-claim hlasování by zvýhodňovalo větší rodiny, ale ve skutečnosti by výhodu měly děti v těchto rodinách, které si zaslouží svou vlastní rovnou reprezentaci. Jiní by mohli považovat proxy hlasování za zásadně nedemokratické, ale již existuje ve většině zemí pro osoby s postižením (nebo i jen cestující), tak proč ne i pro nejmladší děti? Někteří si myslí, že hlasování není tak mocné, ale je spravedlivé nebo správné zakazovat jedné skupině i možnost účastnit se? 

Childismus volá po systémové inkluzi a posílení dětí. Navrhuje, stejně jako první vlna feminismu, že právo volit je základní lidské právo. Ale volební právo je pouze prvním krokem.  Childismus nastoluje systémovou kritiku adultistických předsudků ve společnosti, v zákonech, politikách, kultuře a rodině. Trvá na tom, že děti nejsou občany druhé třídy, ale jsou středem toho, aby společnosti byly naplněny lidskostí.