Zakázat sociální sítě pro nezletilé: lék nebo dočasné řešení?

Jakmile se škodlivé účinky sociálních sítí staly nepopiratelnými, nadšené sliby globalizovaného veřejného prostoru ustoupily rostoucí úzkosti z nekontrolovatelné digitální závislosti. Děti, se svým hyperaktivním systémem odměňování v mozku, jsou obzvlášť zranitelné vůči algoritmům navrženým tak, aby upoutaly pozornost uživatelů za každou cenu. Některé země, uvnitř i vně Evropy, zvažují, zda by měly zakázat mladistvým přístup k sociálním sítím. Nicméně někteří argumentují, že taková omezení problém nevyřeší.

Tento článek je součástí příští tištěné edice Green European Journal o budoucnosti demografie, s plánovaným vydáním na začátku června. Předplaťte si ji již nyní a nechte si ji doručit přímo domů.

Sociální sítě formovaly generace současně stimulujícím i znepokojujícím způsobem. Pro Guilherme Alexandre Jorge (24 let, člen Volt Europa v Portugalsku) a Annu Mazzei (23 let, členku italských Zelených mládeže) začalo být jejich hlavní funkcí vstupní branou ke znalostem a spojení se světem. Jorge se připojil k Twitteru ve 15 letech: „Začal jsem sledovat lidi, pak zkoumat, co znamenají různé témata, a začal si uvědomovat globální i místní otázky.“ Mazzei, která začala používat sociální sítě ve 14 letech, sledovala stránky spravované mladšími tvůrci místo tradičních médií, protože je považovala za poutavější. „Když jsem se začala angažovat v aktivismu,“ vzpomíná, „bylo to také způsob, jak vidět, kdo sdílí mé názory, a sledovat zelené aktivisty v Itálii i v zahraničí. Pomohlo mi to cítit, že jsem součástí něčeho většího.“

Před více než deseti lety byly sociální sítě široce oslavovány jako portál do globalizovaného světa: rychlý přístup ke zprávám, digitální setkání s blízkými v cizině a komunity sdílející společné zájmy. V roce 2010 byl zakladatel Facebooku, Mark Zuckerberg, jmenován osobností roku časopisem Time, symbolem slibů této nové digitální éry. Tyto roky se nyní zdají být vzdálené a sociální sítě přestaly být vnímány jako revoluční komunikační nástroj, ale jako systém maximalizující pozornost prostřednictvím agresivních algoritmů na úkor duševního zdraví uživatelů. V roce 2026 je pravděpodobnější, že bude Zuckerberg v titulcích kvůli soudním sporům a pokutám uloženým jeho společnosti Meta.

Více než 90 procent Evropanů považuje za naléhavé chránit děti online.

Podle Eurobarometru z roku 2025 více než 90 procent Evropanů považuje za naléhavé chránit děti online, uvádějí negativní dopad na duševní zdraví (93 %), kyberšikanu (92 %) a důležitost omezení přístupu k nevhodným obsahům (92 %). V reakci na obavy občanů začaly vlády jednat. V prosinci 2025 se Austrálie stala první zemí na světě, která zavedla zákon zakazující přístup k sociálním sítím uživatelům mladším 16 let, přičemž platformy musí zavést systémy detekce věku. Ve Francii schválila legislativu omezující přístup nezletilým do 15 let bez souhlasu rodičů, zatímco Španělsko postupuje s návrhem zákona zakazujícího přístup mladším 16 let s povinnou věkovou kontrolou na platformách. Další země, včetně Portugalska, Německa, Norska a Itálie, se většinou spoléhají na modely rodičovského souhlasu k regulaci přístupu nezletilých.

Evropský parlament také většinově podporuje omezení přístupu dětí k sociálním sítím. Na konci roku 2025 schválil nezávaznou rezoluci, která uvádí, že mladiství by neměli mít přístup k sociálním sítím před 16. rokem, ačkoli rodiče mohou dát souhlas od 13 let. Ačkoliv dokument nemá právní sílu, vyvíjí politický tlak na Evropskou komisi, která má nyní moc tyto doporučení proměnit v účinnou evropskou legislativu.

Digitální droga?

Tato vývojová opatření reagují na rostoucí obavy odborníků, učitelů a rodin ohledně nadměrného používání chytrých telefonů a rizik, která sociální sítě představují pro mladé, zejména z hlediska duševního zdraví, vystavení škodlivým obsahům a kyberšikany. Ačkoliv existuje široký konsensus, že sociální sítě představují skutečnou a naléhavou výzvu, je mnohem méně shody ohledně nejlepšího způsobu, jak ji řešit. Někteří prosazují přísná opatření, jako jsou věkové zákazy, zatímco jiní preferují řešení zaměřená na vzdělávání, digitální gramotnost a odpovědnost platforem, což odráží širší napětí mezi ochranou a autonomií a různé názory na to, kdo by měl nést odpovědnost. Proto opatření zakazující používání sociálních sítí nezletilými vzbudila skepsi a debatu o tom, zda taková omezení řeší jádro problému, nebo zda jsou pouze částečným a potenciálně neúčinným řešením, a vyvolávají širší otázky ohledně dohledu, soukromí a role samotných platforem.

Ještě před návrhem zákona na omezení přístupu, v listopadu 2025, předložila španělská vláda nejrozsáhlejší výzkum na světě o dopadu technologií na děti a mládež. Studie Dětství, adolescence a digitální pohoda, publikovaná organizací Red.es, španělským UNICEF, Univerzitou Santiago de Compostela a Generální radou inženýrských komor, shromažďuje názory přibližně 100 000 dětí a adolescentů ve Španělsku. Podle výzkumu 41 procent dětí již ve věku 10 let vlastní chytrý telefon, a 76 procent ve věku 12 let. Přibližně 20 procent chlapců a dívek ve věku 10 až 20 let uvádí, že tráví více než pět hodin denně na sociálních sítích o víkendech, a intenzivní používání je spojeno s větší úzkostí, nižší kvalitou života a větším vystavením obtěžování, kyberšikaně nebo digitální kontrole ve vztazích.

Další důkazy naznačují, že odložení zavádění chytrých telefonů do života dětí na věk 13 nebo 14 let — místo průměrného věku 10,8 let v Španělsku — snižuje problémy, jako je závislost na videohrach, vystavení se sextingu a pornografii, a kontakt s neznámými o polovinu.

„Vědecké důkazy, které máme, ukazují, že stále častější zavádění chytrých telefonů, a zejména sociálních sítí, do života nezletilých není neškodné. Odebírá víc, než dává,“ shrnuje Antonio Rial, spolupředseda národního výzkumu, docent sociální psychologie na Univerzitě Santiago de Compostela a přední odborník na adolescentní chování, digitální média a závislosti bez látek.

Adolescentní mozek, s hyperaktivním systémem odměňování a ještě nedozrálou výkonnou funkcí, je velmi zranitelný vůči mechanismům sociálních sítí navrženým tak, aby zachytávaly pozornost uživatelů za každou cenu. Anna Lembke, jedna z prvních výzkumnic dokumentujících tento efekt, napsala ve své knize z roku 2021 Dopamine Nation: „Smartphone je moderní hypodermická jehla, dodávající digitální dopamin 24 hodin denně, 7 dní v týdnu, generaci připojenou k síti.“

Jinými slovy, rodiče mají dobré důvody k obavám. María Gijón, autorka Tú puedes dejar tu móvil si sabes cómo (Můžeš přestat s mobilem, pokud víš jak, 2026) a matka dvanáctiletého dítěte, vede delegaci Madridu v organizaci Adolescencia Libre de Móviles (Dospívání bez chytrých telefonů). Hnutí začalo v roce 2023 rozhovorem mezi matkami v parku v barcelonské čtvrti Poblenou a od té doby se rozrostlo v národní iniciativu. Jejím cílem je spojit rodiny kolem odkládání používání chytrých telefonů dětmi. „Ideou je, že pokud se všichni shodneme na tom, že jim dáme později, bude snazší odolat společenskému tlaku, který jsme dříve cítili, když jsme jim chtěli dát smartphone ve 12 letech,“ vysvětluje Gijón. Organizace samozřejmě podporuje navrhovaná opatření španělské vlády k omezení přístupu nezletilých k sociálním sítím.

Gijón věří, že mladí a adolescenti nepoužívají své telefony k aktivitám, jako je naučit se hrát na klavír nebo studovat tři jazyky. „Tyto případy jsou jehly v kupce sena,“ vysvětluje: „Toto je otázka veřejného zdraví, a v oblasti veřejného zdraví se musíme zaměřit na většinu.“ Rial a Gijón oba zdůrazňují, že zákaz používání sociálních sítí nezletilými zvláště ochrání ekonomicky zranitelné rodiny, jejichž děti mají tendenci používat digitální zařízení nadměrněji než ostatní. Ačkoliv digitální závislost je globální problém, který se neliší podle socioekonomického statutu, rasy nebo pohlaví, ne všechny děti mají příležitost navštěvovat kvalitní školy, kde by mohly být vedeni k odpovědnému používání technologií. „Čím nižší je socioekonomická úroveň, tím větší je dezinformace a pravděpodobně i větší škoda. To činí preventivní opatření legislativou ještě nutnější,“ říká Rial.

Postoj odborníka je jasný: sociální sítě by měly být nezletilým zakázány, stejně jako alkohol a tabák. „Jednou provždy se politici postavili na stranu nezletilých, kteří potřebují být chráněni. Postavili se na stranu rodin, které potřebují podporu a vedení. A postavili na odpovědnost technologický průmysl, jasně ukázali, že větší část odpovědnosti leží na nich, a ne na dětech nebo jejich rodinách,“ říká.

Nemoc a lék

Jak vlády postupují v regulaci platforem, technologický průmysl odpovídá obratně, zaplavujíc veřejný diskurz obsahem, který zdůrazňuje výhody sociálních sítí a prezentuje digitální vzdělávání jako hlavní řešení ke zmírnění jejich nedostatků. Ale objevili se také odborníci, kteří ačkoliv kritizují fungování těchto platforem, jsou proti opatřením omezujícím přístup nezletilých, argumentujíc, že lék může být horší než nemoc.

Neměli bychom trestat děti místo platforem. Omezení by mělo platit na konkrétní sociální sítě, které nesplňují pravidla ochrany nezletilých

Ti, kdo zastávají názor, že by mladiství měli mít přístup zachován, argumentují, že sociální sítě poskytují adolescentům informace, spojení a vzory chování, které možná nenajdou v rodinném nebo školním prostředí. Pro mnoho marginalizovaných skupin tyto platformy fungovaly jako životně důležitý prostor pro sebevyjádření a nalezení komunity. „Pokud budeme prosazovat zákazy bez hledání alternativ, nakonec je připravíme o účast na veřejném životě i o širokou škálu příležitostí k spojení a učení,“ říká novinářka Marta G. Franco, odbornice na sociální sítě a autorka knihy Las redes son nuestras (Sítě jsou naše), která se označuje za „občanku internetu od roku 1999“.

Europoslankyně za Zelené Alexandra Geese, která se zabývá digitálními otázkami, souhlasí: „Neměli bychom trestat děti místo platforem. Omezení by mělo platit na konkrétní sociální sítě, které nesplňují pravidla ochrany nezletilých.“ Současně však říká: „Podporujeme iniciativy na vybudování lepšího internetu. Ty by mohly nabídnout bezpečné prostory pro děti a neměly by být ovlivněny zákazem.“

Franco poznamenává, že navzdory rostoucím výzvám k omezení sociálních sítí, vládní představitelé stále využívají tyto platformy k získávání aktuálních informací. Například po vážné železniční nehodě v lednu sdílel ministr dopravy Španělska aktualizace o železniční dopravě přímo na Twitteru, čímž zdůraznil závislost státu na sociálních sítích jako nástroji okamžité komunikace.

Kromě toho kritici varují, že zákazy mohou podkopat snahy o zapojení mládeže do politiky. Mazzei poukazuje na paradox: pokud mají mladí od 16 let volební právo, jak je tomu v čím dál více evropských zemích, dává smysl omezit jejich přístup k informacím na sociálních sítích až do tohoto věku?

Franco také varuje před zobecňováním závěrů na základě studií. Ačkoliv se zvýšila úzkost a deprese mezi mladými přibližně ve stejnou dobu, kdy se sociální sítě staly běžnými, mezi lety 2010 a 2015, jiné faktory — například globální ekonomická krize — mohly přispět k tomuto výsledku. Franco dodává, že ve Spojených státech, odkud pochází mnoho těchto studií, začali sledovat adolescenty přibližně ve stejnou dobu, což mohlo vytvořit dojem nárůstu duševních problémů. „To, že se dvě věci staly současně, nutně neznamená, že jedna způsobila druhou. Je dokonce rozumné se ptát, jestli opak by nemohl být pravdou: že psychické problémy mohou vést k většímu používání sociálních sítí,“ poznamenává.

Pokud mají mladí od 16 let volební právo, jak je tomu v čím dál více evropských zemích, dává smysl omezit jejich přístup k informacím na sociálních sítích až do tohoto věku?

Rial nesouhlasí: „Úrovně úzkosti, somatizace a deprese se ztrojnásobily, a riziko sebevraždy se čtyřnásobně zvýšilo mezi adolescenty, kteří jasně vykazují vzor maladaptivního používání sociálních sítí. Může být, že mladý člověk s emocionálními poruchami nebo s předchozí duševní poruchou je náchylnější k rozvoji maladaptivního používání sociálních sítí? Jasně. Vztah je obousměrný, ale to nevylučuje existenci prvního směru.“

Stejně jako Rial, i Franco kritizuje digitální prostory vytvářené soukromými firmami, které jsou navrženy tak, aby maximalizovaly zisk z našich dat, a ve své práci prosazuje alternativní prostředí, která podporují zdravější interakce. Nicméně považuje za chybu úplný zákaz, protože to by znamenalo zahodit dítě s vodou z vany.

Klást správnou otázku

Nicoleta Prutean, seniorní analytička správy na Centru pro budoucí generace (CGF) a odbornice na neurovědu a psychologii, pracuje na tvorbě politik na ochranu duševního zdraví v éře technologického zrychlení. Považuje, že omezení založená na věku jsou politickou odpovědí na špatně formulovanou otázku. „Otázka ‚sociální sítě škodí duševnímu zdraví?‘ mi zní jako ‚potraviny škodí fyzickému zdraví?‘ Jídlo může být dobré, ale také špatné.“ Podle ní je správný přístup ptát se, jaké funkce v designu sociálních sítí jsou škodlivé. „Odpovědi by spočívaly ve funkcích doporučovacích systémů, rozhraní, nekonečném scrollování, automatickém přehrávání, variabilních odměnách, které využívají naši schopnost soustředění a citlivost na odměnu,“ poznamenává. Ignorování skutečnosti, že problémy sociálních sítí spočívají v jejich designu, riskuje, že nás zanechá zranitelné vůči novým technologiím — například generativní umělé inteligenci — které mohou tyto funkce replikovat. „Pokud se budeme soustředit pouze na sociální sítě jako celek a ne na mechanismy, přijdeme o přehled o dalších technologiích, kde jsou tyto mechanismy ještě silnější.“

Současná evropská legislativa se konkrétně zaměřuje na funkce digitálních platforem, o nichž je známo, že narušují duševní zdraví. „Nařízení o digitálních službách (DSA) se zaměřuje na správné objekty, uznává, že design systémů hraje velmi důležitou roli, a předvídá finanční sankce,“ vysvětluje Prutean. V únoru Evropská komise zveřejnila předběžné závěry DSA ohledně TikToku, které uvádějí, že jeho návykové funkce — jako nekonečné scrollování, automatické přehrávání a vysoce personalizovaná doporučení — mohou porušovat zákon tím, že neomezují rizika pro blaho uživatelů. Pokud budou potvrzeny, může být TikTok pokutován až do výše 6 procent svého celosvětového ročního obratu, což je maximální sankce stanovená DSA za závažná porušení.

Ignorování skutečnosti, že problémy sociálních sítí spočívají v jejich designu, riskuje, že nás zanechá zranitelné vůči novým technologiím — například generativní umělé inteligenci — které mohou tyto funkce replikovat.

Geese také hájí, že je třeba zasáhnout proti konkrétním praktikám platforem. „Namísto diskuse o úplném zákazu sociálních sítí bychom měli identifikovat problematické praktiky, jako jsou algoritmy upřednostňující okrajové obsahy, segmentace a návykové funkce. Na základě Nařízení o digitálních službách by Evropská komise mohla již nyní uplatnit přísnější pravidla na sociální sítě.“

Nicméně Prutean argumentuje, že jak opatření omezující přístup nezletilých k sociálním sítím, tak DSA ignorují širší spektrum duševního blahobytu. První je zredukováno na absenci utrpení: „Duševní zdraví také znamená být schopen jednat, například. Neměli bychom usilovat o to, aby budoucí generace prostě nebyly depresivní nebo úzkostné; měli bychom usilovat o víc.“ V případě DSA upozorňuje, že škoda často nastává dávno před tím, než se objeví klinická patologie. „To není v legislativě jasně vyjádřeno. Rozšíření definice duševní škody a poskytnutí vědeckých důkazů a referencí by tyto zákony činilo lépe aplikovatelnými. Odkaz na duševní zdraví je tam, ale práh, co je škoda, není příliš jasný, což ztěžuje jejich uplatnění.“

Pro Franco je paradoxní, že stále slyšíme výzvy k tvorbě nových zákonů, zatímco Španělsko je jednou z mála zemí (spolu s Německem a Francií), které podporují deregulaci zákonů na ochranu dat prostřednictvím Občanského zákoníku Digital, který je právě nyní předmětem diskuse v Evropské komisi. Také poznamenává, že Španělsko je pozadu s transpozicí DSA, která vyžaduje vytvoření národní autority pro jeho implementaci.

Odpovědnost platforem

Jedním z hlavních problémů opatření omezujících přístup nezletilých je systém věkové kontroly. Průkopnické zákony Austrálie se v praxi potýkají s obtížemi: zákon nestanoví konkrétní technologii, ponechávajíc platformám volbu metod. Ačkoliv bylo uzavřeno miliony účtů mladistvých, mnoho z nich zůstává aktivních, protože nástroje ověření věku jsou nedokonalé a platformy umožňují různé způsoby obcházení pravidel. Naopak Španělsko (a obecně EU) pracuje na vývoji protokolu, který zachovává soukromí, prostřednictvím něhož by uživatelé měli kryptografickou identifikaci — podobnou digitálnímu občanskému průkazu — která by dokládala jejich věk bez odhalení osobních údajů. Uložená v digitální peněžence, tato identifikace je bezpečně předkládána platformám, které tak vědí pouze, že uživatel splňuje věkovou podmínku, nikoliv jeho úplnou identitu.

Technologie postupuje mnohem rychleji než legislativa, a jediný způsob, jak chránit nezletilé — kteří nemají schopnost se samoregulovat před návrhy nebo návykovými nástroji — je odložit jejich věk přístupu.

Ačkoliv Gijón zdůrazňuje potřebu doplnit omezení účinným systémem věkové kontroly, který zajistí dodržování pravidel platformami (včetně dostatečně přísnými sankcemi odstrašujícími od porušování pravidel) a zabrání mladistvým snadno obcházet opatření, Franco má obavy z rizika sledování online aktivit až k právní identitě uživatelů. Upozorňuje: „Ačkoliv nám tvrdí, že to bude řešeno tak, že nebudeme sdílet svou identitu s platformou, jakákoli data, která zanecháme, jsou extrémně riziková a mohou být potenciálně zachycena nějakým způsobem.“ Geese má podobné obavy: „Je zásadní, aby nebyla využívána žádná další data — a zvláště žádná biometrická data. Biometrická data mohou být použita pro sexuálně zabarvené obrázky nebo pro politický dohled mnoho let později.“

Osoby oslovené pro tento článek navrhly různé řešení problému sociálních sítí, ale shodly se na dvou bodech: že způsob, jakým jsou sociální sítě v současnosti navrženy, neovlivňuje pouze nezletilé, a že velké technologické firmy by měly být odpovědné. Jorge poznamenává, že ačkoliv omezení závislosti na obrazovkách u mladých by přineslo jasné výhody, problém nelze omezit pouze na děti, a proto je zásadní zaměřit se na algoritmy, které pohánějí nutkavé zapojení. „Je mi 24 let a stále jsem závislý na svém telefonu,“ říká. Mazzei naopak zdůrazňuje důležitost umožnit mladým účast na digitální společnosti, přičemž varuje před neřízeným algoritmem. Nezaujímá pevné stanovisko v debatě, ale varuje před úplnými zákazy, naznačujíc, že zakazování může být špatný přístup: „Možná je lepší omezit nebo moderovat přístup.“

Rial naopak staví debatu do širšího demokratického rámce a ptá se: „Pokud důkladně analyzujeme problém, jde o otázku kvality demokracie. Studie v USA ukazují, že 80 procent nenávistných projevů je produkováno pouhými 20 procenty uživatelů nebo účtů. Co se s tím děje?“

Digitální prostor, kdysi oslavovaný jako demokratické veřejné fórum, dnes spíše připomíná nákupní centrum než veřejný náměstí. Alternativou, tvrdí Franco, je podporovat odlišná digitální prostředí: „To znamená větší veřejnou spolupráci s firmami a občany na budování digitálních prostorů založených na open-source softwaru a dalších principech.“

Zatímco se tato spolupráce pokouší, „duševní, fyzické a sociální zdraví dětí a adolescentů se stále zhoršuje,“ upozorčuje Gijón. „Technologie postupuje mnohem rychleji než legislativa, a jediný způsob, jak chránit nezletilé — kteří nemají schopnost se samoregulovat před návrhy nebo návykovými nástroji — je odložit jejich věk přístupu.“