Myšákova vzpoura proti lvu – jsou maďarské pro-ruské dny navždy pryč?

"Russkies jděte domů! Russkies jděte domů!"

Hlasitý pokřik se nesl davem, když Péter Magyar vystoupil na pódium, aby oznámil, že Viktor Orbán zavolal, že přiznává porážku po šestnácti letech u moci. Okolo mě mávali příznivci nápisy s Vladimirem Putinem s překříženou tváří nebo karikaturami Orbána skrytými uvnitř ruské matryošky panenky. Symbolika byla jasná: Maďarsko nejenže sesadilo Orbána, ale vzbouřilo se proti jeho Rusku nakloněné vizi.

Hlasování 12. dubna přineslo Magyarově straně Tisza více než dvě třetiny poslaneckých křesel s rekordní účastí kolem 80 procent – výsledek, kterého ani Orbánova strana Fidesz nikdy nedosáhla. Výsledek znamenal jednoznačné ano Evropské unii a NATO a dramatickou facku Orbánově nepřátelské politice vůči Ukrajině. Magyar to zdůraznil během své první tiskové konference jako zvoleného premiéra: „Ukrajina je obětí této války (a) je úkolem jakékoli ukrajinské vlády chránit její územní celistvost a suverenitu,“ řekl. „Pokud mi Vladimir Putin zavolá, zvednu telefon. Ale sám mu nezavolám. Ale pokud bychom měli mluvit, mohu říct, že ho požádám, aby přestal zabíjet.“

Vzhledem k vlastní historii Maďarska pod sovětskou nadvládou je otázka, proč to trvalo tak dlouho, než jsme se sem dostali. Jak mohla země, jejíž pokus o revoluci v roce 1956 proti sovětským silám byl obdivován po celém světě, tolerovat vládu přátelskou k Rusku po šestnáct let? Výkřik „Russkies jděte domů!“ vznikl tehdy, znovu se objevil během kolapsu komunismu v roce 1989 a teď se vrátil, když se Magyar představil jako „bojovník za svobodu“ (termín, který sám Orbán miloval) proti autoritářským tendencím Orbána.

Ironií je, že i mladý Orbán kdysi mluvil podobně. Ve skutečnosti, v roce 1989 vydal první veřejný výzvu ruským vojákům, aby opustili Maďarsko: „Pokud neztratíme z dohledu principy roku 1956, můžeme si zvolit vládu, která zahájí okamžité rozhovory o rychlém stažení sovětských vojsk. Pokud máme odvahu to chtít, pak, a jen tehdy, můžeme naplnit vůli naší revoluce.“

„V roce 1989 mi bylo teprve 11 let, ale živě si pamatuji, jak jsem poslouchal projev Viktora Orbána společně s rodinou,“ říká bývalý opoziční politik Gábor Vona, který v roce 2018 kandidoval proti Orbánovi a získal téměř pětinu hlasů. „Všichni jsme byli tak nadějní, že věci konečně budou jinak a že budeme součástí Evropy.“

Orbánových 16 let u moci naznačuje, že značná část maďarské veřejnosti přijala jeho vysvětlení ohledně Ruska a zrady historického obratu Maďarska směrem na Západ v roce 1989. To lze alespoň částečně vysvětlit trvalým psychologickým dědictvím samotného komunistického režimu: cynismem vůči politice, závislostí na silných vůdcích a oslabenou vírou v kolektivní agenturu.

 Ačkoliv Orbán a jeho strana Fidesz vystavěli svůj obraz na dědictví roku 1956 jako jednoho ze základních kamenů jejich narativu národní suverenity, jako premiér se odklonil směrem k Rusku. Zpočátku byl tento posun v souladu s pragmatickým vztahem Evropské unie k Rusku, protože v 2010s nebylo neobvyklé, že evropští vůdci vedli bilaterální schůzky s Vladimirem Putinem nebo podepisovali dohody o obchodu s fosilními palivy. Maďarsko také uzavřelo obchodní dohody s Ruskem, hlavně v souvislosti s ropou a jinými formami energetických dodávek.

Nakonec se vazby skutečně zpřátelily. Příklad toho je Péter Szijjártó, bývalý ministr zahraničí a obchodu Maďarska, který v roce 2021 obdržel řád Přátelství od ruského ministra zahraničí Sergeje Lavrova, tři měsíce před invazí na Ukrajinu.

Perfektní bouře?

Válka na Ukrajině přivedla věci do bodu, kdy Maďarsko vystoupilo jako nejvíce pro-Putinovská země v EU. Orbán opakovaně argumentoval, že sankce proti Rusku více škodí EU než jejich východnímu sousedovi. Ačkoliv nakonec podepsal všechny balíčky sankcí, zmírnil sankce tam, kde to šlo, a podařilo se mu odstranit důležité ruské osobnosti, jako je patriarcha Kirill, z seznamu sankcí EU. To jeho vládě v Moskvě přineslo chválu, zatímco v Bruselu se na něj dívali skrz prsty. Navíc volební kampaň Fidesz na rok 2026 zobrazovala Zelenského jako strašáka, který má v úmyslu vtáhnout Maďarsko do války na Ukrajině. Zjevný záměr byl odvést pozornost maďarských voličů od domácích selhání, jako jsou nefunkční zdravotnictví nebo rozšířená korupce. několik týdnů před volbami dokonce Orbán prohlásil: „Musíme si vybrat, kdo bude tvořit vládu: Bude to já, nebo Zelenskij?“

Orbánova stále ostřejší antipatie vůči Ukrajině začala mnohým voličům připadat iracionální. Vona například zmínil populární konspirační teorii, že „Orbán je jednoduše zadlužený vůči ruskému vedení takovým způsobem, že neznáme detaily. To, co dělá, už není v zájmu Maďarska.“

Další věří, že důvod spočívá v Orbánově roli ikony ne-liberálního směru a sázce na mocenskou politiku. Na začátku svého úřadování se zdálo, že Orbán dospěl k závěru, že světový řád se odkloní od systému založeného na pravidlech k systému založenému na síle. V tomto scénáři by malá země jako Maďarsko měla podle něj těžit z dobrých vztahů s obrem vedle. To podporuje i přepis hovoru, který získal Bloomberg z 17. října 2025, ve kterém bývalý maďarský premiér nabízí svou „pomoc jakýmkoli způsobem“ a srovnává vztah obou zemí s tím, jak myš „myš“ pomáhá „lvu“ v nouzi. Orbán se stále více jevil nejen jako vůdce Maďarska, ale jako civilizační stratég, který operuje na stejné geopolitické šachovnici jako Trump, Putin a Si.

Je také důležité poznamenat, že systém jako Orbánův je stále nákladný na udržení. Od režimem nakloněných podnikatelů po venkovské stranické vojáky, všichni očekávají, že jejich úsilí bude odměněno. Jádro voličů, kteří se možná stále více stydí veřejně deklarovat svou stranickou příslušnost, musí být uklidněno daňovými úlevami nebo půjčkami, které slouží také jako nástroje k udržení naděje na pokrok ve společnosti. Tyto výdaje se stávaly stále problematičtější a zároveň nezbytné, protože Orbánova vláda vždy hledala krátkodobá řešení a ekonomické rychlé opravy, což znemožnilo financování tohoto rostoucího systému ziskuchtivosti. To nebyl problém, dokud Maďarsko nedostalo neuvěřitelnou částku prostředků z EU. Pro srovnání: za patnáct let Maďarsko, vzhledem ke svému HDP, obdrželo podporu EU ve výši více než dvojnásobku toho, co západoevropské země získaly prostřednictvím Marshallova plánu po druhé světové válce. Jak však Orbán upevnil svůj systém, začala EU finanční prostředky vysychat. To nebylo překvapením pro předchozí vládu, a její stále těsnější vztahy s Ruskem se staly strategickou nutností k nalezení dalšího štědrého dárce. 

Ochota Orbánových příznivců věřit jeho narativu začala vypadat jako případ kognitivní disonance. „Hlavní poselství roku 1956, které se snažím předat svým studentům, je, že navzdory všem šancím je vždycky třeba bojovat za lidstvo a za svobodu, za jakýchkoli okolností,“ říká Ábel Pintér, středoškolský učitel dějepisu a dlouholetý příznivec Fideszu. Dokonce kandidoval za stranu, zatímco většina jeho vrstevníků – vzdělaní lidé ve svých 40 letech – masově odcházela. Učitel vysvětluje rozpor Orbánových politik tím, že vše přičítá energetické závislosti: „Existuje potrubí s dvěma konci: jedno v Moskvě a druhé v Budapešti. ... Není tak snadné přejít na jiné zdroje energie nebo je nahradit alternativami.“

Komunistické dědictví 

V zásadě však Orbán dovedně využil přetrvávající traumata z brutalizace maďarské společnosti během desetiletí komunistické vlády.

Po druhé světové válce okamžitě nově vzniklá sovětská vedení Maďarska zahájila projekt odstraňování lidí z jejich známých zemědělských prostředí tím, že je centrálně přidělovala do továren, čímž zrušila desetiletí tradic v jejich rodinách a komunitách. Komunistická strana-stát atomizovala místní komunity zakazováním shromáždění a skupin nezávislých na vládě. Maďaři na každém kroku narazili na potřebu výhod od stranického člena, čímž vznikl systém zadlužení a klientelismu.

Indoktrinace je učila, že jen strana ví, co je pro národ dobré – ale nikdo si nemohl být jistý, jaký bude další krok strany. Navíc tvrdě potlačovala alternativní hodnotové systémy, jako je katolictví, na rozdíl od Polska. Nedostatek skutečné morální a etické substance v socialistickém systému vedl k rozšířenému cynismu.

Po potlačení krátkého záblesku naděje, který představovala vzpoura v roce 1956, komunistický vůdce János Kádár Maďarům efektivně nabídl dohodu: vzdát se vzpoury a stát je bude do značné míry nechávat na pokoji. Společnost se depolitizovala a lidé se soustředili na své rodiny a vnitřní kruh. Uklidňovali se myšlenkami, že „nikde na světě není skutečná svoboda“. Historii vyučovali ve škole jako tok deterministických ekonomických a společenských procesů, nikoli jako výsledek činů jednotlivců. Hluboká beznaděj ležela těsně pod pomalým zlepšením kvality života, což vedlo k jednomu z nejvyšších míra sebevražd na světě.

Pod velkým, ochranným křídlem paternalistického státu se solidarita mezi občany stala zbytečnou a zastaralou. Podle průzkumu Evropských hodnot, který byl poprvé proveden v roce 1982, 85 procent Maďarů věřilo, že kromě své rodiny by se obětovali jen málo – což je mnohem vyšší úroveň společenské lhostejnosti než v většině západoevropských zemí. Téměř polovina Maďarů dokonce věřila, že rodiče nemusí dělat žádné oběti pro své děti.

Tyto společenské nedostatky nezmizely ani po změně režimu v roce 1989. Nedostatek víry v kolektivní agenturu učinil Maďary obzvlášť zranitelnými vůči vůdcům jako je Orbán, kteří znovu vybudovali cynický systém politické závislosti a klientelismu připomínajícího dobu komunismu. Ve skutečnosti mnoho Maďarů dokonce začalo věřit, že rok 1989 byl pouhým dohodou politiků mezi sebou. To bylo odlišné v Polsku s masovými protesty Solidarita a dokonce i v Rumunsku, kde byla změna režimu násilná. Pocit, že lidé sami bojovali proti komunistickému systému, chyběl mezi Maďary. Proto některé atributy komunistického systému nikdy neskončily. Je překvapivě snadné najít Maďary, kteří vzpomínají na dobu strany-státu, někdy dokonce tvrdí, že život byl před změnou režimu lepší.

Vzhledem k této historii je méně překvapivé, že Maďaři nevzpourili proti Orbánovi dříve, i když šel tak daleko, že popřel svůj vlastní revoluční étos. Agentura byla zcela odstraněna ze společnosti jako celku.

Jak zapadá do tohoto obrazu masová volební mobilizace z posledních voleb?

Jistě, stále více mladých lidí, kteří nežili pod komunistickou vládou, se stalo způsobilými volit, a jejich hodnoty jsou výrazně odlišné od starších generací. Jsou převážně pro EU, a kampaň Fideszu, postavená na levných půjčkách a daňových úlevách, na ně byla neúčinná.

Ale starší generace jsou jiný příběh. „Kdyby dnes nebyla ekonomická krize a lidé žili stejně dobře jako před rokem 2021, kdy jsme ještě měli prostředky z EU, neměli by s Orbánovým ne-liberálním směrem nebo anti-demokratickými tendencemi žádný problém,“ říká Vona sklíčeně.

Aby změna zasáhla kořeny pasivity vůči Fideszu, je potřeba národní psychologická změna, která řeší traumata minulosti. Je klíčové, že Magyar již stanovil datum, 23. říjen, 70. výročí revoluce v roce 1956, pro zveřejnění archivů tajné komunistické policie v plném rozsahu, o několik desetiletí později, co učinila Česko a jiné postsovětské země. Spolu s plány na vyšetření a potrestání rozsáhlé korupce za éry Orbána by to mohlo začít učit Maďary něco, co desetiletí diktatury a ne-liberálního režimu pokusily vymazat: že jednotlivci mají agenturu, že politické volby mají význam, a že ne všechno je předurčeno.

Lili Anna Lempek je začínající maďarská novinářka, která momentálně studuje filozofii, politiku a ekonomii na Univerzitě Corvinus v Budapešti. Je mentorkou Dana Perryho v programu žurnalistiky Rațiu Forum, podporovaném LSE IDEAS.