Keir Starmer nebo drama neadekvátnosti

Sir Keir Starmer je pátým britským premiérem za poslední dekádu, který odchází nikoliv v důsledku prohraných voleb, ale během funkčního období. Na rozdíl od čtyř předchozích je však těžké určit jedno konkrétní událost, která by vedla k jeho pádu.

David Cameron odešel, protože prohrál referendum o brexitu, které sám zorganizoval přesvědčen, že navždy uklidní euroskeptiky ve své straně. Theresa May nedokázala přesvědčit konzervativce k dohodě o rozvodu s Evropskou unií, kterou sama vyjednala. Boris Johnson přišel o post premiéra po skandálu s večírky na Downing Street, které porušovaly nařízené pandemické restrikce jeho vlastní vládou, a Liz Truss – když její mini rozpočet skončil katastrofou na trhu britských dluhopisů.

Mezitím Starmer, bez spektakulárních porážek a skandálů, politicky vykrvácával a ztrácel podporu, až do bodu, kdy se jeho setrvání na postu začalo jevit jako dálnice k zavedení Nigela Farage do Downing Street.

Na začátku června podle průzkumu Ipsos vnímal pozitivně Starmera pouze 20 % Britů, zatímco 58 % ho vnímalo negativně – což dává čistou podporu na úrovni minus 38 procentních bodů. Horší podporu mezi klíčovými osobnostmi britské politiky má v současnosti pouze Rachel Reeves, ministryně financí odpovědná za finance a hospodářskou politiku vlády ve své vládě.

Co způsobilo takový pokles podpory dva roky poté, co Starmer vyhrál volby s největší většinou v Dolní sněmovně, jakou si Labour kdy zajistil mimo první vítězství Tonyho Blaira v roce 1997?

Nesprávný člověk na nesprávném místě

Většina nekrologů Starmera, i když ne vždy používá toto slovo, se točí kolem jednoho pojmu: neadekvátnosti. Starmer, jak zní dnes verdikt většiny komentátorů, byl prostě nesprávným člověkem na nesprávném místě ve špatném čase.

Jak psal na stránkách „New Statesman“ Andrew Marr, Starmer připomínal muže, který přichází oblečený do večerního oděvu s lahví dobrého vína, přesvědčen, že jde na elegantní pozvanou večeři, aby skončil na orgii poháněné nelegálními látkami. Nebo někoho, kdo vstupuje do ringu přesvědčen, že bude bojovat v boxerském zápase, aby skončil v kleci na MMA zápasu, téměř bez pravidel.

Patrick Maguire v deníku „The Times“ připomíná jiné přirovnání: Starmer jako mladý se léta učil hrát na flétnu a byl v tom dokonce docela dobrý. V určitém okamžiku však s hudbou skončil, vidíc propast mezi sebou – někým, kdo po dlouhých hodinách cvičení umí zahrát obstojně – a dětmi, které mají skutečný talent, dokážou improvizovat, skutečně cítí hudbu. Nyní, jak tvrdí Maguire, dospěl k závěru, že podobně je to s politikou – jak se snažil sebevíc, nemá to, co odlišuje slušného řemeslníka od autentického politického talentu. Jako zajímavost přidáváme, že kolegou budoucího premiéra ze školy byl Norman Cook, později známý jako Fatboy Slim.

Starmer skutečně vždy působil dojmem politika, který i přes to, že dosáhl nejvyššího politického úřadu, politiku nijak zvlášť nemiloval a necítil se v ní dobře. Neměl přirozený politický a mediální talent, který by mu i při neúspěchu v plnění vlastních slibů umožňoval získávat sympatie veřejnosti. Špatně si vedl ve vytváření narativu a vztahů s voliči – v shrnutích jeho kariéry se objevuje názor, že byl asi nejpřísnější britským premiérem od dob Clementa Attleeho.

V příznivých narativech odcházejícímu premiérovi se objevují hlasy, že byl čestným, zásadovým, tvrdě pracujícím člověkem, který měl prostě smůlu, když vstoupil do politiky v době, kdy vůbec necenila žádné z těchto hodnot, spíše podporovala takové osoby, jako Boris Johnson nebo Nigel Farage – profesionální politické šašky, kteří považují politiku za další odvětví zábavního průmyslu.

Nepřátelské narativy vůči Starmerovi odmítají jeho obraz jako čestného, slušného politika. Nejčastěji se objevují na radikální levici, například v politickém nekrologu odcházejícího premiéra od Owena Jonesa v „Guardianu“.

V této narativě je Starmer politickým oportunistou, který vyhrál volby na předsedu Labour Party, slibujíc do značné míry pokračování v linii Corbyna, a poté začal čistky zaměřené na celou levici strany. Je to někdo, kdo od pokleku na jedno koleno v solidaritě s hnutím Black Lives Matter a volání po humanitárním přístupu k migraci přešel k rétorice, která se doposud spíše spojuje s radikální pravicí, varující před tím, že Velká Británie se kvůli migraci stává „ostrovem cizích lidí“. Právník, který si vybudoval kariéru na obraně lidských práv, a poté jako vůdce opozice tvrdil, že Izrael má právo odříznout vodu v Gaze, která byla po útocích Hamasu v roce 2023 pacifikována.

Oportunismus Starmera, jak dále tvrdí tento argument, vyprázdnil politickou stranu, odebral jí vnitřní životnost, učinil z ní ideovou a intelektuální poušť. Odchod Starmera je tedy pro labouristickou levici – často již dlouho mimo Labour Party – okamžikem, kdy je spravedlnost na místě.

Problém s vizí

Není třeba být corbynistou, aby bylo zřejmé, že problémem je absence vize v vládě Starmera. A lze se zamyslet, zda tato absence nebyla vědomou strategií. Starmer a Morgan McSweeney – šéf think tanku Labour Together, který od začátku podporoval Starmera jako kandidáta na nového lídra strany, a později vedoucí jeho štábu na Downing Street – usoudili, že Corbyn prohrál v roce 2019, protože představil vizi, kterou většina voličů považovala za lunární.

Diagnóza McSweeneyho zněla: pokud se strana někdy chce vrátit k moci, musí především získat zpět image odpovědné, hospodářsky uvědomělé strany u moci. Za druhé, musí znovu navázat kontakt s lidovým elektorátem mimo metropole: podporujícím brexit, sociálně orientovaným, kulturně mírně konzervativním, s pochybnostmi o migraci, velmi vlasteneckým a vnímajícím okolí Corbyna jako bandu odpadlíků.

Tím, co mělo Starmera především odlišovat od Toryů, byla nikoliv levicovost, ale kompetence a čestnost. Po letech nevážných, amatérských, zkorumpovaných vlád Toryů měla Labour Party konečně znovu vládnout jako „dospělí v pokoji“. Po katastrofě rozpočtu Liz Truss se tato slib začala jevit jako věrohodná a vzhledem k implozi Tory strany umožnila Starmerovi vyhrát volby.

Od té doby však začaly narůstat problémy. Hned po vítězných volbách vypukl skandál s dárky zdarma – ukázalo se, že Starmer a jeho rodina obdrželi dárky v hodnotě přes 100 tisíc liber. Šlo například o oblečení, vstupenky na zápasy a koncerty, brýle. Johnsonovi by to pravděpodobně neublížilo, ale pro Starmera, který se prezentoval jako vzor čestnosti zářící na pozadí Tory korupce, to byla velká rána. Také obraz kompetence nové vlády se rychle opotřebovával v každodenní praxi řízení.

Současně Starmer a McSweeney, odklonivše se od Corbyna, podcenili, že zklamaný progresivní elektorát má alternativu – může hlasovat pro Zelené nebo zůstat doma – a možná Velká Británie není tak pravicová, jak se zdála. Lze souhlasit s názorem Toma Clarka z levicového časopisu „Prospect“, že Starmer byl „sociální demokrat, který uznal, že veřejnost ve Velké Británii je tak nereformovatelně reakční, že jakákoli solidní sociální politika nebude možná bez volebního úspěchu“.

Z těchto předpokladů Starmer tak nebyl schopen prodat jako úspěch dvě největší dosažené věci své vlády: zkrácení čekacích dob ve státní zdravotní službě a snížení chudoby mezi dětmi. Aby toho dosáhl, musel ustoupit od svých dřívějších slibů „nezdražovat daně pracujícím“, a v boji s chudobou mu pomohlo zrušení závazku udržovat limit na dětské dávky, který zavedla vláda Camerona.

Ještě v červenci 2024 Starmer pozastavil práva šesti poslanců parlamentu, kteří požadovali zrušení limitu, a o necelý rok později změnil názor. To nebyl jediný případ, kdy Starmer mobilizoval stranu k obraně nepopulárních rozhodnutí, spaloval politický kapitál, potlačoval vzpoury, a poté ustupoval ze svých počátečních pozic. Tak tomu bylo například u návrhů na omezení některých dávek nebo zavedení kritéria příjmu při příspěvcích na vytápění v zimě pro seniory. Výsledkem byla politika Starmera, která odcizila všechny možné strany.

Stejně tak to bylo s jeho politikou vůči migraci. Bylo mnoho dobrých argumentů, aby nová vláda přijala razantnější postoj k migraci a omezila její počet na ostrovech. Starmer to však udělal tak, že z jedné strany odradil progresivní elektorát a část vlastního parlamentního zázemí, a z druhé nezabránil růstu Reform UK.

Všechny tyto obraty by možná nebyly tak politicky nákladné, kdyby vláda od začátku měla jasnou vizi: kam chce Velkou Británii přeměnit, jak to chce udělat, jaký má být další krok. Toho, opět zdůrazňujeme, bohužel, chybělo.

Jak na Starmera zapůsobili Trump a Biden

Ještě před volbami se mohlo zdát, že takovou vizí by mohla být „britská bidenomika”: politika využívající zelenou transformaci k budování nové průmyslové politiky, k tomu, aby spustila zadrhávající se od doby krize v roce 2008 motor růstu britské ekonomiky, který by na jedné straně odstraňoval bariéry pro růst a investice, a na druhé staral se o sociální spravedlnost.

Tato vize však zmizela v hluku každodenního výkonu moci.

Ránu jí zasadila také porážka Bidenova projektu ve Spojených státech a druhé vítězství Trumpa. Britský novinář Ben Judah dokonce tvrdí, že to Trump stál Starmera o místo premiéra. Vítězství Trumpa na začátku dodalo – alespoň dočasně – vítr do plachet radikální pravici po celém světě, včetně Reform v Británii. Úspěch MAGA radikalizoval britskou pravici a povzbudil Elona Muska k algoritmicky zesilovaným útokům na Starmera a Spojené království – což mělo významný dopad na inspiraci vlny rasových nepokojů v roce 2023 a 2024. Trump, stáhnuvše se z politiky nulové emise a zelené transformace, radikálně oslabila legitimitu jednoho z hlavních programů vlády Starmera. A konečně, obchodní politika Trumpa a válka v Íránu podkopaly skromný ekonomický úspěch vlády, pozorovatelný v prvním půlroce jeho funkčního období.

Podle BBC mezi prvním čtvrtletím 2024 a prvním 2026 britská ekonomika rostla nejrychleji ve skupině G7 mimo USA. Tento rok však, hlavně kvůli turbulencím na trhu s energií, tento růst výrazně zpomalí, prognózy MMF hovoří o růstu na úrovni 0,8 %, což je méně než u Spojených států, Kanady či Francie.

Postbrexitní spirála

Nicméně i bez Trumpa by měl Starmer problémy. Nový premiér přebíral úřad v době, kdy na Downing Street začaly přicházet účty za řadu chyb britských elit: od privatizace a finančního zpeněžení ekonomiky za Thatcherové, pokračování v době Nové Labour, přes politiku austerity vlády Camerona, po brexit.

Ten poslední, místo aby oživil britskou ekonomiku, „uvolnil“ ji z okovů unijní byrokracie, vytvořil řadu bariér mezi Velkou Británií a jejím největším obchodním partnerem, ještě více omezil růst. Těžko odhadnout, o kolik Velká Británie zchudla v důsledku brexitu – i když kvůli pandemii – ale většina ekonomů má jasno, že kdyby nedošlo k rozvodu s Unií, byla by ekonomika větší o 4 až dokonce 8 procent než je nyní.

Země má problém s nedostatečným financováním veřejného sektoru, jehož řadu funkcí zajišťují – podstatně dražším a méně efektivním způsobem – soukromí dodavatelé, s velkými regionálními rozdíly, ekonomickým modelem závislým na migraci a nízce placených pracovních místech. Voličstvo navíc chce veřejné služby na úrovni evropské a americké daně.

K tomu přispívají napětí spojená s multikulturalismem, podněcovaná podporovanou z oceánu radikální pravicí. Aby se z toho dostal, bylo třeba mnohem většího politického talentu než Keira Starmera. Politika nejen s vizí, ale také ochotná změnit pravidla hry a vybudovat většinu pro nové.

Starmer nebyl – zvláště ve srovnání s předchůdci z posledních několika let – špatným premiérem. V několika oblastech zavedl změny k lepšímu. Za pochvalu stojí jeho postoj vůči Ukrajině a Rusku. Ale zároveň, jak na polovinu třetí dekády 21. století, se ukázalo, že to je zcela nedostatečné.

The post Keir Starmer nebo drama neadekvátnosti poprvé vyšel na Kritika Politická.