Referendové fiasko, čajová revolúcia a vyhlídky permanentně nasraného Slovenska

V sobotu 4. července skončila na Slovensku revoluce. Přišlo na ni 16,13 procenta pozvaných. Referendum o zrušení doživotní renty, tedy doživotního platu pro bývalé premiéry, a o obnovení Úřadu speciální prokuratury a Národní kriminální agentury, které iniciovala mimoparlamentní strana Demokrati, mělo druhou nejnižší účast v dějinách samostatného Slovenska. Méně lidí přišlo už jen v roku 1997, když hlasování zmařila sama moc Mečiara tím, že dala vytisknout lístky bez jedné otázky. Tentokrát nikdo nic nesabotoval. Fiasko vzniklo poctivou domácí prací.

Jeden prohraný víkend by přitom za komentář nestál, referendum však je třeba číst jako symptom. Část slovenského opozičního elektorátu se za poslední roky sformovala do svébytné politické komunity s vlastní liturgií, vlastním kalendářem svátků a vlastní představou o tom, co je politika. Nejblíže se k ní dostaneme přes jedno americké přirovnání. Slovensko má své (první) čajové „hnutí“.

Slovenské čajové „hnutí“

Definičním znakem této skupiny je pocit. Stranická příslušnost je při něm nepodstatná. Volili Matoviče, pak SaS, dnes PS nebo Demokrati a o dvě roky si vyberou zase jinak. Značky rotují, zákazník zůstává. Politiky, tedy konkrétní věcné řešení konkrétních problémů, stojí v tomto světě na vedlejší koleji. Hlavní obsadily principy. Ideálně prázdné, aby unesly cokoli. Slušnost. Odbornost. Zodpovědnost. Argentinský filozof Ernesto Laclau, přední teoretik populismu, měl pro takovéto pojmy název: „prázdné označující“. Jde o slova, která zní silně, ale nemají pevný obsah, a právě proto spojují. Slušnost či odbornost si každý vyloží po svém, a přesto s tím všichni souhlasí, ačkoliv se na ničem konkrétním neshodli.

Pohromadě tuto komunitu drží technologie. Sociální sítě jí denně potvrzují vlastní důležitost a zejména důležitost toho, v co věří. Účast na politice se scvrkla na cirkulaci digitálního obsahu a pocit angažovanosti roste přímo úměrně tomu, jak klesá reálný vliv. Právě proto stojí za to podívat se na hnutí, které z stejné směsi hněvu, principů a technologií vzniklo o 17 let dříve a o oceán dál.

Co byla americká Tea Party? Hnutí vzniklo 19. února 2009, když komentátor ekonomického programu televize CNBC Rick Santelli živě z chicagské burzy vypukl proti plánu Baracka Obamy, pomoci lidem, kteří po finanční krizi nezvládali splácet hypotéky. Santelli obvinil vládu, že „podporuje špatné chování“, dlužníky nazval poraženými a vyzval rozhořčenou střední třídu na chicagské pití čaje, odkaz na slavné Bostonské pití čaje z roku 1773. „Kolik z vás chce platit hypotéku za souseda, který má koupelnu navíc a neumí platit své účty?“ ptal se. Video se stalo virálním, na ulice vyšlo desetitisíce lidí a v roce 2010 hnutí pomohlo republikánům získat 63 křesel v Sněmovně reprezentantů.

Od principů k identitě

Tea Party se navenek hlásila k fiskální disciplíně. Kniha harvardských politoložek Thedy Skocpol a Vanesy Williamson však odhalila jinou anatomii. Typický člen byl starší, vzdělaný a majetně zajištěný. Státní důchody ani veřejná zdravotní péče pro seniory mu nevadily, pokud tekly k němu. Vadili mu „přivýrobníci“, mezi které patřili imigranti, lidé s nízkými příjmy a mladí. Fiskální odpovědnost tak fungovala jako identita převlečená za program. Kostým z roku 1773 navlečený na rozhořčení, na vztek přetavený do morální nadřazenosti.

Hnutí bylo navíc výrazně menší, než navenek působilo, jeho sílu znásobovala média, tehdy především Fox News. Když se pak objevil Donald Trump, celá ta fiskální vášeň se do něj přelila beze zbytku. Jak napsal historik republikánské strany Geoffrey Kabaservice pro The Washington Post, čajové hnutí nikdy nezaniklo, jen „zmutovalo do trumpizmu“. Principy se minuly jako první. Vydržela identita a vydržel nepřítel.

Slovenská inkarnace čajového hnutí nemusí s tou americkou sdílet téměř nic: myšlenky, velikost ani záměry. Paralela spočívá jinde, v atmosféře, nebo v něčem „vajbe“. Britský kulturní teoretik Raymond Williams měl pro toto těžko uchopitelné podloží politiky pojem „struktura cítění“. Jde o sdílenou náladu doby a skupiny, která ještě nedozrála na ideologii, ale už potichu organizuje do určitých struktur to, co její členové považují za samozřejmé, směšné či nesnesitelné. A právě v tom se obě hnutí odrážejí. V rozhořčení, jako základním agregátním stavu politického prožívání. A v přesvědčení, že rozhořčení je třeba katalyzovat bouráním zaběhnutých politických a institucionálních norem, protože standardní postup působí zoufale pomalu.

Tunajská čajová komunita vyrůstala z reálného systémového selhání, stejně jako ta americká z krachu kapitalismu v roku 2008. Vražda novináře, únos státu a pozdější návrat Roberta Fica k moci jsou legitimní důvody na vztek. Problém začíná ve chvíli, kdy se z hněvu stane životní styl. Po letech nadávání na směráckých dezolátech a na cokoliv, co jen zavánělo „antisystémem“, objevila tato komunita pozici, která má v sobě cosi opojného. Vymezovat se vůči systému bývalo výsadou těch druhých. Odteď smí být antisystémová i ona, jenže správně, kultivovaně, s grafy. Verva zůstává stejná, často i vulgárnost.

Klišé reference: Hegel učil, že téza si vlastní antitézu nese v sobě a protiklady se navzájem podmiňují. Slovenský (opoziční) internet k tomu dodává empirický materiál. Kdo se 10 let vymezoval vůči dezolátům, začne se časem vyjadřovat jejich jazykem, jen s lepším pravopisem.

Politika zemřela v roce 2020

Kľúčový datum této proměny je třeba hledat před rokem 2023, ve volbách v roce 2020. Francouzský teoretik Guy Debord popsal již koncem 60. let společnost spektáklu, svět, ve kterém se žitý život postupně mění na představení a politika na inscenaci. Slovenská verze tohoto stadia dozrála právě tehdy, když marketingová show Igora Matoviče definitivně porazila program. Od té doby slovenská politika v původním smyslu slova téměř neexistuje. Vládne imperativ zůstat na očích těm, kteří se mnou souhlasí. Ještě jeden protest. Ještě jedna vyvrácená dezinformace. Ještě jeden (Zomri) vtip o Dankovi a jeho rigorózce. Měrná jednotka angažovanosti se přesunula z výsledku na reakci. A nekonečný příběh slovenského diskurzu má vždy stejné vyústění. Všichni nakonec skončí u Matoviče. Pokud ne přímo na kandidátce, tak alespoň metodou.

Nerušte, tady se natáčí reality show a vy budete její součástí. Jinak chcete, aby tu byl Fico.

Demokrati jsou dokonalým produktem této éry. Stranu tvoří lidé z prostředí vlád Igora Matoviče a Eduarda Hegera, tedy politici, kteří roky legitimizovali jednoho z nejkontroverznějších lídrů slovenské politiky a jejich chaotické vládnutí došlo tam, kde se dalo čekat, ve Ficoově „triumfálním“ návratu. Dnes tito stejní lidé nabízejí zemi očistu od Fica. Je to trochu, jako kdyby vám podpálil předmět hasicí přístroje. V politice se odpouští, budiž. Horší je, že cestu do parlamentu vyměnili za obcházku.

Referendum jako případová studie

Ze sobotního hlasování se dá tento svět destilovat téměř laboratorně. Od začátku ho rámovalo heslo „protože Fico“. Jméno předsedy vlády nakonec stálo přímo v znění první otázky, renta v ní dostala rovnou i adresáta, „například pro Roberta Fica“. Kampaň slibovala především zážitek. Ukážme Ficovi prostředník.

Ale obě otázky jsou čistá legislativní záležitost. Zrušení renty i obnova institucí, které stíhaly nejzávažnější korupci a vláda je zrušila, jsou zákony. A zákony se v parlamentní demokracii (tradičně) přijímají v parlamentu. Strana, která chce měnit zákony, má na to ověřený nástroj: dostat se do Národní rady. Demokrati místo toho nasadili institut přímé demokracie a využili ho na předvolební kampaň financovanou státem. Ta nakonec jen zopakovala matovičovské obcházení a rozkladání normální politické, legislativní a institucionální práce. Pro zjednodušení si půjčím (pro tuto komunitu) kontroverzní přirovnání novináře Denníka N Braňa Bezáka: Steak se dá odstřihnout i nůžkami a nůžky nepochybně stříhají. Nůž a vidlička však existují z dobrého důvodu a normalizovat stříhání steaků jen proto, že u stolu sedí Fico, je cesta do pekla stolování.

S normami je to přitom vážnější, než připouští rétorika dobrého úmyslu. Politologové Steven Levitsky a Daniel Ziblatt v knihu Jak umírají demokracie ukazují, že demokracie dnes zřídka zabíjí puč. Rozpadá je postupná eroze nepísemných pravidel, vzájemného respektu a institucionální zdrženlivosti. Normám totiž nejvíc škodí legitimizace jejich bourání a tá šíří jako virus, bez ohledu na to, kdo ji spustil. U nás toto bourání roky legitimizoval a legitimizuje Fico. O to důležitější je, aby „druhá strana“ neposvěcovala tu samou metodu jen proto, že si nad ni zavěsila ctnostnější cíl. Síla normy spočívá v tradici jejího dodržování. Norma žije výlučně z toho, že ji aktéři opakovaně respektují. Kdo bourá normy v méně demokracie, nechtěně certifikuje bourání jako legitimní politický jazyk. A tímto jazykem bude nakonec vždy plynuleji mluvit Fico.

Zároveň platí, že ne každý, kdo v sobotu přišel k urně, je čajový revolucionář. Hlasovat přišli i lidé, kteří prostě považují rentu za nemravnost nebo chtějí zpět instituce stíhající korupci, a mají na to plné právo. Řeč je o gravitačním poli kolem referenda, o rámcování a dramaturgii kampaně.

Jedno však musí Demokratům uznat. Část společnosti skutečně uvěřila, že toto referendum je prakticky existenční. Kdo váhal, pomáhal Ficovi. Kdo kritizoval, dělal mu radost. A kdo „konal“, ten mu přišel ukázat prostředník. Přesně v této figuře spočívá hlubší problém opoziční kultury, moralizace politiky. Belgická politoložka Chantal Mouffe rozlišuje mezi protivníkem a nepřítelem. S protivníkem vedeme legitimní spor o podobu země a jeho právo na existenci respektujeme. S nepřítelem se nediskutuje, nepřítele se odstraňuje. Demokracie podle Mouffe žije z prvního vztahu a chradne, když ho vytlačí druhý. Slovenská opoziční komunita mezitím přenesla logiku nepřítele i do vlastních řad. Kritika se překládá jako zrada a každý nesouhlas se váží podle toho, komu udělá radost.

To se opravdu nesmí zpochybňovat kroky opozičních stran, aby se Fico nesmál? Je třeba tleskat, případně alespoň mlčet, při všem, co si kterákoliv opoziční strana vymyslí, dokud Fico nezmizí? Pluralita a diskuse by to přece měly unést. Rozdílné preference signalizují maximálně to, že společnost ještě dýchá. Fico nezmizí zázrakem kolektivního souhlasu. Demokracie stojí na předpokladu nesouhlasu a právě skrze toto napětí hledá únosná řešení. Mouffe tomu říká „agonismus“, spor, ve kterém se protivník poráží argumenty a u voleb. Kdo v méně jednoty žádá ticho a iluzí disciplíny, pomýlil si demokracii s kasárnami.

Aritmetika soboty je přitom neúprosná. Podle výsledků referenda hlasovalo za zrušení renty 93,4 procenta zúčastněných a za obnovu prokuratury 92,2 procenta. V komunitě, kde všichni souhlasí se všemi, působí každé hlasování jako triumf, přesně jako na sociálních sítích. Klasik sociologie Émile Durkheim popisoval obřady, při nichž si společenstvo přes sdílené vzrušení potvrzuje vlastní existenci. Sobotní hlasování plnilo pro čajovou komunitu přesně tuto roli. Nástroj změny v něm hrál vedlejší roli, hlavní dostal obřad příslušnosti. Jenže k urnám přišlo jen něco málo než 705 tisíc z 4,4 milionu oprávněných voličů a ve třech obcích nehlasoval vůbec nikdo. Bublina si spletla vlastní sociální síť s krajinou, doslova statisticky. Voliči PS a SaS přitom k urnám převážně přišli, doma zůstali především voliči KDH a hnutí Slovensko. Ani téměř plná mobilizace vlastní komunity tedy nevydá ani na třetinu potřebného kvóra. Americké čajové hnutí alespoň vyhrálo volby. To slovenské zatím vyhrává jen diskusemi pod příspěvky.

Reakce „těch druhých“ diagnózu jen potvrdila. Ministr vnitra Matúš Šutaj Eštok žádá od Demokratů omluvu a úhradu nákladů, přičemž se ve vítězném statusu zmýlil a účast označil za historicky nejnižší. Představitel Demokratů Jaroslav Naď zase prohlásil, že účast „není velký úspěch, ale není to ani průšvih“, a zodpovědnost hledal u předsedy i ostatních opozičních stran. Obě strany tím vlastně tvrdily to samé. Spor o rentu a prokuraturu se někde cestou vytratil. Zůstala soutěž o lepší status.

Průmysl, který nic nevyrábí

Čajová revoluce tedy proběhla úspěšně jen na sítích. V realitě přišlo 16 procent lidí. Americká Tea Party v tomto příběhu vystupuje jako memento. Začala principy a skončila Trumpem, protože principy bez politik jsou jen palivo pro rozhořčení. A rozhořčení si vždy najde vůdce, který ho spálí nejefektivněji. Mouffe by dodala, že moralizovaný konsenzus bývá pro populismus tím nejlepším hnojivem. Slovenská verze svého „Trumpa“ zatím hledá, ačkoliv konkurz stále probíhá.

Pokud má mít opoziční politika na Slovensku budoucnost, bude se muset přestat bavit sama se sebou. Bude muset oslovit nerozhodnuté, kterými dnes pohrdá, i lidi, které trápí spíš nájem a výplata než Ficova renta. Bude muset nabídnout věcné řešení, vize a prostor pro mladé, tedy všechno, na co dnes kašle. A především bude muset unést vnitřní kritiku bez hysterie, že každý nesouhlas je dárek pro Fica. Do té doby zůstane trvale nasrané Slovensko tím, čím je dnes. Obnovitelným zdrojem energie pro politický průmysl, který nic nevyrábí.

Autor je doktorandem na Fakultě sociálních a ekonomických věd na Univerzitě Komenského v Bratislavě.

Text vznikol s podporou nadácie Rosa Luxemburg Stiftung, so zastúpením v Českej republike. Za obsah je plne zodpovedný vydavateľ; postoje prezentované v texte nemusia nutne predstavovať stanovisko nadácie.