Rusko nezaostává

Po hlášení z frontových linií sahajících od jižní části Doněcké oblasti přes Slovjansk až po Charkovskou oblast – kde jsme se setkali s několika ukrajinskými brigádami a hovořili s desítkami vojáků – jsme se vrátili do Kyjeva v okamžiku rostoucí politické napětí. Hlavní město právě zažilo protesty proti odvolání ministra obrany Mykhaila Fedorova, demonstrace připomínající loňskou „kartónovou revoluci“.

Hned od prvního dne protestů jsme se setkali s Mykola Bielieskovem, jedním z předních ukrajinských vojenských analytiků, výzkumným pracovníkem Národního institutu pro strategické studie a analytikem nadace Come Back Alive. Vysvětluje, proč je důležitá změna ve vedení Ministerstva obrany, hodnotí stav bojiště, zkoumá rostoucí technologickou převahu Ukrajiny a diskutuje, zda může nový model obrany Kyjeva nakonec odepřít Rusku vítězství.

---

ALEKSANDER PALIKOT A JERZY SOBOTTA: Setkáváme se v obzvlášť napjatém politickém okamžiku. Jak by mohla výměna ministra obrany Mykhaila Fedorova ovlivnit válečné úsilí Ukrajiny?

MYKOLA BIELIESKOV: Pro zemi bojující v existenční válce je výměna ministra obrany každých šest měsíců velmi neobvyklá. Jak se změny budou dít, měla Ukrajina za sebou tři ministry během jediného roku.

Každý nový ministr potřebuje čas na pochopení instituce, jmenování týmu a navázání efektivních vztahů. Ukrajina toho času nemá, a neustálá výměna nevyhnutelně narušuje práci jejího nejdůležitějšího válečného ministerstva.

Je otázkou, zda může nástupce splnit standard stanovený Fedorovem. Vyvinul soudržnou vizi, jak zabránit ruskému vítězství, a účinně ji komunikoval ukrajinské společnosti i partnerům z NATO.

Každý další ministr musí rozumět technologické transformaci válčení. Robotické systémy nyní podporují boj na frontě, protiletadlovou obranu, dlouhodosahové útoky a logistiku. Proto je vedení ministerstva tak důležité.

Fedorov zveřejnil příspěvek s 22 úspěchy a tři věci, kterých nedosáhl. Jak hodnotíte jeho šest měsíců ve funkci?

Měl mnoho úspěchů s ambiciózní agendou a omezeným časem.

Většina technologií spojených s Fedorovem byla již ve vývoji před lednem 2026, ale jeho hlavním úspěchem bylo zvýšení jejich nákupu.

Ministerstvo přesunulo zdroje na středně dlouhý dosah útočných UAV, které se staly klíčové při útocích na ruskou logistiku a zadní prostory. Také zajistilo pokračující přístup Ukrajiny ke Starlinku, což je důležitá asymetrická výhoda pro pokročilé operace drony.

Fedorov začal zavádět soutěžní výběrová řízení, i když reforma nákupu ještě nebyla plně implementována pro velké obranné zakázky. Také se pokusil znovu spustit reformu personálu, což je možná největší výzva ministerstva.

Také ruské jednotky byly odpojeny od Starlinku. Bylo to osobní vítězství Fedorova díky jeho dobrým vztahům s Elonem Muskem?

Veřejný příběh je, že Fedorov kontaktoval Muska přímo a přesvědčil ho, aby podpořil Ukrajinu. To bezpochyby mělo význam, i když na tom pravděpodobně měly vliv i vlády USA a Evropy.

Starlink dává Ukrajině důležitou asymetrickou výhodu pro pokročilé dronové operace. Umožňuje operátorům upravovat letovou dráhu dronu v reálném čase. Je levný, přesný a velmi odolný vůči elektronickému boji.

Ale je tu jedna výhrada: přístup Ukrajiny je omezen na operace na jejím suverénním území; nemůže používat Starlink k navigaci dlouhých dronů hluboko uvnitř Ruska. Pro tyto útoky Ukrajina stále spoléhá hlavně na inerciální a GPS navigaci.

Jedním z vysvětlení odvolání Fedorova je napětí s Generálním štábem. Aktivisté boje proti korupci tvrdí, že části vojenského establishmentu odolávaly reformám, protože ohrožovaly jejich zažité zájmy. Sdílíte tento názor?

Napětí přesahuje vztah mezi ministrem a vrchním velitelem Oleksandrem Syrským. Ukrajina se od nezávislosti potýká s definováním rozdělení odpovědností mezi Ministerstvem obrany a Generálním štábem.

Někteří vyšší důstojníci stále odolávají smysluplnému civilnímu dohledu, věří, že ministerstvo by se mělo soustředit na nákupy, zatímco strategické rozhodnutí by měla zůstat na vojsku. Fedorov to zpochybnil otázkou, zda priority v nákupech odrážejí strategické potřeby Ukrajiny.

Reforma také ohrožovala zažité zájmy. Ministerstvo spravuje stovky miliard hřiven a větší transparentnost a soutěžení nevyhnutelně zbavují některé lidi lukrativních zakázek.

Pokud by se ministrem obrany stal ministr vnitra Ihor Klymenko, jaký by byl jeho styl?

Klymenko je zkušený administrátor. Jako šéf Ministerstva vnitra – jedné z největších ukrajinských institucí – řídil složité organizace včetně Národní policie, Národní gardy a Pohraniční stráže.

Výzvou není, zda by byl lepším nebo horším ministrem než Fedorov, ale spíše to, že by přinesl jiné zkušenosti. Fedorov navázal úzké vztahy s ukrajinským soukromým obranným průmyslem a partnery z NATO. Přicházející z policejního prostředí by Klymenko potřeboval čas na rozvoj těchto vazeb a hlubší pochopení obranného sektoru.

Bývalý velitel 155. brigády, Stanislav Luchanov, je obviněn z nařízení vojákům únosů a vražd dvou civilistů po údajném osobním sporu. Toto vyvolalo veřejný rozruch. Odráží tato (pokud bude prokázáno) širší problém slabého dohledu a bezpráví v částech ozbrojených sil?

Tento incident je vedlejším produktem typu války, kterou Ukrajina vede. Pět let vyčerpání nevyhnutelně oslabuje instituce. Postupy se zhoršují, dohled slábne a standardy klesají.

Dlouhodobá mobilizace přivedla do ozbrojených sil méně vhodné jedince, čímž se zvyšuje riziko, že lidé s zbraněmi a pravomocemi spáchají zločiny.

Proto je demokratický civilní dohled stále nezbytný. Tento případ by měl být varováním: pokud nebude dohled posílen a personál lépe monitorován, podobné incidenty se pravděpodobně budou opakovat.

V Lvivě došlo k násilnému střetu mezi asi 200 civilisty a týmem mobilizačních důstojníků. Tento incident se stal symbolem rostoucího napětí kolem vojenské služby. Jak velký je problém Ukrajiny s mobilizačním systémem?

Ukrajina provádí bezprecedentní experiment: snaží se sladit masovou mobilizaci s postmoderní liberální demokracií. Nutná mobilizace nevyhnutelně vyvolává odpor, ale čistě dobrovolný systém nemůže pokrýt potřeby armády. I nejrespektovanější jednotky, jako jsou Khartiia a Azov, nemohou získat dostatek dobrovolníků.

Ukrajina zatím nenalezla udržitelnou rovnováhu mezi povinnou službou a dobrovolnou rekrutací. Je třeba mít jak tlak, tak tah. Výzvou je vybudovat mobilizační systém, který je efektivní a zároveň vnímán jako legitimní.

Fedorov nedávno zavedl vyšší platy a nové smlouvy s pevně stanovenou délkou služby. Může tyto reformy učinit mobilizaci více založenou na motivaci a méně na donucení?

Lepší plat je důležitý – před těmito reformami byl základní plat vojáka kolem 500 eur měsíčně – ale stejně tak je důležitější lepší výcvik a velení. Ukrajina má potíže financovat vše sama, zatímco evropští partneři byli obecně zdrženliví financovat vojenské platy.

Úspěšná mobilizace také závisí na důvěře, že systém je spravedlivě a kompetentně řízen. Masová dobrovolná rekrutace jako v roce 2022 je nepravděpodobná, a motivace samy o sobě nestačí v této fázi války. To se dotýká samotných základů vztahů ve státě, samotných problémů sociální smlouvy.

Speciální rekrutační program pro mladé ve věku 18 až 24 let je zaměřen na odvod mladých lidí do armády. Nabízí vyšší platy a pevně stanovené smlouvy. Jaký je jeho úspěch?

Program je rozumný a několik brigád již získalo stovky vysoce motivovaných dobrovolníků prostřednictvím těchto smluv. Ale sám o sobě nemůže vyřešit nedostatek personálu na Ukrajině. Místo náboru mnoho mladých lidí raději opustilo zemi, když byla uvolněna omezení na zahraniční cestování pro věk 18 až 22 let. Demografický úpadek 90. let zanechal poměrně málo lidí pod třicet. Ještě před plnohodnotnou invazí byla průměrná věk kolem 38 let. To ukazuje limity tohoto programu.

Stalo se běžným označovat frontu jako „zóna zabíjení“, přičemž drony jsou nyní zodpovědné za většinu úmrtí a zranění. Před rokem Ukrajina mluvila o vytvoření „zdi dronů“, která by zastavila ruské postupy. Znamená to, že fronta se postupně zamrzá?

Rychlost ruských postupů se výrazně zpomalila ve srovnání s rokem – nebo zvláště dvěma lety – zpět. Nedávné události zásadně podkopaly tradiční pojetí manévrové války. Ukrajinská strategie je odepřít Rusku vítězství zpomalením jeho ofenzivy, a jsou jasné známky, že to funguje.

Toto vítězství je mnohem víc než jen útočné drony. Ukrajina vyvinula integrovaný robotický ekosystém: FPV drony, středně dlouhý dosah útočných UAV, odpalovače a bezpilotní pozemní vozidla podporující logistiku, zásobování a evakuaci zraněných. Bez této robotické revoluce by Ukrajina nedokázala zpomalit ruskou ofenzivu pouze pomocí dělostřelectva, HIMARS nebo konvenčních systémů protiletecké obrany.

Ukrajina do značné míry našla odpověď na ruské rozptýlené taktiky pěchoty a číselnou převahu. Současně adaptovala ruské inovace, vyvíjela domácí verze systémů jako Molniya a Lancet, v některých případech je vylepšila, a získala významnou výhodu v dronové protiletecké obraně. Výsledkem je, že Ukrajina je nyní lépe schopná jak útočit na ruské síly, tak se bránit proti ruským dronovým útokům.

Znamená to, že Ukrajina nyní vyhrává technologický závod?

V několika důležitých oblastech ano.

Ukrajina často inovovala, protože neměla jinou možnost. Vyvinuli jsme bezpilotní pozemní vozidla, protože jsme postrádali personál, a průkopnicky jsme zavedli dronovou protileteckou obranu, protože jsme neměli dostatek konvenčních systémů protiletadlové obrany. Neustálé útoky Shahed nás donutili najít levnější a škálovatelnější řešení. To samé platí pro středně dlouhý dosah útočných dronů.

To neznamená, že se Rusko všude zaostává. Má stále významné výhody v oblastech jako jsou kluzáky, které jsou stále velmi obtížné k neutralizaci.

Největší výhodou Ukrajiny je však konkurence. Její obranný průmysl tvoří desítky, často stovky, společností soutěžících ve stejných technologických odvětvích. Spolu s rychlou zpětnou vazbou z bojiště a úzkou spoluprací mezi armádou a průmyslem umožňuje Ukrajině inovovat rychleji než Rusko v mnoha oblastech.

V některých oborech Ukrajina uzavřela technologickou mezeru. V jiných, zejména v dronové protiletecké obraně, se posunula dopředu.

Ukrajina zvýšila útoky na ruské zásobárny paliva a rafinerie, zatímco Rusko odpovědělo útoky na čerpací stanice po celé Ukrajině. Vojáci nám řekli, že armáda spoléhá na samostatný systém logistiky paliva, což znamená, že tyto útoky většinou postihují civilisty. Která strana je vlastně zranitelnější, pokud jde o narušení vojenských zásob paliva?

Rusko může většinou útočit jen na statickou infrastrukturu, zatímco Ukrajina stále častěji cíleně útočí nejen na sklady, ale i na vozidla přepravující palivo.

Ruské útoky na čerpací stanice většinou postihují civilisty, protože ukrajinské ozbrojené síly spoléhají na specializované vojenské logistické sítě. Ukrajina naopak stále více narušuje ruský vojenský zásobovací řetězec s palivem.

Přejděme k samotnému bojišti. Nedávno jsme byli ve Slovjansku, kde se situace za poslední týdny výrazně zhoršila. Přibližuje se Rusko svému cíli podrobit celou Donbas?

Rusko pokračuje v pomalých, ale stabilních postupech. Podmínky kolem Kostiantynivky se zhoršily, tlak u Lymanu se zvyšuje a ruské síly postupují i na východ od Slovjanska a Kramatorska po ztrátě Siverska.

Je však důležité pamatovat, že podmínky se na frontě výrazně liší. Zatímco Doněcká oblast zůstává pod tlakem, Ukrajina zaznamenala značné úspěchy v narušování ruské logistiky na jihu. Jedním z důvodů je geografie. Na jihu Ukrajiny Rusko závisí na poměrně malém počtu silnic, což usnadňuje narušení logistiky. V Doněcké oblasti však může spoléhat na mnohem hustší síť silnic a železnic, což činí zásahy podstatně složitější.

V důsledku toho se tam situace zhoršuje, i když mnohem pomaleji, než by si Rusko přálo. Kampaň stále probíhá jako vyčerpávající únavná válka, nikoli návrat k manévrové válce. Poslední větší městská aglomerace pod ukrajinskou kontrolou v Doněcké oblasti je nyní v dosahu kluzáků, raketometů s vícenásobným odpalováním a optických dronů, což činí civilní život stále obtížnější.

Strategicky však tyto zisky Rusku příliš nepřibližují k jeho politickým cílům. Při současném tempu by bylo pravděpodobně potřeba až do příštího roku, aby obsadilo zbývající ukrajinské části Doněcké oblasti. Dokud Ukrajina bude bojovat a dostávat mezinárodní podporu, pouze postupné územní zisky nebudou stačit k vítězství ve válce o vyčerpání.

Pokračující západní podpora je klíčová, pokud chce Ukrajina stále odepřít Rusku vítězství. V uplynulém týdnu jsme zaznamenali novou iniciativu protiletadlové obrany v Evropě, rozšířenou obrannou spolupráci a prezidenta Trumpa, který oznámil budoucí výrobu Patriotů na Ukrajině. Stabilizovala se západní podpora a může na ni Ukrajina spoléhat?

Myslím, že nyní fungujeme podle nového modelu podpory, který byl poprvé otestován loni a od té doby byl dále zdokonalován. Evropa se stala hlavním podporovatelem Ukrajiny, zatímco USA slouží jako nenahraditelný umožňovatel, poskytující zpravodajství a několik klíčových specializovaných schopností. Dnes je páteří ukrajinské obrany technologie vyráběná na Ukrajině financovaná evropskými penězi, doplněná západními dodávkami zbraní. Spojené státy tento systém doplňují, nikoli vedou.

Dlouhodobá životaschopnost tohoto modelu závisí do značné míry na evropské politice. Německo, spolu s nordickými zeměmi a Nizozemskem, tvoří jádro vojenské a finanční podpory, zatímco Francie a Velká Británie hrají vedoucí diplomatickou roli prostřednictvím Koalice ochotných. Polsko je také strategicky důležité, protože je hlavním logistickým uzlem, kterým se vojenská pomoc dostává na Ukrajinu.

Putin věří, že tato koalice se nakonec oslabí. Sází na to, že populistické síly získají půdu v celé Evropě a podkopou podporu Ukrajině. Tato očekávání pomáhají vysvětlit, proč je ochoten pokračovat ve válce i přes rostoucí vojenské a ekonomické potíže Ruska.

Pokud budou Evropa a Ukrajina nadále efektivně spolupracovat, rozšiřovat výrobu obranných systémů a zpomalovat Rusko na bojišti, věřím, že Spojené státy zůstanou ochotné poskytovat klíčové schopnosti, jako jsou zpravodajství a systémy Patriot. Nikdy nebude dostatek interceptorů Patriot, aby uspokojily globální poptávku, ale rozhodující dlouhodobý vztah je ten mezi Ukrajinou a Evropou.

Zmiňoval jste důležitost Polska jako logistického uzlu. S ohledem na současné politické spory mezi Varšavou a Kyjevem, jak hodnotíte dnešní vojenskou spolupráci Polska a Ukrajiny?

Polsko již není největším vojenským podporovatelem Ukrajiny. Většina velkých dodávek zbraní proběhla v roce 2022 a 2023.

Hlavní výjimkou je Starlink. Polsko nadále financuje pravděpodobně desetitisíce terminálů, které jsou klíčové pro ukrajinské ozbrojené síly.

Kromě toho je bilaterální obranná spolupráce relativně omezená. Na rozdíl od Německa nebo nordických zemí Polsko nezahájilo velké programy financování ukrajinské výroby nebo vytváření velkých průmyslových partnerství.

Dalším důležitým testem bude mechanismus financování obrany EU SAFE. Klíčovou otázkou je, zda budou ukrajinské obranné firmy schopny se zapojit do polských projektů. To bude částečně závislé na širším politickém vztahu mezi oběma zeměmi.

Prozatím však žádné velké společné obranné programy přímo neohrožují současné politické napětí.

Mnoho lidí tvrdí, že vlna války se obrací ve prospěch Ukrajiny. Dokonce i Ursula von der Leyen nedávno učinila takové tvrzení. Současně bývalý vrchní velitel Valerii Zaluzhnyj varoval před přehnaným optimismem. Jaké ukazatele bychom měli skutečně sledovat při hodnocení strategické rovnováhy války?

Nejdůležitějším vývojem je, že Ukrajina do značné míry našla odpověď na současnou strategii boje Ruska.

Model ofenzivy Ruska již nedosahuje výsledků, které dosáhlo v letech 2024 a 2025. Ruské postupy pokračují, ale již nevytvářejí operační momentum ani politický dojem nevyhnutelného vítězství.

To ponechává Putinovi omezené možnosti. Rusko může vyvíjet nové technologie nebo kopírovat ukrajinské inovace, ale to zabere čas. Může mobilizovat více vojáků, ale personál sám o sobě již neřeší základní vojenský problém. Moderní válčení stále více závisí na robotických systémech a zkušených operátorech než na pouhých číslech.

Zároveň bychom se měli vyvarovat přechodu od přehnaného pesimismu k přehnanému optimismu. Ukrajina stále čelí vážným omezením, zejména mobilizaci. Čeká nás další těžká zima a země je stále zranitelná vůči útokům na energetickou infrastrukturu.

Ukrajina má nyní okno příležitostí, protože Rusko se ještě nepřizpůsobilo jejím inovacím. Ale čelí také oknu zranitelnosti. Proto je ještě příliš brzy na to, aby se vyhlašovalo vítězství.

Jak by nakonec vypadalo vítězství nebo úspěch?

Vítězství by se nemělo měřit počtem zničených zásobníků paliva nebo škodami na ruském ropném průmyslu. Tyto úspěchy jsou důležité, ale jsou pouze prostředky. Skutečným měřítkem úspěchu je politické urovnání.

Ukrajina již prokázala značnou flexibilitu. Je připravena jednat, aniž by trvala na okamžitém navrácení každého obsazeného území, pokud nebude nucena vzdát se svých nadějí na NATO, přijmout omezení své suverenity nebo ozbrojených sil, nebo postoupit území, která Rusko neuspělo dobyté vojenskou silou.

Větší překážkou zůstává Putin. Nadále trvá na maximálních požadavcích, přestože stále více důkazů ukazuje, že ruská vojenská strategie již nepřináší rozhodující výsledky. V mnoha ohledech se chová jako gambler, který nikdy neví, kdy přestat.

Ukrajina by se měla vyvarovat stejné chyby. Musí rozpoznat správný okamžik pro kompromis a zároveň chránit své klíčové národní zájmy.

Všechno ostatní – technologické inovace, útoky hluboko v Rusku a zlepšení na bojišti – je součástí vytváření podmínek pro tento politický výsledek, nikoli samotný výsledek.

Tento rozhovor byl upraven pro délku a srozumitelnost.

Mykola Bielieskov má magisterský titul v mezinárodních vztazích na Tarasově Ševčenko Národní univerzitě v Kyjevě. V letech 2016 až 2019 pracoval v Institutu světové politiky, ukrajinské nevládní organizaci. Od října 2019 pracuje v Národním institutu pro strategické studie pod ukrajinským prezidentem (Odbor obranné politiky). Od srpna 2022 také pracuje pro ukrajinskou charitativní organizaci Come Back Alive jako senior analytik.

Aleksander Palikot je reportér a zpravodaj z Kyjeva, který pokrývá politiku, historii a kulturu ve střední a východní Evropě.

Jerzy Sobotta je novinář s německým veřejnoprávním vysíláním Bayerischer Rundfunk. Jeho zpravodajství o probíhající válce na Ukrajině bylo publikováno v Zeit a Welt a dalších.