Proč Západ stále špatně chápe roli Běloruska v ruské válce

Alaksandar Klacko vzpomíná na první dny ruské plnohodnotné invaze bez jakéhokoliv romantismu. Pro něj válka začala v okamžiku, kdy si uvědomil, že rakety útočící na ukrajinská města jsou vypouštěny z území jeho vlastní země. Brzy poté se připojil k běloruským dobrovolníkům Kalinouskiho pluku bojujícím na straně Ukrajiny. Později byl zraněn a nyní žije v Litvě.

"Chápali jsme, že nebráníme jen Ukrajinu. Bránili jsme i budoucnost Běloruska," říká.

Jeho příběh zachycuje rozpor, který formoval Bělorusko od února 2022. Na jedné straně se Bělorusko stalo klíčovou zadní základnou pro ruskou invazi: ruští vojáci útočili na Kyjev z jeho území, běloruská infrastruktura podporuje ruskou logistiku, vojenské vybavení se tam opravuje a ruští vojáci dostávají lékařskou péči v běloruských nemocnicích. Na druhé straně tisíce běloruských dobrovolníků pomáhaly ukrajinským uprchlíkům, stovky se připojily k ukrajinským vojenským jednotkám a nezávislé průzkumy stále ukazovaly silný odpor proti přímému vstupu Běloruska do války.

Avšak tento rozdíl se většinou ztratil z pohledu západní analýzy.

Bělorusko je stále více zobrazováno jako pouhá rozšířená součást ruské zahraniční politiky. To odráží nezpochybnitelnou realitu: režim Lukašenka se hluboce integroval do ruské válečné snahy a podle mezinárodního práva je Bělorusko spolupachatelem v agresi proti Ukrajině. Ale to také podpořilo širší předpoklad – že zájmy režimu, běloruského státu a běloruské společnosti jsou v podstatě stejné.

Tento předpoklad zakrývá jeden z nejdůležitějších politických dynamik uvnitř Běloruska. Zatímco režim podporoval ruskou invazi, běloruská společnost většinou odmítla přímé zapojení do války. Pochopení tohoto rozdílu je zásadní nejen pro interpretaci Lukašenkových rozhodnutí, ale také pro uvažování o místě Běloruska v budoucí bezpečnostní architektuře Evropy.

Bělorusko jako součást ruské války je jen jednou částí příběhu

V posledních týdnech se otázka role Běloruska ve válce opět dostala do popředí. Poté, co ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj prohlásil, že Rusko využívalo navigační a komunikační systémy umístěné na běloruském území k útokům na Ukrajinu, veřejně požadoval, aby Alyaksandr Lukašenko zastavil jejich operaci, hrozíc zničením těchto zařízení. Ačkoliv Zelenskyj později oznámil, že zařízení byla vypnuta, situace sama o sobě opět vrátila Bělorusko na titulní stránky mezinárodních médií a oživila známou otázku: může se Minsk stát přímým účastníkem války?

Takové otázky se objevují pravidelně od února 2022. Každýkrát, když Rusko zvýší vojenskou aktivitu nebo se konají velké cvičení na běloruském území, západní analytici opět diskutují o pravděpodobnosti nové ofenzívy ze severu Ukrajiny. Bělorusko je vnímáno především jako potenciální ruský vojenský odrazový můstek.

Tato rámcová představa je docela pochopitelná. Pokud posuzujeme pouze podle činů běloruského státu, Bělorusko se skutečně stalo jedním z nejdůležitějších prvků ruské vojenské kampaně.

V lednu a únoru 2022, pod záminkou společných cvičení, bylo na běloruském území soustředěno asi 30 000 ruských vojáků. Odtud začala ofenzíva na Kyjev — nejkratší invazní trasa, na kterou ruské velení vsadilo. Ruské jednotky využívaly běloruská letiště v Machulischi, Baranoviči a Lídě, stejně jako radarové stanice a dopravní infrastrukturu. Podle ukrajinského monitoringu jen v prvních měsících války bylo z území Běloruska vypuštěno nejméně 631 raket na ukrajinská města.

Spolupráce se neomezovala jen na první týdny invaze. Bělorusko předalo část svého vybavení a munice z vlastních zásob Rusku, poskytovalo podniky na opravu poškozené techniky, zajišťovalo železniční trasy pro zásobování ruských vojsk a postupně se stalo důležitým prvkem ruského vojenského zázemí. Podle ukrajinské rozvědky je dnes více než pět set běloruských podniků zapojeno nějakým způsobem do výroby produktů pro ruský vojensko-průmyslový komplex — od elektroniky a optiky po opravu zbraní a výrobu součástek.

Dalším symbolem této závislosti bylo rozmístění ruských taktických jaderných zbraní. Poprvé od rozpadu Sovětského svazu se Bělorusko opět stalo zemí, na jejímž území jsou umístěny ruské jaderné hlavice. Společné cvičení s použitím nestředních jaderných zbraní jen upevnilo tuto roli v moskevské strategii jaderného vydírání.

Pokud se podíváme pouze na tyto fakta, zdá se, že závěr je zřejmý.

Bělorusko je jedním z klíčových spojenců Ruska v této válce.

„Bělorusko poskytuje své území, infrastrukturu a zdroje ruské armádě. Z pohledu mezinárodního práva to znamená spolupachatelství v agresi. Neexistuje žádný jiný výklad,“ říká bývalý běloruský diplomat Pavel Slunkin.

Ale právě zde, podle jeho názoru, západní analýza často činí krok dále, který již není tak zřejmý.

S ohledem na účast běloruského režimu ve válce se automaticky předpokládá, že zájmy Moskvy a Minsku se zcela shodují.

„To je nejčastější chyba,“ říká Slunkin. „Ano, Rusko a Bělorusko jsou ve stejné vojenské sféře. Ano, režimy se podporují. Ale to neznamená, že jejich zájmy se úplně shodují.“

Tento závěr nemá pouze akademický význam.

Opravdu to přímo ovlivňuje, jak Evropa posuzuje rizika další eskalace války.

Pokud Bělorusko zcela ztratilo svou agenturu a všechna rozhodnutí v Minsku činí Kreml, pak se logicky klade otázka: proč za více než tři a půl roku války nikdy běloruská armáda nepřekročila ukrajinskou hranici?

Tato otázka je obzvlášť aktuální dnes, kdy se aktivně diskutuje o možnosti opětovného využití běloruského území v expertní komunitě.

Odpověď není v tom, že Alyaksandr Lukašenko náhle vyšel z role nezávislého politika, jak se běžně věří.

Podle Slunkina jedná běloruský vůdce především podle logiky vlastního politického přežití.

„Pro Lukašenka je současný model téměř ideální. Poskytuje Moskvě téměř vše kromě nejdražšího zdroje — vlastní armády. Udržuje loajalitu Kremlu, ale zároveň se vyhýbá rozhodnutím, která by mohla destabilizovat situaci uvnitř země.“

A pointa není jen v politickém kalkulu Lukašenka. Moskva sama, podle Slunkina, nemá zájem na změně současné formule účasti Minsku. Když se v roce 2022 rozhodovalo o vyslání běloruských vojsk, Kreml byl přesvědčen, že operace skončí rychle a sama — nebylo třeba sdílet budoucí vítězství s spojencem. Od té doby se kalkulace změnila, ale závěr zůstal stejný: Rusko nepotřebuje 15 000 až 20 000 nemotivovaných běloruských vojáků proti ukrajinské armádě, která za tři roky války nashromáždila bojové zkušenosti, jež nemají obdoby v Evropě. Bezpečný zadní prostor je pro Moskvu mnohem cennější: rafinerie, které nejsou bombardovány, letiště a nemocnice, které fungují bez hrozby útoků, sklady a logistika, které prostě fungují bez poruch. Navíc zůstává postavení Běloruska jako dalšího tlaku na pobaltské státy a Polsko. Výměna tohoto tichého útočiště za hrst dalších bajonetu, které by Bělorusko samo učinilo legitimním vojenským cílem Ukrajiny, by z pohledu Kremlu byla prostě zbytečná.

Zde se ukazuje rozdíl mezi režimem a společností.

Lukašenko neodmítl účast ve válce. Odmítl pouze formu účasti, která by mohla ohrozit stabilitu jeho vlastního mocenského postavení.

Abychom pochopili, proč se tento rizik tak vážně ukázal, je třeba se podívat za režim samotný a na běloruskou společnost — tu část Běloruska, která prakticky zmizela z západní diskuse o válce.

Režim vstoupil do války. Společnost ne

Jedna okolnost, kterou západní úvahy o Bělorusku téměř úplně opomíjejí, je veřejné mínění.

V autoritářských státech se často veřejné mínění ignoruje. Když o všech klíčových rozhodnutích rozhoduje jedna osoba, je logické soustředit se výhradně na její motivy. Avšak v případě Běloruska jsou právě postoje společnosti do značné míry vysvětlením, proč se účast země ve válce ukázala být podstatně omezenější, než se očekávalo na jaře 2022.

Nezávislé sociologické výzkumy systematicky zaznamenávají stejný trend: většina Bělorusů nepodporuje přímé zapojení své země do války na Ukrajině.

Podle nejnovějších průzkumů Chatham House a Centra nových myšlenek jen 14 procent respondentů vyjadřuje přímou podporu ruské invazi, zatímco celkově asi třetina (27 procent) schvaluje nebo spíše schvaluje vojenské akce Ruska. Ještě výmluvnější je postoj k možnému vyslání běloruské armády na Ukrajinu: pouze devět procent Bělorusů věří, že by se jejich armáda měla do války zapojit.

Na první pohled to vypadá paradoxně. Běloruská společnost zůstává jednou z nejpro-ruských v Evropě. K listopadu 2025 podporuje 44 procent Bělorusů geopolitické spojení s Ruskem. Pro značnou část populace je to hlavní politický a kulturní partner. Nicméně tato sympatie téměř nepřevádí do podpory války.

Belehradská socioložka Daria Urban vysvětluje, že právě zde dělají mnozí vnější pozorovatelé zásadní chybu:

„Na Západě je často zjednodušená logika: pokud mají Bělorusové pozitivní postoj k Rusku a volí spojenectví s ním, pak automaticky podporují i ruskou válku. Ale to tak není. Vysoké číslo příznivců spojení s Ruskou federací je z velké části výsledkem toho, že lidé nemají jinou možnost. Za podmínek úplné izolace je Rusko vnímáno jako cesta nejmenšího odporu, jako jediná hmatatelná realita, a nikoliv vědomá ideologická volba ve prospěch války.“

Podle Urban postoje Bělorusů vůči Rusku a jejich postoje k válce existují na zcela odlišných rovinách:

„Společnost není sociologicky monolitická; různé skupiny lidí žijí v odlišných informačních a hodnotových rovinách. A fakt, že člověk nechce, aby jeho země šla do války, neznamená automatickou legitimizaci Lukašenka. Bělorusové nejsou mentálně připraveni vstoupit do tohoto konfliktu. Máme v podvědomí zakotvené heslo „nikdy více“, takže lidé ve velkém nebudou jít bojovat.“

Ve svém hodnocení tvrdí, že pravda leží někde uprostřed. Průměrný člověk se přizpůsobuje systému nikoliv z lásky k němu, ale kvůli nedostatku alternativy: sám Lukašenko také nechce přímé zapojení své armády, ale umožňuje režimu účast ve válce jen do té míry, aby to nevyžadovalo mobilizaci společnosti. Tuto linii prezentuje jako svůj hlavní úspěch — údajně „uchoval mír“.

„Většina lidí vnímá Rusko jako blízký stát, ale zároveň kategoricky nechce, aby se Bělorusko stalo přímým účastníkem bojů. Pro lidi jsou to zcela odlišné, nesouvisející otázky.“

Po masových protestech v roce 2020 se režim Alyaksandra Lukašenka ocitl v hluboké legitimační krizi. Plnohodnotná ruská invaze ji automaticky neznovu obnovila. Spíše vzniklo nové nevyslovené společenské kompromisní ujednání: mnozí byli ochotni tolerovat pokračování autoritářského režimu jen tak dlouho, dokud nebude Bělorusko přímo zataženo do války.

Proto se Lukašenko ocitl v dvojí pozici: Moskva očekává maximální podporu, ale rozhodnutí vyslat armádu by znamenalo přímý střet s názory jeho vlastní společnosti.

To neznamená, že veřejné mínění určuje politiku autoritářského režimu.

Ale určuje cenu politických rozhodnutí.

A právě proto, jak vysvětluje Pavel Slunkin, by odmítnutí přímé účasti armády nemělo být vnímáno jako příklad nezávislé zahraniční politiky Minsku.

„Bylo to rozhodnutí ne v zájmu Ukrajiny a dokonce ani Evropy. Bylo to rozhodnutí v zájmu udržení moci.“

V důsledku vznikla situace, která špatně zapadá do schématu známého západní analýze.

Běloruský režim se stal plnohodnotným účastníkem ruské válečné mašinerie.

Společnost v Bělorusku nikoliv.

Právě tento rozpor vysvětluje mnoho toho, co se za poslední tři roky v zemi událo: od masové neochoty bojovat po růst popularity narativu, že Lukašenko údajně „uchoval mír“ pro Bělorusko.

Ale pokud se společnost tak liší od režimu, proč Západ stále vidí Bělorusko jen jako jeden monolitický objekt?

Daria Urban vysvětluje kořeny této slepoty tím, jak Západ obecně konstruuje informace o regionu:

„ nedávno jsme provedli studii mediálního obrazu Běloruska a objevili jsme děsivou věc: Bělorusko nemá v Západě jasný obraz. Jeho společnost je vnímána jako jakýsi monolitický organismus, jako celek. Neexistuje artikulovaná pozice; o Bělorusku se píše zřídka. Ale doporučila bych západním analytikům a politikům, aby se podívali na běloruskou společnost detailněji, aby pochopili, jaká skutečně je.“

Západní analýza po tři roky zmenšila celou zemi na velikost Lukašenkova bunkru, protože je to jednodušší. Je jednodušší uvalit plošné sankce na monolit než řešit odstíny šedé. Pro Evropana vychovaného v prosperujícím státě se zákonem je fyzicky těžké představit si strukturu života uvnitř úplného strachu. Dobrovolnice Katsiaryna Shulhan vnímá tento rozdíl mezi západními představami a běloruskou realitou ještě ostřeji:

„Chtěla bych, aby si Západ konečně uvědomil: Bělorusko je plnohodnotná diktatura přímo uprostřed Evropy. Ale abychom to pochopili, musíme skutečně pochopit, co znamená diktatura. Když říkáme Evropanům, že svoboda slova byla zničena a lidé jsou masově vězněni, přikyvují, ale hodnotí to podle svých vlastních kategorií. Nechápou, jak je to špatné a jak těžké je s tím Bělorusům žít. Lidé vychovaní ve zdravé společnosti se prostě nedokážou dostat na tuto úroveň porozumění. Pro ně je to nějaká abstrakce — no, ano, bezpráví, ano, soudy fungují po telefonu… To samé platí i o válce: dokud se nedostane do vašeho domova, nemůžete plně uvěřit, že je to možné. Tak je to i s naší diktaturou: co se stalo denní normou přežití Bělorusů, je pro Evropana extrémní, nepředstavitelný noční můra.“

Tato neschopnost „sestoupit na úroveň porozumění“ běloruské „nevolnosti“ vede k realitě, ve které je i právní obraz války na Západě nahrazen plakátovými hesly. Slovo „spolupachatel“ se stává synonymem pro plného účastníka války; „žádné protesty na ulicích“ se mění na „společnost souhlasí“; a uzavřená, represivní země, ve které je i otázka sociologa nebezpečná, začíná být vnímána jako země, kde si všichni údajně nic nechtějí.

Daria Urban v tom vidí konkrétnější, téměř každodenní chybu — související nejen s propagandou, ale i s politikou samotného Západu. Růst sympatií k unii s Ruskem v posledních průzkumech, podle jejích slov, vůbec neznamená, že se Bělorusové masově zamilovali do této unie.

„Pokud se společnost přiklání k unii s Ruskem, neznamená to, že ji podporuje,“ vysvětluje. „Jedná se prostě o to, že Evropa se uzavřela: víza, bankovní účty, jakékoli legální cesty do Západu jsou pro běloruské běžné lidi prakticky nedostupné. A Rusko je prostě cesta nejmenšího odporu, když vám nezbývá žádná jiná.“

Protože Evropa uzavřela hranice běloruským běžným lidem plošnými sankcemi, přísnými vízovými omezeními a uzavřenými hranicemi, stává se stále obtížnější pochopit, co je skutečná demokracie. Není možné upřímně přijmout a milovat demokratické hodnoty pouze studiem v cizích učebnicích.

„Pro pochopení a přijetí demokratických hodnot je nezbytné, aby Bělorusové viděli právní stát na vlastní oči, cestovali a komunikovali,“ říká. „Barriéry EU pouze zachovávají situaci uvnitř diktatury.“

Neviditelné Bělorusko

Pokud se zaměříme pouze na stát, vypadá obraz jednoduše. Ale přesunem pozornosti od režimu k společnosti odhalíme rozpory, které se v západní analýze jen zřídka objevují.

Od začátku plnohodnotné války bojovalo na ukrajinské straně několik stovek běloruských dobrovolníků. Přesné číslo je nemožné stanovit; mnozí zůstávají anonymní, aby ochránili příbuzné, kteří stále žijí v Bělorusku. Současně výzkumníci odhadují, že ještě více běloruských občanů bojuje za Rusko. Tato nepohodlná skutečnost nelze ignorovat.

Běloruská společnost je rozdělena. Ale hranice rozdělení není tam, kde se často předpokládá v zahraničí.

Aleksandr dorazil na Ukrajinu jen několik dní po začátku invaze.

"Pro mě to byla druhá facka od režimu Lukašenka. První byla v roce 2020, když byly ukradeny volby. Druhá, když moje země byla použita k útoku na sousední stát. To je můj domov. Nikdo se mě neptal na svolení."

Jeho rozhodnutí bylo také strategické.

"Chápal jsem: pokud padne Kyjev, padne i Ukrajina. A pokud Ukrajina padne, pro mě jako Bělorusa zmizí šance vidět nezávislé Bělorusko na desetiletí."

Pro Aleksandra válka nikdy nebyla jen o Ukrajině. Je to také boj za budoucnost Běloruska.

Proto nesouhlasí s stále častějším popisem Běloruska jako pouhého agresora. Nezpochybňuje právní odpovědnost běloruského státu. To, co mu vadí, je, že lidé za státem zmizeli z dohledu.

Vzpomíná na konferenci o bezpečnosti Evropy, kde vyzval účastníky, aby neudělali „třetí chybu“.

"Nepodceňujte úplně Bělorusko. Nepodceňujte stovky tisíc Bělorusů uvnitř země i v exilu, kteří považují režim Lukašenka za nelegitimní a jsou připraveni bránit ruskou expanzi. Tito lidé se mohou jednoho dne ukázat jako velmi důležití."

Podle něj je problém hlubší než politika.

"Špatně se navzájem známe. Ukrajinci špatně znají Bělorusy. Litevci špatně znají Bělorusy. Žijeme vedle sebe, ale téměř nic o sobě nevíme. A když neznáte svého souseda, začnete si dělat mylné závěry."

Zkušenost Katsiaryny Shulhan odráží jinou stránku tohoto neviditelného Běloruska. V prvních dnech invaze dobrovolnicky pomáhala v Przemyšli ukrajinským uprchlíkům s překladem, ubytováním a humanitární pomocí.

"Není tam ani myšlenka, kdo je na vině," vzpomíná. "Potřebovali jsme jednat v této situaci, ne zjišťovat, kdo má pravdu."

Nikdy se necítila být potřeba veřejně vysvětlovat, že je proti válce.

"Hlavní byla věc, ne slova," říká.

Dnes koordinuje pomoc běloruským dobrovolníkům, kteří bojovali za Ukrajinu, spojuje je s ukrajinskými veteránskými organizacemi a pomáhá jim získat psychologickou, právní a lékařskou podporu. Tímto způsobem zažila jinou realitu, která často uniká západní pozornosti: bělorusové, kteří bojovali za hodnoty, jež Evropa tvrdí, že hájí, se často vracejí do právní nejistoty, bez veteránského statusu, pobytových povolení nebo institucionální podpory.

Tento rozdíl mezi režimem a společností se odráží i v veřejném mínění. Navzdory letům represe a ničení nezávislého politického života téměř každý nezávislý průzkum od roku 2022 systematicky zjišťuje nízkou podporu přímého vstupu Běloruska do války. I mnoho Bělorusů s obecně pozitivním vztahem k Rusku nesouhlasí s vysláním běloruské armády na Ukrajinu.

Podle bývalého diplomata Pavla Slunkina je to přesně to, co západní analýza často přehlíží.

"Když je Bělorusko vnímáno výhradně jako rozšíření Ruska, mizí samotná běloruská společnost. A spolu s ní mizí i příležitosti pochopit omezení, ve kterých Lukašenko činí rozhodnutí."

Bělorusko se nepochybně stalo součástí ruské válečné mašinerie. Ale společnost žijící uvnitř země stále následuje jinou politickou logiku.

Budoucnost Běloruska nebude určována pouze ruskými základnami, raketami nebo vojenskou infrastrukturou. Záviset bude také na milionech Bělorusů, kteří zůstanou, až válka skončí.

Pokud budou západní vlády i nadále považovat Bělorusko za politický monolit, riskují, že posílí právě ten výsledek, který se obávají. Společnost odříznutá od Evropy a izolovaná bezvýhradními politikami se může postupně odklonit od Evropy, a to ne z přesvědčení, ale proto, že žádná smysluplná alternativa nezbývá. Po Lukašenkovi se Evropa může ocitnout tváří v tvář právě tomu Bělorusku, který již předpokládá, že existuje: zemí plně pohlcenou moskevskou politickou orbitou, s málo zbývajícími vazbami na Evropu.

Tato vězení, která zvenku vypadají čistě

Alaksandar Klacko přejel hranice v únoru 2022, aby bojoval nejen za nezávislost Ukrajiny, ale také za budoucnost Běloruska. Současně Katsiaryna Shulhan stála na polské straně téže války, pomáhajíc ukrajinským uprchlíkům s překladem, ubytováním a humanitární pomocí. Nikdo nečekal, že si Západ všimne jejich rozhodnutí. Přesto jsou právě taková rozhodnutí, nikoliv Lukašenkova prohlášení, tím, co bude formovat, co zůstane z Běloruska, až režim v Minsku definitivně zmizí.

Zda Evropa vyslyší Aleksandrovo prosbu, aby „nepřehlížela úplně Bělorusko“, a uzná práci lidí jako Kateryny, kteří roky budovali spojení mezi společnostmi, kde selhala oficiální diplomacie, ovlivní nejen budoucnost Běloruska, ale i bezpečnost Evropy. Pokud bude Západ i nadále posuzovat celou zemi podle zdí jejího vězení, vidět jen čistou fasádu, riskuje, že přehlédne lidi, kteří za ní stále žijí. Zatím čas pracuje ve prospěch Kremlu. Ale stále je čas podívat se za zdi, dokud jsou ještě lidé, s nimiž je možné komunikovat.

Viktar Baranau je běloruský politolog, investigativní novinář a pracovník občanské společnosti, v současnosti sídlící v Polsku. Specializuje se na geopolitiku východní Evropy, regionální bezpečnost a metodologie otevřeného zdroje zpravodajství (OSINT).