Od sociálních médií k politice: Polská debata o Ukrajině

„Téma přítomnosti Ukrajinců v Polsku se stala velmi politicky nabitá,“ říká Daryna Sydorenko, seniorní poradkyně a koordinátorka projektu „Hate Observatory“, který monitoruje antiukrajinské nenávistné projevy, dezinformace a incidenty násilí v Polsku.

Říká, že „Co jsme za poslední roky viděli, je, že kontext přítomnosti Ukrajinců v Polsku se velmi podstatně změnil. Musíme vzít v úvahu politický rozměr.“

Sydorenkoin projekt monitoruje polský informační prostor, hledá nepřátelské narativy a sleduje, jak se šíří mezi anonymními účty na sociálních sítích, Telegram kanály, politiky a hlavními médii. Tým také dokumentuje případy násilí a jiné incidenty motivované nepřátelstvím vůči Ukrajincům. Jeho předběžné monitorování zjistilo spojitost mezi nárůstem nepřátelského jazyka na polských Telegramových kanálech a činy agrese v reálném světě.

„Za poslední dva roky jsme na Facebooku, TikToku, Telegramu a dokonce i na LinkedIn zaznamenali nárůst negativních komentářů o Ukrajincích,“ říká Sydorenko. „Mohly to být zprávy o každodenních konfliktech, které byly silně dramatizované, nebo komentáře k politickým událostem.“

Změna postoje Polska vůči Ukrajincům je měřitelná. V měsících po tom, co Rusko zahájilo plnohodnotnou invazi v únoru 2022, byla podpora přijímání ukrajinských uprchlíků mimořádně vysoká, dosahovala 94 procent. Od té doby však poklesla. Do července 2026, 52 procent Poláků bylo proti přijetí uprchlíků z Ukrajiny, zatímco 42 procent je stále podporovalo.

Pokles neznamená, že polská společnost se obrátila proti Ukrajině. Názory se liší podle tématu: uprchlíci, vojenská pomoc, obchod, členství Ukrajiny v EU a budoucí hranice země všechny vyvolávají různé reakce. Ale politický prostor kolem Ukrajiny se stal více konkurenčním, často vyjádřeným nesouhlasem ohledně historické paměti mezi oběma národy.

Polsko má složitý vztah se svým východním sousedem, zejména co se týče historie po první a druhé světové válce. Nejvíce sporným tématem je násilí na Volyni, východní Haliči a v regionu Chełm, kde dříve žilo mnoho Ukrajinců, Poláků a Židů společně. Ukrajinské povstalecké síly provedly masové útoky na polské civilisty v letech 1943–45, které vedly k úmrtí až sta tisíc lidí. Tyto vraždy byly organizovaným úsilím o etnické čistky, aby zabránily jakékoliv polské suverenitě nad oblastmi s ukrajinskou většinou, které byly nárokovány pro budoucí ukrajinský stát. Poláci, včetně elementů spojených s Domobranou, provedli odvetné útoky na ukrajinské civilisty, které si vyžádaly až dvacet tisíc obětí. Historikové stále diskutují o přesném počtu obětí, klasifikaci genocidy, chronologii, rozsahu koordinace různých organizací a širším politickém a válečném kontextu.

Tato tragédie, která byla dříve relativně vzdálená od veřejného prostoru v Polsku, zejména za komunismu, se za poslední dekádu stala hlavním tématem v Polsku. To navazuje na zavedení Národního dne vzpomínky 11. července parlamentem v roce 2016. Například v roce 2008 pouze 20 procent Poláků uvedlo, že o masakrech na Volyni vědí hodně, zatímco 41 procent uvedlo, že o nich neslyšeli nic. Do roku 2023 uvedlo 64 procent, že jsou dobře informováni, a 92 procent uvedlo, že o událostech vědí.

Tento nárůst povědomí se shoduje s obdobím, kdy byl vztah mezi oběma zeměmi nejen neobvykle blízký, ale i sporný. Po únoru 2022 se Polsko stalo jedním z hlavních podporovatelů Ukrajiny. Přibližně milion ukrajinských uprchlíků je v Polsku na dočasné ochraně, zatímco polská společnost poskytla rozsáhlou pomoc. Současně začaly spory o dovoz obilí, zemědělství, uprchlickou politiku a vojenskou podporu pronikat do domácí politiky obou zemí.

Historický spor se také posunul do nové fáze. Polsko a Ukrajina obnovily spolupráci na vyhledávání a exhumaci obětí válečného násilí. V červenci 2026 začali polští specialisté exhumace na místech bývalých vesnic Ostrówki a Wola Ostrowiecka na Volyni po schválení ukrajinskými úřady.

Pro Annu Mierzyńskou, polskou novinářku a analytičku sociálních médií, která studuje dezinformace, existence historického sporu není sama o sobě důkazem manipulace.

„Spolehlivá diskuse vždy zahrnuje vzájemné naslouchání, zohlednění názorů obou stran a zvažování nových vývojů,“ říká, „jejím cílem není útočit nebo vyvolávat nenávist, ale vysvětlit problémy a najít shodu.“

Problém, říká, je, co se stane, když jsou popisy historických zvěrstev opakovaně kladeny vedle negativních příběhů o Ukrajincích v dnešním Polsku. Podle Mierzyńské se tento historický rozměr stal součástí širšího souboru narativů zaměřených na snížení podpory Ukrajině.

„Jedním z požadavků [extrémně pravicových] skupin bylo exhumování obětí masakru na Volyni,“ říká, „když začaly exhumace, ukázalo se, že jim na tom nezáleží.“

Podle odbornice to naznačuje, že i když se pokoušejí řešit historické křivdy, politické sdělení zůstává nezměněno.

„Mnoho příspěvků je výbušných a zaměřuje se na popisy hrozných zločinů a mučení, které údajně zažili oběti masakru na Volyni,“ říká Mierzyńská. „Některé obsahují falešné informace. Tyto příspěvky jsou často publikovány na sociálních médiích a opakují se roky.“

Identifikuje několik opakujících se témat: Ukrajince jako fyzickou hrozbu, využívání masakru na Volyni k tomu, aby Poláci měli strach z Ukrajinců, a tvrzení, že Ukrajinci by mohli usilovat o polskou teritorii po probíhající rusko-ukrajinské válce. Dřívější narativy se více zaměřovaly na soutěž o pracovní místa, zdravotní péči a místa ve školách a mateřských školách.

„Od doby, kdy Rusko zahájilo plnohodnotnou agresi proti Ukrajině, jsou [tyto narativy] propletené s aktuálními zprávami o zločinech spáchaných ukrajinskými občany v Polsku, přičemž mnoho z nich jsou falešné zprávy,“ dodává odbornice.

„Nejčastější narativy mají odradit lidi od pomoci Ukrajincům,“ říká. „Ukrajinské uprchlíky se obviňuje z problémů, které již v Polsku existují.“

Výsledek, říká Mierzyńská, je určitý druh politické zprávy: násilí z 40. let je prezentováno jako důkaz toho, jak se Ukrajinci žijící v Polsku chovají v 20. letech 21. století.

„Kombinace stále napjatějších popisů historických zvěrstev s aktuálními případy porušování zákonů vytváří silný strach, odpor a nenávist vůči Ukrajincům,“ říká.

Od historie k zpravodajskému toku

Tento stejný vzor se objevuje i v Sydorenkoině monitorování polských Telegramových kanálů. Telegram není v Polsku tak rozšířený jako Facebook nebo X, ale říká, že je užitečný, protože agreguje materiál z jiných platforem a umožňuje výzkumníkům vidět, jaké narativy a politici jsou propagováni.

„Lidé, kteří se cítí být mimo systém, ho používají,“ říká, „Hledají alternativní informace. Nespokojí se s tím, jak jsou zprávy prezentovány zavedenými, ověřenými médii, nebo mají pocit, že tyto média neodrážejí jejich názory.“

„Je to neregulovaný prostor,“ říká, „A právě přes takové okrajové cesty mohou být určité myšlenky tlačeny směrem ke středu. Jedním z nejrozšířenějších je představa, že Ukrajinci jsou zločinci a hrozbou pro Polsko.“

Jedním příkladem byla operace přes hranice proti drogovým laboratořím. Skutečná operace zahrnovala ukrajinské a polské úřady a laboratoře na Ukrajině, v Polsku a Moldavsku. Ale verze příběhu byla sdílena jako důkaz, že ukrajinské kriminální gangy přivážejí drogy do Polska.

„Zpráva byla prezentována tak, jako by ukazovala příliv ukrajinských gangů do Polska,“ říká Sydorenko. „Ve skutečnosti šlo o to, že ukrajinské a polské služby uzavřely několik drogových laboratoří v rámci společné operace.“

Další narativy jsou postaveny kolem jednotlivých porušení zákona. Sydorenko říká, že i když došlo ke zločinu, často je prezentován tak, aby mu dával jiný význam.

Její tým našel případy, kdy polská média zdůraznila ukrajinskou národnost podezřelého, i když to nebylo relevantní pro příběh. V jednom případě, kdy šlo o padělatele, byli dva podezřelí Poláci, jeden Ukrajinec a jeden Rus, ale v titulku byla zmíněna pouze ukrajinská národnost.

„To neodpovídá novinářským standardům, neustále uvádět národnost zločince,“ říká Sydorenko. „Ukrajinec se tak sám stává spojován se zločinem. Možná ani nechcete podporovat tento narativ, ale vybíráte si takové příběhy nepoměrně, a začíná to vypadat, jako by to tak opravdu bylo.“

Historické narativy fungují vedle těchto příběhů. Sydorenko říká, že její tým monitoroval tvrzení, že v západní Ukrajině byla zřízena „Banderovská škola“ a že se šíří ideologie Stepana Banderu – vůdce ukrajinského nacionalistického hnutí během a po druhé světové válce. Tyto zprávy se objevují vedle diskusí o Ukrajinské povstalecké armádě (UPA), masakrech na Volyni a probíhajících exhumacích.

Říká, že „V jednom slovním útoku na ukrajinské mladistvé v Polsku útočník také použil tento jazyk. Nazval je „banderovskými dětmi“ a řekl jim, ať se vrátí na Ukrajinu.“

V jiném případě byl na Telegramu sdílen videozáznam ukrajinského, který dostal pokutu za dopravní přestupek. Komentáře volaly po deportaci dotyčné osoby.

„Kanály se snažily vytvořit obrázek, že přestupky spáchané Ukrajinci dokazují společnou charakteristiku,“ říká Sydorenko. „Že jsou arogantní, porušují polské zákony a zneužívají polskou pohostinnost.“

Jak rychle se nenávist online šíří k verbálnímu a dokonce fyzickému násilí, bylo zřejmé v srpnu ve Wroclawi, kde byla ukrajinská dvojice napadena před večerkou jen za to, že mluvili ukrajinsky.

Sydorenko říká, že nepřátelství je vidět i pod příběhy, které mají málo společného s ukrajinskou vládou nebo válkou samotnou.

„Zmínka o Ukrajině a Ukrajincích je vždy doprovázena velmi silnými emocemi. Například hněvem, agresí a podrážděností.“

Její tým zaznamenal stovky negativních komentářů pod příběhy o relativně méně závažných incidentech s Ukrajinci. Jedním z příkladů bylo video osoby, která převrhla odpadkový koš, a údajně byla Ukrajinka. Následovaly komentáře volající po deportaci Ukrajinců a tvrzení, že Polsko jim dalo příliš mnoho.

„Byly zde výroky, že jsme Ukrajincům dali příliš mnoho, a teď se chovají tak nevděčně,“ říká Sydorenko.

Role Ruska je důležitá při šíření nenávisti vůči Ukrajincům na polských sociálních médiích. Nicméně, kromě mnoha botů, si mnoho nenávistných narativů převzali i běžní občané bez spojení s Kremlinem.

„Výzkumníci v Polsku pozorují vysokou aktivitu proruských kruhů, ruských účtů a influencerů na sociálních médiích v těchto oblastech,“ říká Mierzyńska. „Velmi podobný antiukrajinský obsah se objevuje paralelně na ruských Telegramových kanálech, někdy v ruských státních médiích, mezi proruskými aktivisty v Polsku a v krajně pravicových kruzích.“

Dodává, že „Také je známo, že Rusko těží z popularizace antiukrajinského obsahu. Proto je irelevantní, zda je obsah šířen ruskými aktéry samotnými, nebo je pouze inspirují určité skupiny v Polsku, nebo – což je třeba také vzít v úvahu – některé skupiny jsou prostě placeny za jeho šíření. Důležité je, jaký má efekt.“

Sydorenko popisuje podobný pohyb mezi platformami a politickými aktéry. Říká, že některé narativy začínají v anonymních kanálech, jsou převzaty influencery nebo politickými osobnostmi a později se objevují v hlavních médiích. I důvěryhodné zdroje mohou posilovat narativ bez vědomého schválení, zvláště prostřednictvím nápadných titulků.

„Konkurence v médiích je velmi vysoká,“ říká. „Musí se udržet na povrchu s materiálem, který skutečně přitahuje pozornost.“

Neutrální příběh se tak může jednoduše začlenit do nepřátelského narativu právě jeho prezentací.

„Nikdo neříká, že některé příběhy by neměly být pokryty, pokud jsou důležité,“ říká Sydorenko. „Ale je důležité pochopit, že například titulek, který vyberou, může hrát ve prospěch [nenávisti].“

Sydorenko tvrdí, že novináři mají zvláštní odpovědnost, protože mohou buď narativ přerušit, nebo jej posílit. „Je velmi důležité, aby novináři monitorovali nejen ruský propagandistický prostor, ale také se ujistili, že sami nebudou zesilovači těchto myšlenek, nálad a rámců.“

Pro Mierzyńskou samotné ověřování faktů problém nevyřeší, protože kampaně nenávisti a falešných zpráv fungují prostřednictvím opakovaného emocionálního vystavení.

„Kognitivní operace primárně ovlivňují emoce,“ říká, „Čím častěji se příjemci setkávají s emocionálními zprávami na určité téma, tím více se jejich způsob myšlení pod jejich vlivem mění.“

Její navrhovaná reakce je méně o dalším kole argumentů ohledně jednotlivých příspěvků a více o vztahu mezi oběma společnostmi.

„Nemůžeme budovat odolnost, pokud budeme působit pouze na informační úrovni,“ říká. „Je nutné pečovat o dobré vztahy mezi Poláky a Ukrajinci. Integrace, poznávání se navzájem a budování důvěry jsou nezbytné.“

„Když [k tomu dojde], vnější vliv bude mít malý význam. Obě strany by na tom měly pracovat: Poláci a Ukrajinci, stejně jako ukrajinská diaspora v Polsku. To je to, co dnes nejvíce potřebujeme.“

Pro Polsko a Ukrajinu spor o historii nezmizí. Masakry na Volyni zůstávají ústřední součástí polské paměti a hledání všech obětí a jejich identifikace by mělo pokračovat – společně s ukrajinskými partnery.

Tento článek byl vytvořen v rámci Tematických sítí Pulse, evropské iniciativy podporující přeshraniční novinářskou spolupráci.

Anna Romandash je oceněná novinářka a autorka knihy Ženy Ukrajiny: Zprávy z války a za ní (2023).

Nata Yasevych je multimediální producentka, tvůrkyně médií a novinářka, která se věnuje sociálním otázkám a politice.