Nejprve vlci, nyní medvědi: východní Evropa chce, aby EU zrušila ochranu volně žijící zvěře

Ve východní Evropě spor o medvědy nutí politiky arbitrovat mezi ochránci přírody a myslivci. Ačkoliv lesy Rumunska a Slovenska představují pouhých 5,5 procenta celkových lesů Evropy, jsou domovem více než poloviny evropských hnědých medvědů. Vlády těchto dvou zemí využívají tento argument k požadavku na snížení ochranného statusu hnědého medvěda, jak bylo učiněno u vlka.

Jejich návrh, podpořený Chorvatskem, Českem a Finskem, byl předložen na zasedání Rady pro zemědělství a rybářství dne 22. a 23. června v Lucemburku.

Rumunsko je domovem největší populace hnědých medvědů v Evropě mimo Rusko (ačkoliv neexistuje konsensus ohledně přesných čísel). V dubnu 2025 představilo Ministerstvo životního prostředí, vody a lesů Rumunska zprávu, která dospěla k závěru, že na základě vzorkovacího programu zahájeného v roce 2023 za účelem extrakce DNA z chlupů a výkalů, je v Rumunsku mezi 10 419 a 12 770 medvědy. Při předpokladu populace 11 500 medvědů v Rumunsku a 2 500 na Slovensku (podle tamní vlády) jsou tyto údaje třikrát vyšší než úroveň považovaná za optimální úřady, což je 4 000 a 800 zvířat v příslušných zemích.

„Vláda stále opakuje tuto cifru 4 000 medvědů, ale neviděli jsme žádný vědecký dokument, který by vysvětlil, jak byla vypočítána“, stěžuje si biolog István Imecs, místopředseda Asociace Project Bag, v rozhovoru pro El Confidencial. „Pro politiku takového rozsahu by měla být větší transparentnost."

Hnědý medvěd je v současnosti uveden jako přísně chráněný druh v Příloze II Úmluvy o ochraně evropské volně žijící fauny a flóry. Pokud by byl hnědý medvěd přeřazen z „přísně chráněného“ na „chráněný“, mělo by to dopady „jak na ekologii, tak na správu věcí“, říká Cristian-Remus Papp, ředitel pro volně žijící živočichy a krajinu v rumunské pobočce Světového fondu na ochranu přírody (WWF).

Z pohledu ochrany přírody Papp tvrdí, že takové rozhodnutí „mohlo by oslabit preventivní rámec, který umožnil obnovu a stabilizaci populací velkých dravců v Evropě v posledních desetiletích“.

Změna právního statusu by neřešila příčiny konfliktu mezi lidmi a medvědy, dodává Papp. Kořen konfliktu nespočívá tak v ochraně medvědů, jako spíše v podmíněných faktorech, jako je „přístup ke zdrojům potravy lidského původu; neúčinné nakládání s odpady; a nedostatek preventivních opatření a účinné reakce“.

Místo rámování jako „ochrana versus bezpečnost“ by se debata měla zaměřit na „účinnost a proporcionalitu opatření“, věří Cristian-Remus Papp.

Medvědi: noví vlci?

Návrh požaduje, aby byli hnědí medvědi spravováni stejným způsobem jako vlci. Jak jsou tedy tito zvířata srovnatelná? Existují mezi nimi podobnosti, „ale také významné ekologické a manažerské rozdíly“, říká Papp. Oba jsou považováni za velké masožravce, ale medvěd je všežravec. V praxi to znamená, že „se pasou jako kráva a jedí více ovoce než masa“, ve slovech Lászlóa Gála v studie o nakládání s odpady ve městě Băile Tușnad v Transylvánii.

Ve svém výzkumu Gál zjistil, že pouze 1 procento medvědí stravy v této oblasti pocházelo z lovu kořisti. Trochu přes 40 procent bylo tráva; 17 procent jablka a švestky; a 14 procent pšenice. Plast byl téměř 5 procent.

Takže ačkoliv vlci i medvědi mohou napadat hospodářská zvířata, upozorňuje Papp, vlci způsobují větší predaci, zatímco medvědi mohou také způsobit škody na majetku a plodinách. Jejich odlišné chování je třeba také vzít v úvahu. Například vlci jsou přísní masožravci s organizovanou smečkovou dynamikou a předvídatelnějším teritoriálním chováním. Medvědi jsou naopak samotářští všežravci (kromě matek s mláďaty a osiřelých mláďat), a jsou „mnohem oportunističtější“, říká Papp. Proto je konflikt s nimi častější kolem nezpevněného odpadu, plodin a podobně.

Pro obě druhy platí, že „koexistence do značné míry závisí na preventivních opatřeních“, říká Papp. Když jsou jednotliví medvědi odstraněni bez řešení faktorů, které je přitahovaly, obvyklým výsledkem je, že je rychle nahradí jiní medvědi.

WWF Rumunsko navrhuje několik způsobů, jak zajistit soužití lidí a medvědů. Nejúčinnějším je správné nakládání s potravinovým odpadem a dalšími předměty, které medvědy přitahují. Další opatření zahrnují jasný protokol pro rychlou reakci na jednotlivé problémové medvědy; použití GPS obojků nebo kamerových pastí poháněných umělou inteligencí; odstrašující prostředky jako elektrické ploty a hlídací psi; a zvyšování povědomí komunity. Jedno rumunské město s vysokou hustotou medvědů, Băile Tușnad, již s některými z těchto opatření uspělo, jak El Confidencial potvrdil při návštěvě.

2016–2024: od zákazu lovu k kvótám

Medvěd je od starověku považován za ochránce lesa. Rumuni slaví Nový rok s „medvědím tancem“, za doprovodu bubnů. Zvíře je součástí festivalů, legend a dokonce i nejprodávanějšího rumunského piva (Ursus).

„Jak se stalo, že hnědí medvědi ztratili přízeň Rumunů?“, ptá se titulek BBC v souvislosti s novými zákony.

Série smrtelných incidentů, tlak od myslivců a alarmistický obsah na sociálních médiích všechny pomohly vrátit zvíře do centra pozornosti. Skrze virální videa medvědů potulujících se po silnicích a loupajících odpadkové koše „se sociální média používají k jejich demonizaci“, povzdechl si Gál.

Od vstupu Rumunska do EU v roce 2007 země dodržovala mezinárodní dohody, které klasifikují hnědého medvěda jako přísně chráněný druh. Rumunský zákon se od roku 2016 výrazně změnil, kdy byl zrušen předchozí systém ročních lovových kvót. Od té doby je usmrcování povoleno pouze jako „výjimečné opatření v konkrétních konfliktních situacích“, vysvětluje Imecs.

Dalším významným krokem bylo přijetí nouzového nařízení 81/2021, které zavedlo mechanismus „okamžité intervence“. Tento umožnil týmy rychlé reakce odstraňovat medvědy představující bezprostřední hrozbu pro lidi nebo majetek. Místní úřady byly zmocněny ke spolupráci s vlastníky pozemků při těchto zásazích.

Mládě medvěda napadeno

V roce 2024 šokovalo širokou veřejnost, když tragicky zemřel 19letý turista po napadení medvědem v Karpatech. Rumunský parlament ustoupil a přijal legislativu na kontrolu populace medvědů. Stanovil roční kvótu na odstřel 426 medvědů a nouzovou kvótu 55 medvědů. „Tyto kvóty jsou rozděleny mezi okresy a honitby a jsou vynucovány správci těchto oblastí“, vysvětluje Imecs.

Za posledních pět let došlo v Rumunsku k 14 úmrtím způsobeným útoky medvědů a více než 150 zraněním. V sousedním Slovensku bylo podle dokumentu předloženého v Lucemburku zaznamenáno čtyři úmrtí a 64 zranění. Imecs uznává potřebu chránit lidi: „Tragická ztráta 14 životů nesmí být zlehčována.“  Nicméně tvrdí, že nejdůležitější jsou opatření, která se zavádějí k prevenci takových incidentů. Veřejná pozornost a politická debata se soustředí na zvyšování kvót na odstřel medvědů. O preventivních opatřeních se téměř nemluví.

V roce 2026 parlament schválil nový zákon, který zvyšuje kvótu na odstřel na 859 medvědů v celé zemi v letech 2026–27, plus dalších 110 medvědů v rámci nouzové intervence. Formálně jsou tato opatření označována jako preventivní a reakční, nikoliv jako kvóty na trofejový lov. „Ve skutečnosti není vždy takový rozdíl jasný“, říká Imecs. Dne 24. června 2026 odmítl ústavní soud výzvu prezidenta a rozhodl, že zákon neodporuje ústavě. Legislativa čeká na poslední procedurální kroky, než vstoupí v platnost.

Imecs věří, že nyní je nezbytná transparentnost. Pokud jsou odstřely skutečně managementová opatření, tvrdí, pak „musí existovat jasná vědecká kritéria pro výběr zvířat, komplexní zprávy, genetická verifikace a veřejná odpovědnost“. Bez takové otevřenosti bude „těžké rozlišit správu volně žijící zvěře od systému, který znovu legalizuje trofejový lov podle odlišných zákonů“. V praxi se Imecs domnívá, že může být obtížné jasně odlišit tyto dva přístupy.

Originální článek ve španělštině od El Confidencial

Tento článek byl vytvořen v rámci spolupráce projektu PULSE. Marco Mobili (Il Sole 24 Ore, Itálie) a novinář z Hotnews (Rumunsko) na něm spolupracovali. Přeložil Harry Bowden.

Lola García-Ajofrín je španělská novinářka se sídlem v Madridu. V současnosti pracuje pro El Confidencial a polský multimediální projekt Outriders. V minulosti spolupracovala s širokou škálou médií, včetně El País, El Mundo, La Información a Telecinco.