Houba v kuchyni uvolňuje mikroplasty – ale sami můžete snížit environmentální problém
Økologisk NuDen svamp, která pravděpodobně leží u vašeho kuchyňského dřezu, se opotřebovává pokaždé, když ji používáte, a opotřebení nezmizí do vzduchu. Pokud je svorka vyrobena z plastových materiálů – což je případ většiny drhákových houbiček – uvolňuje mikroplasty, které končí v odtoku a později v životním prostředí a na zemědělských polích. Kolik mikroplastů se vlastně uvolní, nyní vědci změřili testováním tří typů houbiček: dvou běžných, které obsahovaly 42 a 59 % plastu, a jedné, která je nabízena jako ekologická a obsahovala pouze 16 % plastu. Je třeba poznamenat, že houbička označená jako ekologická se neshoduje s certifikovanými ekologickými potravinami. Největším viníkem ve studii byla běžná žlutá houbička s modrým povrchem a černým drhnutím z evropského supermarketu: uvolnila přibližně 4,2 g mikroplastů ročně na osobu. Druhá běžná houbička z amerického trhu uvolnila asi 1,2 g za rok, zatímco ta označená jako ekologická uvolnila 0,7 g – tedy asi šestkrát méně než běžná evropská. Rozdíly mezi domácnostmi jsou však velké – u některých uvolnila výrazně více, u jiných méně. Rozdíl nespočívá v tom, že ekologická houbička se opotřebovává méně, ale v tom, jak velká část materiálu je plast. PET se rozkládá pomaleji Obsah plastu v ekologické houbičce však vypráví dva příběhy. Na jedné straně pochází z recyklovaného PET, což znamená, že není třeba vyrábět nový plast pro výrobu houbičky. Na druhé straně se PET v přírodě rozkládá pomaleji než některé jiné typy plastů, které se například nacházejí v konvenční evropské houbičce. Vědci doplnili studii o analýzy životního cyklu houbiček od suroviny po odpad a vypočítali jejich celkovou škodu na ekosystémech za 100 hodin mytí nádobí. Zde byla nejnižší ekologická houbička. Vědci však zdůrazňují, že cílem nebylo srovnávat houbičky mezi sebou, ale zjistit, v jaké fázi jejich životního cyklu vzniká zátěž. Číslo pro americkou houbičku je třeba brát s velkou opatrností: chyběla jim data o vodárnách a nakládání s odpady v USA, a tak použili obecná globální čísla, která předpokládají například otevřené spalování odpadu – což autoři sami upozorňují, že neodpovídá americkým podmínkám. Spotřeba vody má největší dopad Podle vědců není mikroplast hlavním problémem při ručním mytí nádobí. Jejich analýza životního cyklu ukázala, že mezi 85,7 a 96,8 % škody na ekosystémech pochází z vodní spotřeby při mytí. Samotné uvolnění plastu z houbičky tvoří méně než 0,01 %. „Spotřeba vody převažuje nad všemi ostatními vlivy,“ uvádí autoři ve studii. Důvodem je jak výroba pitné vody, tak čištění odpadních vod, které spotřebovává energii a uvolňuje kovy do podzemních vod. Vědci odhadují, že kuchyňské houbičky jsou menším až středně velkým zdrojem mikroplastů v domácnostech. Například plastová prkénka uvolňují v průměru 7,4–50,7 gramů ročně, a německá studie odhaduje, že každý Němec je zodpovědný za přibližně čtyři kilogramy mikroplastů ročně z 51 různých zdrojů, mezi něž patří například pneumatiky, umělá tráva, odpadové hospodářství a syntetické tkaniny. Konec na zemědělských polích Ačkoliv jsou čísla uváděna v gramech nebo několika kilogramech na osobu, celkový dopad je při součtu značný. Pokud by každá německá domácnost používala konvenční evropskou houbičku, uvolnilo by to přibližně 355 tun mikroplastů ročně. Čistírny odpadních vod zachytí asi 90 % mikroplastů, ale ty nezmizí – končí v kalu, z něhož je 14 % rozptýleno na zemědělskou půdu jako hnojivo. Podle německého výpočtu to představuje téměř 45 tun mikroplastů na polích ročně. Studie se nezabývá tím, zda mikroplasty poškozují zdraví, a tato otázka je stále otevřená. Částice byly zjištěny v krvi, placentě i mateřském mléce, ale výzkum zatím nedokáže s jistotou říct, zda nám způsobují nemoci, a Evropská agentura pro bezpečnost potravin EFSA čeká na své hodnocení do roku 2027. Co se týče půdy, je situace jasnější: 25letý pokus na poli ukázal, že mikroplasty ze splaškových kalů zůstávají na poli nejméně 22 let. Nová studie byla publikována v časopise Environmental Advances.
Houba, která pravděpodobně leží u vašeho kuchyňského dřezu, se opotřebovává pokaždé, když ji používáte, a opotřebení nezmizí do modrého vzduchu. Pokud je houba vyrobena z plastových materiálů - což je případ většiny drhnoucích houbiček - bude uvolňovat mikroplasty, které končí v odpadním potrubí a později v životním prostředí a na zemědělských polích.
Kolik mikroplastů se vlastně odírá, nyní vědci změřili testováním tří typů houbiček: dvou běžných, které obsahovaly 42 a 59 % plastu, a jedné, která je nabízena jako ekologická a obsahovala pouze 16 % plastu. Je třeba poznamenat, že houba, která je označována jako ekologická, by neměla být zaměňována s potravinami certifikovanými jako ekologické.
Největším viníkem ve studii byla běžná žlutá houba s modrým povrchem a černým drhnoucím povrchem z evropského supermarketu: Uvolnila ekvivalent 4,2 g mikroplastu ročně na osobu.
Druhá běžná houba z amerického trhu uvolnila přibližně 1,2 g za rok, zatímco ta, která je označována jako ekologická, uvolnila 0,7 gramů — tedy asi šestkrát méně než běžná evropská. Rozdíly mezi domácnostmi jsou však velké — u některých uvolnila výrazně více, u jiných méně.
Rozdíl nespočívá v tom, že ekologická houba se méně opotřebovává, ale v tom, jak velká část materiálu je plast.
PET se rozkládá pomaleji
Obsah plastu v ekologické houbičce však vypráví dva příběhy. Na jedné straně pochází z recyklovaného PET, což znamená, že není třeba vyrábět nový plast pro výrobu houbičky.
Na druhou stranu se PET rozkládá v přírodě pomaleji než některé jiné typy plastů, které se například nacházejí v konvenční evropské houbičce.
Vědci doplnili studii o analýzy životního cyklu houbiček od suroviny po odpad a vypočítali jejich celkovou škodu na ekosystémech za 100 hodin mytí nádobí. Zde byla nejnižší ekologická houbička. Vědci však zdůrazňují, že cílem nebylo srovnávat houbičky mezi sebou, ale zjistit, v jaké fázi životního cyklu houbičky dochází ke zátěži.
Číslo pro americkou houbičku je třeba brát s velkou opatrností: vědci postrádali data o vodárenské a odpadové infrastruktuře v USA a museli použít obecné globální údaje, které například předpokládají otevřené spalování odpadu — což autoři sami upozorňují, že neodpovídá americkým podmínkám.
Spotřeba vody má největší dopad
Podle vědců není mikroplast hlavním problémem při ručním mytí nádobí.
Jejich analýza životního cyklu ukázala, že mezi 85,7 a 96,8 % škody na ekosystémech pochází z vodní spotřeby během mytí. Samotné uvolnění plastu při používání houbičky tvoří méně než 0,01 %.
"Spotřeba vody převažuje nad všemi ostatními vlivy," píší autoři ve studii.
To je způsobeno jak výrobou pitné vody, tak čištěním odpadní vody, které spotřebovává energii a uvolňuje kovy do podzemní vody.
Vědci odhadují, že kuchyňské houbičky jsou menším až středně velkým zdrojem mikroplastů v domácnosti. Například plastové prkénko uvolní v průměru 7,4–50,7 gramů ročně, a německá studie odhaduje, že každý Němec je celkově zodpovědný za přibližně čtyři kilogramy mikroplastů ročně z 51 různých zdrojů, mezi které patří například pneumatiky, umělá tráva, odpadové hospodářství a syntetické textilní vlákna.
Končí na zemědělských polích
Ačkoliv jsou čísla uváděna v gramech nebo několika kilogramech na osobu, při součtu se to mění na jinou velikostní řadu. Pokud by každá německá domácnost používala konvenční evropskou houbičku, uvolnilo by to přibližně 355 tun mikroplastů ročně.
Čistírny odpadních vod zachytí asi 90 % mikroplastů, ale ty nezmizí — končí v kalu, z nichž se 14 % rozptýlí na zemědělskou půdu jako hnojivo. V německém výpočtu to představuje téměř 45 tun mikroplastů na polích ročně.
Studie se nezabývá tím, zda mikroplasty poškozují zdraví, a tato otázka je stále otevřená. Částice byly zjištěny v krvi, placentě a mateřském mléce, ale výzkum zatím nedokáže s jistotou říci, zda nám způsobují nemoci, a Evropská agentura pro bezpečnost potravin EFSA čeká na své hodnocení do roku 2027. Co se týče půdy, je situace jasnější: 25letý pokus na poli ukázal, že mikroplasty z odpadní kalu zůstávají v půdě nejméně 22 let.
Nová studie byla publikována v časopise Environmental Advances.