Turecká strategická dualita. Budování bezpečnostní architektury mimo NATO

Turecko neopouští NATO. Těžší otázkou je, zda se aliance dokáže přizpůsobit členu, který současně buduje vlastní bezpečnostní architekturu. Bezpečnostní dohoda podepsaná v Mekce 7. srpna Tureckem, Saúdskou Arábií a Pákistánem původně vypadala jako další regionální uspořádání vytvořené Blízkým východem v chaosu. Její důsledky však mohou sahat daleko za rámec tří signatářů.

Dohoda stanoví, že ozbrojený útok proti kterékoli ze tří zemí bude považován za útok proti všem třem. Turecký ministr zahraničí Hakan Fidan popsal mechanismus jako technicky podobný článku 5 NATO, přičemž zdůraznil, že není namířen proti Íránu nebo jiné zemi. Prezident Recep Tayyip Erdoğan naznačil, že rámec by se mohl rozšířit, přičemž mezi možnými budoucími účastníky je i Egypt.

Význam dohody spočívá v tom, co odhaluje o vývoji tureckého přístupu k moci. Ankara strávila roky usilováním o větší strategickou autonomii, zatímco zůstávala členem západního aliance systému. Dohoda v Mekce naznačuje, že se Ankara nyní může posunout směrem k něčemu ambicióznějšímu: strategické dualitě, kdy Turecko zůstává uvnitř NATO, zatímco buduje bezpečnostní vztahy mimo něj, ve kterých může působit jako vedoucí mocnost. Tato možnost si zaslouží pozornější pozornost v Evropě.

Od schopností k závazkům

Získání ruského protiletadlového systému S-400 Tureckem představuje poučný precedens. Spor, který vypukl mezi Ankarou a Washingtonem, souvisel s nákupem zbraní, který USA považovaly za neslučitelný s bezpečnostní architekturou NATO a riskantní pro program F-35. Turecko bylo ze systému F-35 vyloučeno a čelilo sankcím jako odvetu. Tato epizoda ukázala, že členství v NATO nedává Ankaře neomezenou svobodu budovat schopnosti, které jsou v rozporu s jádrem zájmů spojenců.

Dohoda v Mekce však vyvolává jiný druh otázky. S-400 by mohl být ponechán mimo program nákupu, s omezeným nasazením a bez interoperability. Závazek k bezpečnosti je však těžší zrušit. Jakmile je institucionalizován prostřednictvím ministerských konzultací, vojenského plánování, zpravodajské spolupráce a očekávání vzájemné podpory, takový závazek získává politický impuls sám o sobě. Rámec v Mekce, ačkoliv stále záměrně flexibilní, již směřuje tímto směrem. Otázkou pro NATO je, kdy se externí partnerství vyvinou v druhý kolektivní bezpečnostní rámec. Tento rozdíl možná dnes není důležitý. Mohl by být však v budoucí krizi obrovsky významný.

Více než tři země

Dohoda v Mekce nevytvořila bezpečnostní síť z ničeho. Saúdská Arábie a Pákistán již v září 2025 uzavřely strategickou dohodu o vzájemné obraně, podle níž by byl jakýkoli útok proti jedné považován za útok proti oběma. Turecko a Pákistán strávily roky prohlubováním obranného vztahu zahrnujícího průmysl, technologie a protiteroristické operace. Turecko a Saúdská Arábie se mezitím posunuly směrem k bližší hospodářské a obranné spolupráci. Mekka institucionalizuje tyto dříve oddělené vztahy v trilaterálním rámci, který podle tureckého ministra zahraničí bude zahrnovat ministerský výbor a stálé sekretariáty v Saúdské Arábii.

Tato podrobnost je důležitá, protože prohlášení o solidaritě mohou být vágní a časem vyblednout. Zatímco instituce budují kontinuitu, vytvářejí byrokratické zájmy a formují očekávání svá. Tři země také přinášejí doplňkové zdroje. Saúdská Arábie přispívá finančními prostředky, energetickou váhou a rostoucí obrannou kapacitou. Pákistán přináší velkou armádu, jaderné schopnosti a desetiletí bezpečnostní spolupráce se zeměmi zálivu. Turecko přispívá nejvyspělejší obranně-průmyslovou základnou, silnou konvenční armádou, členstvím v NATO a strategickou geografickou polohou.

Kombinace nevytváří alternativu k NATO. Místo toho dává Ankaře příležitost stát se organizačním centrem bezpečnostní sítě, která existuje mimo alianci NATO.

Náboženství poskytuje narativ. Bezpečnost dává podstatu.

Náboženský rozměr dohody by neměl být přeháněn ani ignorován. Turecko, Pákistán a Saúdská Arábie sdílejí společnou islámskou politickou slovní zásobu a volba Mekky jako místa konání nese skutečnou symbolickou váhu. Jejich spolupráce odráží také zájmy v odstrašení, obranné spolupráci, vojenské technologii, regionální stabilitě a snižování závislosti na externích poskytovatelích bezpečnosti. Náboženství dodává politickou legitimitu, zatímco bezpečnostní zájmy dodávají podstatu. Nicméně, pokud by se dohoda brala pouze jako náboženská solidarita, hrozí podcenění institucionálních složek. Její odolnost tak bude záviset na tom, zda tyto zájmy zůstanou v souladu, když přijde skutečná krize.

Kdy se překrývají závazky

Význam dohody v Mekce bude nakonec prověřen krizí. Představme si, že Saúdská Arábie nebo Pákistán uplatní mechanismus kolektivní obrany. Zareaguje Turecko podle vlastního národního hodnocení, nebo nejdříve konzultuje s NATO spojenci? Co se stane, pokud Washington a Ankara budou číst stejnou krizi odlišně? Tyto otázky se stanou důležitějšími, jakmile se rámec institucionalizuje.

Fidan, turecký ministr zahraničí, zdůraznil, že dohoda není namířena proti Íránu nebo jiné zemi, a že forma pomoci bude dohodnuta prostřednictvím konzultací po útoku. To činí uspořádání méně rigidní než článek 5 v praxi. Flexibilita nezbavuje strategických důsledků. Nejasné závazky ponechávají prostor pro manévrování, ale také vytvářejí nejistotu, jak budou partneři jednat, když se jejich zájmy rozcházejí. Pro NATO je to otázka soudržnosti aliance.

Aliance strávila desetiletí budováním integrovaných řídicích struktur, společných standardů a postupů pro kolektivní rozhodování. Rámec v Mekce zatím nic takového nemá, takže její politický závazek je v současnosti výrazně před jejím vojenským potenciálem. Tento rozdíl se může zmenšit.

Evropský dosah Turecka

Tento vznikající dualismus Turecka si zaslouží zvláštní pozornost v Evropě. Leží na průsečíku Evropy, Černého moře, Kavkazu, Blízkého východu a Střední Asie. Zůstává jednou z nejdůležitějších vojenských mocností NATO a je klíčovým prvkem jihovýchodního křídla aliance. Současně Turecko rozvinulo síť zahraniční politiky, která sahá daleko za euroatlantický prostor. Jeho obranný průmysl se stal ústředním nástrojem této strategie. Turecké drony, námořní systémy, obrněná vozidla a rakety vytvořily trvalé vztahy se zeměmi, které sdílejí odlišné formální aliance, spolu s politickými a bezpečnostními vazbami přes Blízký východ, Kavkaz, Střední Asii a západní Balkán.

Západní Balkán je obzvlášť relevantní. Turecko zde vybudovalo své nejhlubší bezpečnostní vazby s Albánií, Severní Makedonií a Kosovem – formalizované v roce 2024 prostřednictvím komplexních vojenských rámcových dohod a posílené tureckou námořní přítomností v Albánii – zatímco spolupráce s Bosnou a Hercegovinou, ačkoliv skutečná, zůstává relativně omezená na bilaterální tréninkové plány a prodej vybavení. Jeho rostoucí obranně-průmyslová přítomnost dává těmto vztahům další rozměr.

Dohoda v Mekce však činí krok dále tím, že buduje institucionalizovanou kolektivní bezpečnost vedle bilaterálních a otázkově specifických vztahů, které Turecko rozvíjelo za poslední dekádu. To je důležité pro Evropu, protože turecký vliv již formuje evropskou bezpečnost i mimo formální struktury NATO. Černé moře je jedním z takových příkladů. Západní Balkán je dalším. Regionální role Turecka se tak stává stále obtížnější číst přes starou otázku, zda Ankara „směřuje k“ nebo „odklání se od“ Západu. Politiky Turecka stále více operují napříč několika bezpečnostními prostředími současně.

Od strategické autonomie k strategické architektuře

Debata o turecké zahraniční politice se dlouhodobě soustředí na strategickou autonomii: snahu Ankary rozšířit svou svobodu jednání tím, že sníží závislost na jakékoli vnější síle. Nákup S-400 byl jedním z projevů tohoto přístupu. Dohoda v Mekce naznačuje něco dalšího. Turecko získává schopnost organizovat ostatní státy kolem vlastních bezpečnostních vztahů. To je rozdíl mezi strategickou autonomií a strategickou architekturou. Autonomní stát hledá prostor pro manévrování. Stát schopný budovat vlastní bezpečnostní strukturu může vytvořit prostor pro manévrování i pro ostatní. To dává Ankaře další strategický nástroj a potenciálně větší vliv uvnitř NATO.

Turecko nepotřebuje alternativu k alianci, aby těžilo z paralelní sítě. Členství v NATO zvyšuje hodnotu nové architektury, protože Ankara může čerpat z důvěryhodnosti a schopností aliance, zatímco vede samostatnou strukturu mimo ni. To je klíčem k turecké strategické dualitě.

Sítová bezpečnostní struktura

Dohoda v Mekce se také hodí do širšího posunu v mezinárodní bezpečnosti, kdy regionální mocnosti stále více zajišťují své zájmy prostřednictvím překrývajících se partnerství, místo aby se spoléhaly na jeden rámec. Saúdská Arábie udržuje vztah s USA a zároveň prohlubuje vazby s Pákistánem a Tureckem. Pákistán kombinuje vztah s Čínou s partnerskými vztahy s Guly. Turecko zůstává v NATO, zatímco buduje své vlastní sítě. Indie má málo důvodů odpovídat na turecko-pákistanský vztah formálním protiblokem. Její pravděpodobnější reakcí je prohloubení stávajících vazeb s Izraelem a SAE.

Vzor směřuje k více plynulému systému překrývajících se bezpečnostních sítí, ve kterých státy hledají redundanci. Stát může zůstat začleněn v jednom bezpečnostním systému a zároveň budovat jiný. Otázkou je, jak tyto systémy budou vzájemně interagovat, když se jejich závazky střetnou.

NATO nemá důvod bránit Turecku rozvíjet legitimní partnerství mimo alianci. Silnější regionální schopnosti mohou přispět ke sdílení břemene. Problém nastává, pokud externí rámec vytváří závazky, které jsou v rozporu s prioritami aliance. Dohoda v Mekce zatím nedospěla k tomuto bodu. A neexistují důkazy o integrovaných řídicích strukturách, společných silách, společném plánování operací nebo automatickém zásahu. Její mechanismy zůstávají omezené a její členové si zachovávají širokou volnost interpretace. NATO by však měl sledovat, jak se rámec vyvíjí. Jeho konzultační mechanismy, zpravodajská spolupráce, interoperabilita a obranně-průmyslová spolupráce budou důležitými ukazateli, zda se dohoda vyvine v podstatnější bezpečnostní strukturu.

Turecko představuje pro alianci zvláštní případ: člena, který rozvíjí bezpečnostní síť mimo NATO, zatímco je hluboce začleněno do samotné aliance. To Turecko neznepřátelí; je to jen složitější spojenecký vztah.

Poučení pro Evropu

Není správné říkat, že dohoda v Mekce zakládá „islámský NATO“. Co však odhaluje, je schopnost Turecka operovat uvnitř i mimo zavedené bezpečnostní struktury současně. Dohoda může stále selhat stát se odolným mechanismem kolektivní obrany. Členové se mohou neshodnout na prioritách, noví účastníci se mohou odmítnout připojit a její postupy mohou zůstat záměrně vágní. Důležité je, že Ankara získává institucionální platformu k organizaci bezpečnostních vztahů mimo alianci, zatímco zůstává jedním z jejích nejstrategičtějších členů.

Pro Evropu je lekce, že staré předpoklady, že země musí volit mezi západní orientací a strategickou nezávislostí, jsou stále těžší udržitelný. Turecko může usilovat o obojí. Spor o S-400 donutil Washington čelit limitům turecké autonomie v vojensko-technické oblasti. Dohoda v Mekce může nakonec donutit NATO a jeho evropské členy čelit těmto stejným limitům v politicko-bezpečnostní sféře.

Nicméně, Turecko neopouští NATO. Těžší otázkou je, zda je NATO připraveno na Turecko, které stále více má něco svého, co může vést mimo něj.

Nikola Lunić je srbský geopolitický a bezpečnostní analytik a kapitán námořnictva (v.r.). Dříve působil jako vojenský atašé Srbska v Londýně a Oslu a jako výkonný ředitel Rady pro strategickou politiku. V současnosti pracuje jako konzultant pro strategické zájmy a je pravidelným hostujícím lektorem na Právnické fakultě v Osijeku.