Střední mocnosti v rozbitém uspořádání: Proč na Polsko a Ukrajinu záleží pro strategickou autonomii EU

V lednu 2026 kanadský premiér Mark Carney využil pódium Světového ekonomického fóra v Davosu k varování, že svět prožívá „rupturu, nikoli přechod“ v mezinárodním řádu, ve kterém velmoci stále více považují hospodářskou závislost, cla a dodavatelské řetězce za nástroje nátlaku. Jeho hlavní tvrzení – že střední mocnosti nejsou bezmocné, ale musí jednat společně, jinak riskují, že budou „na talíři“ spíše než u stolu – se stalo referenčním bodem pro širší debatu o budoucnosti demokracií v měnícím se světovém řádu.

Vědci a analytici ze střední a východní Evropy se shodli na podobné diagnóze. V speciálním vydání Nové východní Evropy věnovaném této nové poruše tvrdí, že svět, jak ho známe, se blíží ke svému konci a je stále více nahrazován systémem, který se otevřeně prezentuje jako ne-liberální, ne-li přímo anti-liberální, odrážejícím měnící se preference mocných vůdců. Wojciech Michnik spojuje tento trend s osudem evropské bezpečnosti, tvrdí, že pocit, že Evropa je v plavbě v nově vznikajícím řádu, pramení jak z vnějších otřesů, tak z vnitřních nedostatků: na jedné straně Spojené státy signalizují, že Evropa již není hlavním jevištěm americké strategie; na druhé straně zůstávají Evropané rozděleni ohledně toho, jak daleko jsou ochotni jít při přebírání strategické autonomie. Paul Bell popisuje vzniklou situaci ostře, označuje Evropu za uvízlou mezi autokraty, kteří pro své vlastní cíle pracují na oslabování Evropy, podkopávání evropské politiky a demokratických hodnot.

Argument pro evropskou strategickou autonomii spočívá na strukturálním pozorování: žádný jednotlivý člen EU, a pravděpodobně ani Unie jako celek v její současné institucionální konfiguraci, nemá suverénní schopnost zaručit svou bezpečnost, prosperitu nebo technologickou relevanci, pokud základní předpoklady transatlantické a globální ekonomické integrace nadále slábnou. Diskutuje o strategické autonomii EU jako o nezávislosti (odpojení od vnější závislosti), jako o odpovědnosti (těsnější spojení s podobně smýšlejícími partnery pro společný odpor proti nátlaku) a jako o zajištění (uchování prostoru pro manévrování mezi rivaly), Daniel Fiott tvrdí, že schopnost EU odolávat rozdělení Washingtonem nebo Pekingem závisí méně na strategii shora, vedené Bruselem, než na vnitřních závazcích mezi členskými státy. Pokud jde o roli středních mocností v tomto kontextu, klíčové jsou státy střední a východní Evropy: odpor Ukrajiny proti ruské invazi sloužil jako vnější otřes, který přiměl členské státy EU k postojům více odpovědnosti, zatímco Polsko sehrálo důležitou roli při ukotvení obranného postoje Unie kolem tohoto modelu autonomie, zejména v počáteční fázi poskytování pomoci Ukrajině a současně při nevídaných investicích do vlastního obranného průmyslu.

Ukrajina, Polsko a EU: střední mocnosti v praxi

Koncept střední mocnosti má dlouhou tradici v teorii mezinárodních vztahů, sahající až k diskuzím při zakládání Organizace spojených národů, kdy kanadští a australskí diplomaté usilovali o uznání států, které ač postrádaly schopnosti velmocí, přispívaly disproporčně k válečnému úsilí a architektuře kolektivní bezpečnosti. Obecně se za střední mocnost považuje stát, který zaujímá mezilehlou pozici v mezinárodní hierarchii: postrádá schopnost velmoci určovat systémové výsledky jednostranně, ale má dostatečné ekonomické, vojenské, diplomatické nebo normativní zdroje k formování výsledků v regionu nebo v určité oblasti, obvykle prostřednictvím koalic a multilaterality, nikoli nátlaku.

Významná rozdělení Eduarda Jordaa mezi „tradiční“ střední mocnosti – bohaté a stabilní demokratické státy, které mají tendenci legitimizovat stávající řád – a „vznikající“ střední mocnosti, které jsou často semi-periferní, regionálně více asertivní a méně odhodlané bránit status quo, jenž je historicky marginalizoval, zůstává dnes analyticky užitečné. Tato distinction pomáhá pochopit fenomén vzestupu autoritářských a ne-liberálních středních mocností, zvláště na Blízkém východě a v Asii, které kombinují regionální asertivitu s transakční, suverenitářskou postojem vůči mezinárodním institucím. Výzvou pro EU je tedy nikoli jen chování velmocí bez omezení, ale i to, že „střední úroveň“ mezinárodního systému, kdysi považovaná za přirozenou základnu pro pravidly založený řád, se sama stává ideologicky heterogenní a v některých případech i korozivní pro tento řád. V tomto kontextu je v zájmu EU podporovat rozvoj a spolupráci demokraticky smýšlejících středních mocností. Ukrajina a Polsko jsou v tomto ohledu klíčové případy.

Za poslední čtyři a více let Ukrajina jasně ukázala, že střední mocnost může čelit mnohem větší a vyhnout se porážce. Navzdory převaze Ruska v počtu obyvatel, vojensko-průmyslové kapacitě a jaderném statusu Ukrajina nejen odolala dobytí od února 2022, ale uvalila na agresora disproporční náklady, včetně dlouhých dálkových útoků hluboko v ruském území, které narušily Moskvu ve výpočtech a přiměly dříve skeptického Donalda Trumpa k změně postoje k šancím Kyjeva. Ačkoliv odolnost Ukrajiny závisela na vnější podpoře, její agentura v mobilizaci celé společnosti, inovacích v dronové válce a asymetrické strategii byla rozhodující.

V prvních týdnech po invazi se Polsko stalo hlavním logistickým koridorem pro západní dodávky zbraní, dodávajícím některé z prvních těžkých zařízení Ukrajiny. Současně Polsko pojalo největší podíl ukrajinských uprchlíků, financovalo jejich příjem a integraci v měřítku, které nikde jinde nebylo dosaženo. Tato reakce byla poháněna nejen vnímanou hrozbou a humanitární nutností, ale také ukázala ambice Polska prosadit regionální vedení. Země se postavila jako klíčový hráč při formování západní reakce, poskytovala smrtící pomoc již před invazí a tlačila větší západní spojence k pevnějším postojům. Tato raná solidarita byla od té doby posílena skutečnou strukturální transformací: rozpočet polské obrany se za poslední desetiletí přibližně ztrojnásobil, dosahuje nejvyššího poměru v NATO – letos téměř pět procent HDP. Polské ozbrojené síly se od roku 2014 více než zdvojnásobily, s plány dosáhnout do roku 2035 300 000 vojáků, čímž se Polsko stává největší pozemní silou v EU.

Společná reakce EU je dobrým příkladem toho, čeho mohou střední mocnosti dosáhnout společným jednáním. Když USA začátkem roku 2025 výrazně omezily pomoc Ukrajině, pomoc Evropy nezkolabovala. Financování prostřednictvím institucí EU vzrostlo zhruba na polovinu celkové evropské podpory v roce 2022 na téměř 90 procent v roce 2025, nahrazuje americký deficit. Skutečnost, že koalice středních a malých mocností udržela válečné úsilí Ukrajiny bez jejího největšího bývalého patrona, dokazuje, že společným jednáním mohou střední mocnosti nahradit ochranu, kterou dříve poskytovala jedna velmoc.

Velmoci také začínají uznávat rostoucí vliv středních mocností. Během většiny roku 2025 byly Trumpovy výroky vůči Ukrajině často odmítavé, avšak do poloviny roku 2026, po ukrajinských úspěších a prokázané schopnosti EU udržet podporu nezávisle, se jeho rétorika změnila. Během letošních summitu G7 a NATO začal Trump chválit odolnost Ukrajiny, více se přikláněje k evropským postojům. Tato změna by neměla být považována za nezvratnou, ale odpovídá základní realistické logice: prokázaná odhodlanost a schopnosti, nikoli výzvy k soucitu, mění kalkul velmoci ohledně respektu.

Společná, bezpečná budoucnost, nikoli sporná minulost

Nejjasnější vznikající ilustrací doplňujících rolí středních mocností je v raketové a dronové obraně, kde zkušenosti Ukrajiny a průmyslová kapacita Polska skutečně tvoří propojené zdroje. Po oznámení Trumpa na summitu NATO v Ankaře v červenci 2026, že Washington umožní Ukrajině licencovanou výrobu protiletadlových střel Patriot, Polsko navrhlo trilaterální rámec s USA a Ukrajinou, podle kterého by výroba a údržba probíhaly na polské půdě, čerpající z existující dohody, kterou Varšava podepsala s USA, Německem, Nizozemskem a Švédskem o hostování evropského servisního centra Patriot PAC-3. Polští představitelé to explicitně formulovali jako způsob spojení ukrajinských operačních znalostí s bezpečnou, spojeneckou výrobní základnou blízko, ale mimo dosah největších ruských útoků, čímž řeší jak Kyjevovu potřebu škály, tak obavy Washingtonu o výrobu citlivých systémů uvnitř aktivní válečné zóny.

Paralelně se rozvíjí dynamika v obraně proti dronům. Ukrajinské síly vyvinuly některé z nejvíce bojově prověřených metod pro zachytávání masových salv dronů a raket, sestřelily přes tisíc dronů typu Shahed s hlášenou úspěšností zhruba 95 procent pomocí levných protiletadlových systémů. Tato expertiza je velmi cenná pro polský „Východní štít“ a širší evropskou iniciativu „drone wall“, kterou spustily Francie, Německo, Itálie a Velká Británie poté, co ruské drony opakovaně porušily polský a spojenecký vzdušný prostor v roce 2025. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj výslovně nabídl pomoci Polsku a dalším partnerům vybudovat „společnou, skutečně spolehlivou štít proti ruským vzdušným hrozbám“, založený na zkušenostech z bojiště Ukrajiny, zatímco polští a ukrajinští výrobci již spolupracují na společných výcvikových a výrobních projektech.

Tato klíčová spolupráce je však testována historickým sporem, který Evropa v této chvíli nemůže dovolit. Uprostřed roku 2026 vypukla diplomatická krize poté, co Zelenskyj přejmenoval vojenskou jednotku na počest Ukrajinské povstalecké armády (UPA) – v Ukrajině oslavovanou jako symbol odporu proti sovětské nadvládě, ale v Polsku především jako pachatel masových vražd polských civilistů v letech 1943–44 na Volyni (Wołyń). Tento krok byl následován rozhodnutím polského prezidenta Karola Nawrockého, který zbavil Zelenského nejvyššího státního vyznamenání Polska (které mu udělil předchozí prezident Andrzej Duda v roce 2023). Tato epizoda poskytuje živnou půdu pro ruské vlivové kampaně k využití rostoucího antiukrajinského sentimentu v Polsku – sentimentu, který je již vrstvený na dlouhodobém sporu o ukrajinský zemědělský export a podmínky vstupu do EU. Před volbami v Polsku v roce 2027 tyto napětí hrozí komplikovat proces členství Ukrajiny prostřednictvím bilaterální „paměťové politiky“.

Tento spor je něco, co Evropa si nemůže dovolit, vzhledem k tomu, že žádný jiný evropský stát nemůže v dohledné době nahradit Polsko jako hlavní logistické centrum NATO pro Ukrajinu. Pokračující odpor Ukrajiny je stejně klíčový pro polskou bezpečnost na východní frontě NATO. Naštěstí se zdá, že obě vlády ukázaly, že se dokážou stáhnout zpět od okraje: Zelenského rozhodnutí otevřít historické archivy o Volyňské tragédii a povolit širší exhumace, a tichá diplomacie mezi oběma prezidenty na summitu NATO v Ankaře naznačují, že strukturální logika vztahu stále převažuje nad jeho emocionální politikou. Ale to nelze nechat na improvizované deeskalace po každém výbuchu. Vzhledem k tomu, jak moc závisí bezpečnost obou zemí, mají Poláci i Ukrajinci přímý zájem méně se hádat o nevyřešenou a bolestivou minulost a více spolupracovat vědoměji na společné evropské budoucnosti, přičemž historickou smířlivost považují za stálý diplomatický projekt, nikoli za opakující se zdroj krizí.

Střední mocnosti chránící východní křídlo Evropy

V kontextu války Ruska proti Ukrajině, volatility americké politiky pod Trumpem a posilování autoritářských a ne-liberálních tendencí po celém světě byla Evropská unie nucena ukázat, že aliance středních a malých mocností může být stejně silným aktérem. To nevyžaduje jednotné příspěvky od každého státu, ale spíše chytrou rozdělení odpovědností a specializací, v nichž země uplatňují své srovnávací výhody k podpoře sdílených evropských hodnot, bezpečnosti a prosperity.

Ukrajina a Polsko mají sousední, vzájemně se doplňující role v rámci tohoto rozdělení odpovědností. Ukrajina se stala frontovou linií EU s pokročilými zkušenostmi v moderní válce, dronové technologii a odolnosti společnosti pod existenčním tlakem. Polsko se etablovalo jako logistický a politický klíč, spojující tuto frontu s zbytkem EU, zatímco rychle buduje vlastní vojensko-průmyslovou základnu potřebnou k přeměně bojištěních zkušeností do schopností, které lze nasadit v Evropě.

Jejich další posilování a úspěch jako středních mocností jsou klíčové pro dosažení skutečné strategické autonomie Evropy. Co nyní obě vlády a společnosti sobě navzájem a EU jako celek dluží, je disciplína, aby toto partnerství nebylo narušeno nevyřešenými historickými, politickými a dokonce ekonomickými spory, právě v okamžiku, kdy jejich vlastní bezpečnost a bezpečnost celého východního křídla Evropy závisí na správném řešení.

 

Maksym Khylko je předsedou Výzkumné iniciativy pro východoevropskou bezpečnost a docentem na Institutu evropských studií a mezinárodních vztahů, Fakulty sociálních a ekonomických věd, Univerzity Komenského.

 Adam Reichardt je šéfredaktorem Nové východní Evropy a spoluhostitelem podcastu Talk Eastern Europe a YouTube kanálu.