Digitální kolonialismus: Proč se musíme vzdát velkých technologických společností

Jakmile technologičtí giganti rozšířili svůj dosah do každého koutu veřejného i soukromého života, jejich produkty a služby se čím dál tím více začaly jevit jako nepřekonatelné nebo neodmítnutelné. Přesto ačkoliv je cena opustit současný technologický ekosystém obrovská, cena setrvání v moci velkých technologií je ještě vyšší. Takže, jak mohou společnosti odporovat „digitálnímu kolonialismu“? Rozhovor s Renatou Ávilou Pinto, výkonnou ředitelkou Open Knowledge Foundation. 

Tento rozhovor se uskutečnil 24. dubna 2026 na okraji Evropské zelené akademie v Bruselu. Byl upraven a zestručněn pro jasnost a délku. Některé odpovědi byly tematicky přeuspořádány.

Amir Hashemi: Co pro vás znamená digitální kolonialismus?

Renata Ávila Pinto: Tento termín používám téměř dvě desetiletí. V té době jsem měla mnoho diskuzí se svými kolegy z akademické sféry o stále více vykořisťovatelských praktikách velkých technologických firem. Někteří z nich vnímali digitální kolonialismus jako pokračování jiných kolonizací, ale pro mě tento vztah nikdy nebyl otázkou Globálního Jihu vs. Globálního Severu. Spíše je to problém jednoho procenta proti devadesáti devíti procentům.

Evropané a Severoameričané se cítí velmi nepříjemně, když jsou popsáni jako kolonizovaní malou skupinou lidí v Kalifornii, kteří do nedávna měli málo politické nebo kulturní moci nad nimi. „Máme právní stát, principy lidských práv a silné instituce, takže jsme v bezpečí,“ říkali by. Ale ať se nám to líbí nebo ne, naše kultura, náš způsob života a způsob, jakým se navzájem na ulici setkáváme, jsou všechny rychle ničeny.

Many z nás si teď teprve uvědomují, že velká část veřejné infrastruktury, kterou jsme dříve měli – a dokonce i věci tak jednoduché jako papírová mapa nebo fyzické menu – mizí rychle. Nyní je každý přilepený ke svým malým obrazovkám, neustále sledován a krmen systémy, které převzaly kontrolu nad tolika částmi našich životů.

Proč se vlády nepodařilo zastavit toto?

Současná technologická krajina je jako rozpadající se dům, jehož majitelé stále zvyšují nájemné bez jakékoli údržby. Pro většinu lidí není v této prostředí žádná možnost prosperovat. Velké technologie vás nutí platit několikrát za vše, co vám poskytují: Musíte platit prostřednictvím daní, protože stále více veškerá vaše správa státu probíhá v tomto ekosystému; musíte platit za stále rozšiřující se seznam předplatných služeb; a také jste nuceni platit svými daty a znalostmi. A jak se závod s umělou inteligencí stupňuje, musíte platit i svým planetám. To je ďáblova dohoda, do které nás tyto firmy dostávají.

Vlády a instituce používají regulaci jako hlavní způsob, jak udržet technologické giganty na uzdě. Ale to je jako nasadit si helmu a bezpečnostní vestu a doufat, že budete v bezpečí, když se na vás zřítí zdi

Opustit tento kolabující dům vyžaduje odvahu a volbu – která je politická, obchodní a pragmatická. Ale vlády a instituce říkají, že vystoupit je příliš nákladné. Místo toho volí regulaci jako hlavní způsob, jak udržet technologické giganti na uzdě. Ale to je jako nasadit si helmu a bezpečnostní vestu a doufat, že budete v bezpečí, když se na vás zřítí zdi. Dosud to nefungovalo, a v budoucnu to nebude fungovat. Jedinou životaschopnou taktikou odporu je vystoupit z tohoto kolabujícího domu a řešit důsledky později.

Jak by měla být tato odbojová činnost organizována? Měly by vlády převzít vedení, nebo je to primárně otázka individuálních uživatelů?

Jedna z věcí, která mě štve na určitých proudech environmentálního hnutí, je jejich důraz na individuální volby a víra, že široká veřejnost je velkou součástí problému. Pro mě je to obviňování obětí a neřeší to větší problémy. Přesto si myslím, že musíme jít po velkých vítězstvích, a k tomu musí hrát roli každý.

Veškerá škoda, kterou způsobují společnosti na společnosti – na duševním a veřejném zdraví i na životním prostředí – je velmi malá, protože jejich zisky jdou do daňových rájů. Probíhající snahy v EU a jednotlivých zemích zakázat používání sociálních médií pro děti jsou dobrým začátkem, ale nestačí a pouze škrábou na povrchu problému. Civilní společnost i vlády mohou vyvíjet tlak na nadnárodní technologické firmy jinými prostředky, včetně strategických soudních sporů a odmítání zapojení do vznikajících, zbytečně složitých technologií. Je také důležité odhalit, jak hluboce jsme závislí na několika málo firmách pro vše od základních služeb po satelity. Neviditelná ruka velkých technologií musí být učiněna viditelnou.

Pokud jsme ochotni a schopni opustit tuto strukturální závislost na velkých technologiích a jejich produktech, jakou náhradu bychom měli usilovat?

V Open Knowledge Foundation prosazujeme technologie ve veřejném zájmu – technologická řešení, která jsou dostatečně dobrá pro účel, který slouží, a zároveň jsou klimaticky přátelská, dostupná a udržitelná. Jeden z návrhů, na který tlačíme, je lokální stack. Mnoho toho, k čemu používáme technologie, může zůstat lokální, malé, zvládnutelné a odpovědné. Opravdu potřebujeme přes dvě americké korporace, jen abychom vyřídili správu státu nebo mluvili s lidmi, které milujeme?

Stejně tak dnes vidíme teenagery používat pokročilou AI k tvorbě memů nebo úpravám fotek. Memes jsou skvělé, ale nepotřebujeme sofistikovanou, drahou technologii k jejich tvorbě. To samé lze udělat s mnohem menším datovým souborem. Pokud budeme konzumovat obrovské množství energie a vody, měla by být dobrá odůvodnění, například řešení nejpalčivějších problémů světa.

S rostoucí finanční, politickou a kulturní mocí velkých technologií se stále více uzavírá prostor pro inovace. Dnes, pokud chcete vydat aplikaci, musíte nejprve souhlasit s podmínkami Apple a Alphabet. Jinými slovy, i pro ty nejjednodušší úkoly musíte jet do Silicon Valley a zpět. Ale tak to nebylo vždy. V raných dnech webu bylo mnohem více svobody hrát si s technologií a inovovat. Právě této otevřenosti musíme dnes směřovat, abychom prolomili monopol velkých technologií.

Reinterpretovala jste pojem „digitální přechod“, který obvykle označuje přijetí digitálních technologií, a popsala jste potřebu vytáhnout tyto technologie z rukou velkých technologií. Můžete to charakterizovat jako určitý druh technologického degrowthu?

Není to nutně degrowth. Je to recalibrace. A pro Evropu je to také odpojení. Není důvod, aby moje seznamka, mé lékařské záznamy a způsob, jakým komunikuji se státem, byly všechny ve stejném datovém centru.

Transice, kterou volám, je od sféry podřízení k prostoru kontroly, autonomie a, co je nejdůležitější, odpovědnosti. Tato vize není proti technologiím: uznává fakt, že technologie mediují naše životy, ale odmítá přijmout, že současná technologická krajina je naše nejlepší a jediná volba.

Tato změna také přijímá tření. Bez tření se vzdáváte svých práv ve prospěch pohodlí nebo rychlosti. V tomto smyslu se podobá a může se učit od zelené transformace. Například jízda na kole může trvat déle než jízda autem, ale pro ty, kteří chtějí méně znečišťovat, cvičit fyzicky a vyhnout se zácpám, je to výměna, která stojí za to.

Co dělá AI boom, spolu s pokračující „zatraceností“ technologických platforem, s našimi systémy znalostí?

Je velmi naivní si myslet, že tyto firmy budou své služby nabízet zdarma pro všechny navždy. To představuje hluboké nebezpečí, protože stále více lidí se dostává do těchto ekosystémů díky letům intenzivní interakce. A když k tomu dojde, nezáleží na tom, jestli máte vysokoškolský titul nebo ne. Všichni jsou zranitelní.

Článek 19 Všeobecné deklarace lidských práv říká, že každý má právo na svobodu názoru a projevu. Ale dnes není svoboda informací méně důležitá a není méně ohrožena.

Systém byl již dříve vadný, s prohlížeči řadícími obsah a pohřbívajícími webové stránky – ekvivalent velmi cenzurované knihovny. Nyní, s AI, je to ještě horší, protože odstraňuje lidský prvek hledání znalostí, kurace a prezentace. Už nemáme přístup ke „knihám“. Je tu jen hlas, který nám čte určité informace a vynechává jiné, z důvodů, které neznáme, a to je děsivé. Dalším pravděpodobným výsledkem je, že firmy zabudují do svých produktů ošklivý systém marketingu. Pokud se to stane, bude velmi těžké odlišit fakta od názorů, návrhů nebo manipulace.

Existují samozřejmě ti, kteří se snaží využít pokročilou umělou inteligenci ke dobrému, například klimatickí aktivisté a digitální právní obhájci, ale není zaručeno, že přístup k těmto technologiím zůstane otevřený.

Technologické firmy prezentují nekontrolované šíření pokročilé AI jako nevyhnutelné, zatímco na každém kroku bojují proti snahám, aby byl průmysl transparentnější. Například Palantirův „manifest“ pohrdá veřejnými diskuzemi o vývoji AI zbraní a dalších digitálních technologií jako „divadelní debaty“.

Technologičtí oligarchové často tyto poznámky dělají, a jsou to jen čistá rétorika. Co ve skutečnosti chtějí, není projekt, jak vidí svět. Je to jen ekonomický zisk, moc a kontrola. Víme, že jedním z nejvíce znečišťujících odvětví na světě je armáda, a víme, že jednou z nejvíce znečišťujících technologií je AI. Co Palantir a jeho podobní prodávají, je strach, kontrola a globální zkáza.

Právě proto je klíčová otevřenost, a proto by měla být obrana a rozvoj veřejných informačních zdrojů jedním z našich nejvyšších cílů. Jak správně upozornili Zelení, velké korporace se staly největšími sběrači dat, včetně dat ve veřejném zájmu. To se musí změnit.

To však neznamená, že jsme bezmocní v zastavení tohoto procesu. Jednu z věcí, kterou jsem se naučila během let na obhajobě Juliana Assange, je, že máme často mnohem více prostoru jednat proti nespravedlnosti, než si myslíme. Musíme stále posouvat hranice a klást nepříjemné otázky. Nyní máme malou okno příležitosti pro tento boj, protože zatím nikdy předtím jsme neměli tolik technologií, které nám pomohou mapovat moc a pochopit, jak funguje v reálném čase.

Pokud sociální hnutí a politické strany rozpoznají a využijí tohoto neobsazeného prostoru, myslím, že technologická menšina nemůže obejít většinu. Ale nejdříve, jak jsem zmínila dříve, je nezbytné vystoupit z herního pole velkých technologií. Pokud je budeme bojovat pouze v jejich vlastních prostorách, používajíc stejné platformy, které pohodlně využívají jako megafony, prohrajeme. Ale pokud opustíme jejich rozbité budovy, budou křičet svá prázdná proroctví na stěny.