Jak by vlastně vypaděl ruský test NATO?

CIA ředitel John Ratcliffe cestoval do Moskvy 25. srpna na setkání s vysokými ruskými zpravodajskými představiteli, což je první veřejně známá návštěva Ruska současného ředitele CIA od doby, kdy tam William Burns zavítal v listopadu 2021. Osoby obeznámené s rozhovory později řekly Reuters, že Ratcliffe vznesl možnost ruských operací proti NATO, i když uvedly, že to možná nebyl hlavní důvod cesty. Diskutovalo se také o podpoře Ruska pro Írán. Prezident Donald Trump tyto zprávy zlehčil, s tím, že Vladimir Putin nenapadne území NATO, a označil Ratcliffovu návštěvu za rutinní.

Moskva odhalila jen málo víc. Sergej Naryškin, šéf Ruské zahraniční zpravodajské služby, potvrdil, že se setkal s Ratcliffem a popsal jejich rozhovor jako pracovní výměnu na citlivá témata. Ratcliffe se nesetkal s Putinem, i když byl ruský prezident po tom informován. Následné zprávy naznačily, že na programu byla také Ukrajina. Axios uvedl, že Ratcliffe se setkal s ředitelem FSB Alexandrem Bortnikovem a diskutoval o obnovení jednání, včetně možnosti setkání Trumpa, Putina a Volodymyra Zelenského.

Návštěva zvýšila otázku, která se stále častěji objevuje v evropských bezpečnostních debatách, aniž by získala ustálený význam. Úředníci a analytici varují, že Rusko může usilovat o „otestování NATO“, ale složité případy pravděpodobně nebudou připomínat zahájení další konvenční války. Spíše půjde o narušení vzdušného prostoru, sabotáž, kybernetický útok nebo jiný omezený akt, jehož dopady jsou zřejmé ještě před tím, než vlády dokážou určit záměr a dohodnout se na dalším postupu.

Kdy se incident stává testem NATO

Keir Giles, britský specialista na ruskou bezpečnostní politiku a evropskou bezpečnost, je spolupracovníkem v programu Rusko a Eurasie v Chatham House. Dříve pracoval na UK Defence Academy na ruských vojenských, obranných a bezpečnostních otázkách a psal rozsáhle o vztahu Moskvy se Západem.

Giles věří, že Rusko se již učí z nepřátelské aktivity směřované na Evropu. Podle jeho názoru by Moskva měla málo důvodů riskovat zřetelnou konfrontaci s NATO, pokud nejprve nemá jistotu, že aliance nezareaguje jako celek.

„Rusko se nebude pohybovat proti členské zemi NATO otevřeným a jednoznačným způsobem, pokud nebude přesvědčeno, že NATO jako celek nezareaguje,“ řekl Giles. „Existuje jen jeden způsob, jak si toto přesvědčení vybudovat, a to je testováním.“

Sabotáž, požáry, průniky drony a další nepřátelské aktivity mohou ukázat, jak vlády reagují, jak rychle je přisuzována odpovědnost a zda incident považovaný za vážný v jedné metropoli vyvolá stejnou naléhavost jinde.

„Konzistentní sabotáž a útoky drony jsou znepokojivé, ale neexistuje shoda na tom, jak reagovat,“ řekl Giles. „V tomto ohledu již Rusko uspělo.“

Claudiu Degeratu stanovuje vyšší práh. Rumunský expert na bezpečnost a obranu, dříve působil jako generální ředitel pro obrannou politiku a plánování v rumunském ministerstvu obrany a vedl obrannou sekci rumunské stálé delegace v NATO v Bruselu.

„Otestovalo některé aspekty vojensky a operativně,“ řekl Degeratu. „Neočekával bych však, že by otestovalo NATO jako celek na úrovni soudržnosti rozhodování.“

Giles a Degeratu se liší hlavně v názoru na to, kdy se pozorování stává testem samotného paktu. Giles zahrnuje to, co se Moskva může naučit z opakované nepřátelské aktivity a nerovnoměrných reakcí, které to vyvolává. Degeratu stanovuje práh na událost, která nutí spojence společně učinit obtížné politické rozhodnutí.

Co odhalují incidenty s drony v Rumunsku

Rumunsko poskytuje zvlášť viditelný záznam toho, co lze pozorovat, než incident dosáhne tohoto bodu. Do 28. srpna zaznamenalo jeho ministerstvo obrany 43 neoprávněných průniků dronů od začátku ruské plnohodnotné invaze na Ukrajinu, včetně 25 v roce 2026. Čtyři drony byly letos sestřeleny, zatímco palubní panel ministerstva uvádí 84 nasazení letounů pro vzdušnou hlídku od začátku války.

Oficiální prohlášení po jednotlivých incidentech mohou odhalit, kdy byl letoun zjištěn, kam letěl a kdy byla aktivována opatření vzdušné hlídky. Civilní varování poskytují další veřejný záznam. Při pohledu na několik epizod Degeratu řekl, že tyto detaily umožňují pozorovateli zrekonstruovat části reakce, od doby detekce a sledování po rychlost, s jakou orgány postupují k ochraně populace.

Politická rozhodnutí jsou také viditelná. Nouzová setkání, oficiální prohlášení a okamžik, kdy je incident předložen NATO, naznačují, jak vážně vláda vnímá hrozbu. Degeratu identifikoval konzultace podle článku 4 Severoatlantické smlouvy jako jeden z nejvýmluvnějších práhů.

Článek 4 umožňuje členskému státu požádat o konzultace, kdykoliv se podle jeho názoru ohrožuje jeho územní celistvost, politická nezávislost nebo bezpečnost. Nevyžaduje oběti, fyzické škody ani důkazy nepřátelského záměru, a ani nestanoví, co musí aliance udělat poté.

Polsko využilo tohoto ustanovení v září 2025 poté, co ruské drony narušily jeho vzdušný prostor, následovalo později toho měsíce Estonsko poté, co ruské stíhačky vstoupily do estonského vzdušného prostoru. NATO reagovalo na polský incident spuštěním projektu Eastern Sentry, posílením vzdušné obrany a sledování podél východního křídla, a nyní veřejně uvádí, že Rusko již léta testuje jeho „odhodlání a reakceschopnost“ v regionu.

Degeratu nicméně váhá s tím, že každý ruský dron překračující spojeneckou hranici je záměrnou průzkumnou misí. Některé stroje byly po útocích na Ukrajinu poškozeny nebo se pohybovaly nekontrolovaně po zásahu, a řekl, že není dostatek informací k tomu, aby se stanovila vzor, ve kterém by každé průnikové opatření bylo navrženo jako test. Dron, který by pronikl hluboko do rumunského území po dlouhé trase, by vzbudil jiné otázky než ten, který spadl krátce po překročení hranice.

Dokonce i náhodný průnik zanechává záznam. Radar sleduje letoun, mohou být vyslány stíhačky, civilisté mohou být varováni a úředníci rozhodují, co zveřejnit. Moskva může sledovat tento sled kroků, ať už byl incident záměrný nebo ne.

Těžší posouzení začíná, když se věc přesune za hranice přímo zapojeného státu. Spojenci se mohou shodnout, že došlo k narušení vzdušného prostoru, ale liší se v názoru, zda šlo o záměrný čin, kolik důkazů je třeba k veřejnému přisouzení odpovědnosti a jaká reakce je oprávněná.

Degeratu popsal diskusi podle článku 4 v takových okolnostech jako „psychologický okamžik, kdy se aliance musí prokázat určitou mírou soudržnosti a solidarity“.

Větší nároky by mohl představovat případ rozsáhlého kybernetického útoku, který je dostatečně vážný na to, aby vyžadoval kolektivní reakci, ale stále zůstává pod prahem konvenční války, což by spojencům umožnilo jednat dříve, než bude úplně jasná odpovědnost.