Co prodává AfD a proč je to problém pro levici

Je v tom všem něco kuriózního: člověk sleduje volební večer, poslouchá politiky CDU, SPD, Zelených a Levice v veřejnoprávní televizi a vlastně od všech se dozvídá, proč je situace složitá, čeho nelze dosáhnout, na co nejsou peníze a proč AfD je nebezpečná. A pak přijde AfD – strana, která sama živí strach – a jako jedna z mála říká voličům: klidně, všechno se dá udělat.

V neděli v Sasku-Anhaltsku dostala tato nabídka 43,8 % hlasů. CDU získala 17,2 %, Die Linke (Levice) 8,6 %, a proruská levice BSW Sahry Wagenknecht 5,3 %. AfD nejenže vyhrála volby – přiblížila se také výsledku, při kterém začíná být diskuse o ní jako o straně „protestu“ absurdní. Protože proti čemu vlastně protestuje téměř polovina voličů?

Německo stále dražší, ale ne stále lepší 

Lidé v Sasku-Anhaltsku věděli, na koho hlasují. Věděli, že AfD může vyhrát, věděli, že strana je klasifikována jako krajně pravicová, věděli také, že její kandidát Ulrich Siegmund může mít reálnou šanci na moc. Přesto – nebo právě proto – položili křížek u AfD.

Samozřejmě lze říct: východní Německo, transformace, pocit ponížení po sjednocení, slabší vazba na tradiční strany, nedůvěra vůči institucím. To všechno má význam. Ale po výsledku 43,8 % už toto vysvětlení nestačí. Zajímavější je jiná otázka: proč může obrovská nespokojenost ve společnosti, která má alespoň částečně velmi materiální zdroje, především využívat pravice?

Nejjednodušší odpověď zní samozřejmě: migrace. A bylo by chybou předstírat, že toto téma není důležité. Je důležité, a pro voliče AfD obzvlášť. Nicméně příběh s názvem „lidé se bojí migrantů, takže volí AfD“ je prostě příliš zjednodušený. 

Sasko-Anhaltsko je přitom nejstarším demograficky z hlediska věku spolkovým státem Německa. Pro velkou část obyvatel nejsou otázky důchodů, zdravotní péče, lékaře v malém městě nebo fungujícího autobusu diskusí z televizního studia. To je jejich každodenní realita. K tomu přistupuje ekonomika, která už léta Německu nedává zvlášť mnoho důvodů k optimismu, problémy průmyslu, ceny energií a celkový pocit, že stát je stále dražší, ale nefunguje nutně lépe.

Prosocialní volič existuje, ale nevolí levici 

Die Linke, německá Levice, získala 8,6 %. K tomu je třeba samozřejmě přičíst 5,3 % pro BSW, protože strana Sahry Wagenknecht je rovněž projektem vycházejícím z levice, i když dost specifickým a v Česku stále málo známým. BSW se snaží být něčím jako stará levice: populistická, sociálně zaměřená, výrazně restriktivnější v otázkách migrace, kritická vůči zbrojení a podpoře Ukrajiny, a přitom mnohem nakloněnější Rusku. Se všemi rozdíly lze najít jisté podobnosti s polskou levicí doby Leszka Millera: méně zaměřenou na progresivní identitní politiku, více na sociální otázky, ale také s vlastním batohem nostalgie po předchozím systému.

U Wagenknecht je tento východoněmecký prvek velmi důležitý. Narodila se v NDR, tam vyrostla a už léta umí mluvit jazykem, který osloví část lidí cítících se cizí v politickém a kulturním světě Západního Berlína, Hamburku či Mnichova. BSW jako strana je momentálně v krizi, proto její 5,3 % není ani tak špatný výsledek. Ale když srovnáme BSW a Die Linke, vidíme něco důležitého: volič pro sociální a zároveň antiestablishmentovou politiku existuje. Jenže AfD dostala třikrát víc hlasů než obě tyto strany dohromady.

Proč je to tak? Možná nejlepším ilustrativním příkladem problému byla scéna z volebního večera v ARD v neděli, v veřejnoprávní televizi. Luigi Pantisano, spolupředseda Die Linke, se střetl s Tino Chrupallou, jedním z lídrů AfD. V určitém okamžiku mu nazval „Flachzange“. Doslova je to druh plochých kleští, v hovorové řeči zhruba: idiot, blbec, neschopák. Problém byl v tom, že Chrupalla je právě člověk, který pravděpodobně docela dobře ví, k čemu slouží Flachzange. Z povolání je malíř a lakýrník, složil mistrovskou zkoušku, a později vedl vlastní řemeslný podnik. V televizním studiu tedy odpověděl zhruba v tomto duchu: pracoval jsem 25 let, vím, co je práce, zaplatil jsem víc daní a odvodů, než pan zaplatí za celý život. 

Na Chrupallu lze opravdu hodně vytýkat, ale v této konkrétní scéně mohl vypadat pro průměrného diváka jako normální chlap, zatímco politik Levice jako někdo, komu došly argumenty a zbylo jen urážení. Pro AfD by bylo těžké vymyslet lepší situaci.

Strana už léta svým voličům vypráví přesně tenhle příběh: elity v Berlíně na vás hledí shora, považují vás za hlupáky, smějí se vašemu jazyku a životu, a my jsme jediní, kdo vás poslouchají. Pokud po volbách, ve kterých AfD získala téměř 44 %, je odpovědí levice především: fašisti, extremisti, idioti – může volič AfD slyšet ještě něco jiného. Že on sám je taky idiot. Proč by pak měl volit Levice?

Lekce Mamdaniho 

A tady mi stále přichází na mysl Zohran Mamdani. Ne proto, že by Magdeburg měl náhle proměnit v New York. Jde o způsob, jakým se dělá politika. Mamdani udělal věc banální, kterou politici překvapivě často nedělají. Vyšel na ulici, vzal si mikrofon a začal se ptát lidí na jejich život. Co je pro tebe drahé? Co ti nejvíc komplikuje život? Co by se mělo změnit? Pak z takových rozhovorů dělal krátká videa. V centru nemusel být vždy kandidát. Někdy to byl člověk, který mluvil o nájmu, nákladech na péči o dítě, dopravě nebo cenách nákupů. To je drobný rozdíl, ale politicky velmi významný. Nezačínám rozhovor otázkou: proč volíš špatně? Začínám otázkou: co mohu udělat, aby se ti žilo lépe? A teprve potom přichází politika.

To také ukazuje, proč bych nepředpokládal, že volič Trumpa v USA nebo volič AfD v Německu je navždy přiřazen k radikální pravici. Existují lidé, kteří především chtějí odtržení od establishmentu a odpovědi na materiální problémy. Pokud dostanou důvěryhodnou nabídku z levé strany, mohou hlasovat i pro levici. A právě těchto lidí by měla německá levice zkoušet získat zpět, místo aby jim vysvětlovala, proč jejich dosavadní volba svědčí o morálním úpadku.

K tomu by však byla potřeba mnohem konkrétnější levice. Chtěl bych slyšet od levicového kandidáta: od 1. ledna se pro tebe změní pět věcí. Máš problém s bydlením? Stavíme veřejné byty. Ne pět set za deset let, ale tolik a tolik bytů, v těchto městech, za takové peníze. Stát se může zadlužit. Pokud někdo ztrácí byt, nedáváme mu nejdřív dvacet formulářů k vyplnění a seznam podmínek, které musí splnit, aby měl nárok na pomoc. Díváme se na zkušenosti Finska a Housing First: nejdřív stabilní bydlení, pak řešíme zbytek problémů. Nemáš na teplou večeři? Proč by v Magdeburku, Halle nebo Cottbus nemohly fungovat levné, veřejně podporované jídelny trochu na vzor varšavských mléčných barů? Nápad by se dobře prodal. Máš děti? Mateřská je zdarma. Tehdy se konečně začneme hádat o něčem konkrétním. A volič ví, co má dostat.

To samé platí i o migraci. Levice dělá chybu, pokud si myslí, že samotné položení otázky o problémech spojených s migrací znamená již převzetí jazyka AfD. Lidé chtějí odpovědi i tady. Může se bránit právo na azyl. Může být za legální migraci a proti rasismu. A zároveň může říct, že stát by měl vědět, kdo k němu přichází, rychleji rozhodovat, účinněji integrovat ty, kteří zůstávají, a vymáhat právo i tehdy, když cizinec spáchá závažný trestný čin. To nemusí být pravicová odpověď. To může být prostě odpověď levice, která věří, že efektivní stát je něco dobrého.

BSW tento problém pochopilo dříve než Die Linke. Wagenknecht někdy v této věci jde mnohem dál, než bych já, ale alespoň si všimla, že moralizování nenahradí politiku. Zároveň data z Sasko-Anhaltska ukazují, proč nelze udělat chybu opačnou a vysvětlovat celý výsledek migrací. Lidé se bojí také ztráty statusu, slabší ekonomiky, důchodu, nákladů na život, nedostatku lékaře a toho, co zůstane z jejich města za deset nebo dvacet let. To jsou klasická témata levice. A přesto hlasy sbírá AfD.

Odkud začít? 

Lze odpovědět, že program AfD nezlepší ekonomickou situaci mnoha jejích vlastních voličů. Lze ukazovat rozpory jejího hospodářského programu. To je třeba dělat. Ale samo o sobě říct člověku, že byl oklamán, málokdy stačí, aby hlasoval jinak. Je třeba mít vlastní nabídku. 

Proto pro mě není největší lekcí Mamdaniho to, že levice by měla být víc „radikálnější“. Spíš jde o něco jednoduššího: měla by se znovu naučit být zvědavá na lidi. Vyjít na ulici. Zeptat se. Co tě štve? Čeho ti chybí? Na co nemáš peníze? Co by mohl udělat stát, aby se ti žilo o rok lépe? A potom – a to je nejdůležitější – opravdu z těch odpovědí udělat politiku, a ne začínat od velkého přednášky o demokracii.

The post Co prodává AfD a proč je to problém pro levici poprvé vyšlo na Kritika Polityczna.