Měnící se geopolitické orientace ve Střední Asii

Existují výrazné podobnosti mezi pěti středoasijskými státy. Abychom jmenovali alespoň některé, od jejich nezávislosti na Sovětském svazu v roce 1991 jsou jejich systémy správy charakterizovány centralizací moci, silnou prezidentskou autoritou, státními zásahy do ekonomiky a úzkými vazbami mezi politickou mocí a hospodářským bohatstvím. Co je také spojovalo, byla povaha jejich zapletení s Ruskem, které sahá daleko za společné sovětské institucionální dědictví viditelné v tom, co bychom mohli nazvat elitní mentalitou a současnými administrativními strukturami.

Za posledních 35 let je Rusko pro Kazachstán, Kyrgyzstán, Tádžikistán, Turkmenistán a Uzbekistán přirozeným referenčním bodem v jejich domácí a zahraniční politice. Tento postoj nevznikl pouze z jednoduché vůle Ruska mít slovo v jejich domácích a zahraničních záležitostech. Spíše šlo o obousměrný proces. Od rozpadu Sovětského svazu v roce 1991 tyto pět států nadále vnímalo Rusko jako sovětský nástupnický stát, přičemž tomuto vznikajícímu hegemónovi přisuzovalo právo nárokovat si vlastnictví společné socialistické minulosti a ovlivňovat jejich vývojové cesty. Jejich zapletení s Ruskem bylo tedy charakterizováno vírou v nadřazenost Ruska nad Střední Asií a poslušností Střední Asie. Tento do značné míry podřízený postoj odlišoval středoasijské státy od jiných postsovětských a postsocialistických zemí ve východní Evropě a na jihozápadním Kavkaze, kde byly oficiální i veřejné postoje vůči Rusku více nejasné a často se měnily v čase, oscilujíc mezi sympatií, tolerancí a nepřátelstvím.

Geopolitická realita

Tato dlouhodobá pro-ruská orientace Střední Asie může z hlavního geopolitického hlediska působit překvapivě, což opět získává na významu dnes, a které vidí geografickou determinaci jako klíčový faktor utvářející geopolitické reality. Skutečně, země Střední Asie se výrazně liší v bohatství svých přírodních zdrojů, což se promítá do rozdílů v jejich mezinárodní váze. Ačkoliv nejsou zbaveny přírodních zdrojů, Tádžikistán a Kyrgyzstán jsou vnitrozemské, vysoce hornaté a uvězněné v dopravních a energetických uzlech. Naopak, export ropy tvořil hlavní motor růstu v Kazachstánu, zatímco export plynu hrál stejnou roli v Turkmenistánu. Uzbekistán dlouhou dobu sledoval tzv. „uzbecký model“ charakterizovaný státem regulovanou tržní ekonomikou a omezeným prostorem pro zahraniční obchod. A přesto, navzdory odlišným ekonomickým a zahraničněpolitickým směrům pěti zemí a občasným rivalitám v regionu, se pro-ruská orientace zdála být přirozená jejich politickým elitám.

Tento postoj se automaticky nezměnil ani s plnohodnotnou invazí Ruska na Ukrajinu v roce 2022. Z pohledu regionu se zprvu zdála být tato válka vzdáleným konfliktem. A přesto se ruská-ukrajinská válka nakonec ukázala jako klíčový zlom v vztazích Střední Asie s Ruskem.

Plnohodnotná invaze Ruska na Ukrajinu vedla k okamžité izolaci Ruska většinou západního světa. Z západního pohledu představoval tento konflikt významnou mezinárodní událost, nejen evropskou, a očekávalo se, že zbytek světa bude muset zaujmout stanovisko: buď s Ruskem, nebo proti němu. Přesvědčení Ruska bylo, že jeho tradiční spojenci mu automaticky nabídnou podporu. V tomto světle se může zdát překvapivé, že žádná středoasijská vláda oficiálně nezasáhla k podpoře nebo odsouzení Ruska. Místo toho pět středoasijských států zvolilo, co vědci Timur Dadabaev a Shigeto Sonoda popsali jako „strategickou ticho“. Tento typ reakce se projevoval nejen absencí oficiálního postoje, ale také tím, že veřejně neuznávaly, že válka probíhá. Nejvýše v následujících měsících politici ve Střední Asii činili vágní prohlášení volající po míru na Ukrajině, ale bez specifikace, za jakých podmínek a proč na Ukrajině není mír. Také se zdrželi hlasování o usneseních v OSN souvisejících s invazí. Zástupci Turkmenistánu dokonce opustili místo, když se hlasovalo.

Oficiálně zachovávají neutralitu, ale v praxi jsou reakce zemí v regionu na vývoj konfliktu složitější a převážně pragmatické, zejména z ekonomického hlediska. Na jedné straně vlády popíraly pomoc Rusku při obcházení sankcí USA a EU. Na druhé straně, zpráva z roku 2026 publikovaná americkým Centrem pro globální občanské a politické strategie ukazuje, že region sehrál klíčovou roli při zmírnění dopadu západních sankcí na Rusko. Zejména Kazachstán, Kyrgyzstán a Uzbekistán umožnily Rusku obejít sankce přesměrováním obchodních toků a poskytnutím zadní vrátky pro dovoz. Některé banky v regionu byly také zařazeny na seznamy západních sankcí za pomoc Rusku při obcházení sankcí.

Stále však obecná neochota otevřeně podporovat Rusko ze strany politických elit odhaluje dva nové trendy. Jeden je pokus regionu pečlivě navigovat mezi hlavními mocnostmi v mezinárodní politice, aniž by antagonizoval Rusko nebo Západ. Druhý je rostoucí odpor být mezinárodně považován za „základnu“ Ruska. 

Válka Ruska se vrací domů

Názory na válku Ruska na Ukrajině začaly měnit, když tento konflikt začal přímo znepokojovat středoasijské vlády a občany. Vzhledem k nedostatku očekávané podpory Ruska se Rusko začalo vyvíjet nové metody nátlaku a trestání regionu. Ruská vysoká politika, myslitelé, významné mediální osobnosti a bloggeři začali opakovaně zpochybňovat suverenitu Střední Asie. To je obzvlášť pravda ohledně Kazachstánu, který se stal cílem koordinované kampaně zaměřené na podkopání jeho územní integrity a práva na státost. Například v srpnu 2022 označil bývalý ruský prezident Dmitrij Medveděv Kazachstán za „umělý stát“ a tvrdil, že severní části této země historicky patřily Rusku.

V následujících letech se takové narativy pravidelně opakovaly několika poslanci Dumy, kteří tvrdili, že severní části Kazachstánu jsou darem Ruska a že je možné je vzít zpět. Ačkoliv ruská vláda neoznámila žádné vojenské plány proti Kazachstánu, někteří významní představitelé naznačili, že země by měla být předmětem další „speciální vojenské operace“ – což je oficiální termín Kremlu pro invazi na Ukrajinu. I když v menší míře, tyto hrozby byly vysloveny i vůči Uzbekistánu. Například v prosinci 2023 navrhovali ruští nacionalističtí politici anektovat Uzbekistán. Ačkoliv se ruská vláda od těchto tvrzení distancovala poté, co Tashkent svolal svého velvyslance, je zřejmé, že takové nároky lze dnes vyslovit pouze s podporou vlády.

Masová pracovní migrace ze Střední Asie do Ruska, zahrnující přes čtyři miliony lidí, se stala dalším nástrojem nátlaku na region. Kromě donucování středoasijských států k podpoře Ruska na mezinárodní úrovni a symbolického ukázání vlivu Ruska nad regionem, se cílení na středoasijské pracovníky stalo způsobem hledání obětního beránka pro sociální a ekonomické problémy Ruska. Těžkosti a právní problémy, kterým čelí středoasijští migranti v Rusku, nejsou žádným novým jevem. Datují se dlouho před rokem 2022 a jsou dobře zdokumentovány v akademické literatuře, zprávách o lidských právech a novinářských výstupech. Přesto nedávná turbulence v Rusku vedla ke zvýšení xenofobie jak v politických kruzích, tak ve společnosti. To výrazně zhoršilo již tak nejisté životní a pracovní podmínky středoasijských migrantů.

Intenzivnější odpor vůči migrantům se projevoval rasovým profilováním a násilnými policejními raziemi na veřejných i soukromých místech. Aktivistické skupiny krajně pravicového spektra, jako Russkaya obshchina (Ruská komunita), která vznikla v několika ruských městech a získala explicitní podporu státních orgánů, se aktivně podílely na raziích a kontrole dokumentů migrantů na veřejných prostranstvích. Tyto skupiny jsou také aktivní na sociálních sítích, například na Telegramu, kde šíří a formují anti-migrační názory. Navíc se migranti stali cílem rozsáhlých náborových kampaní zaměřených na zvýšení ruské pracovní síly v jeho válce proti Ukrajině.

Radio Free Europe/Radio Liberty oznámilo, že k roku 2025 více než 2000 občanů Uzbekistánu a přes 930 Tádžikistánu, téměř všichni dříve pracovní migranti v Rusku, bojují na Ukrajině po boku ruských vojsk. V mnoha případech rodiny migrantů tvrdily, že tito muži byli donuceni a připojili se k ruské armádě pod obrovským tlakem nebo vydíráním. Tato nucená rekrutace se týkala i migrantů, kteří byli naturalizováni jako ruští občané a riskovali zbavení ruského občanství, pokud by odmítli narukovat. Tyto hlubší hierarchie s Ruskem nevyhnutelně vedly ke změně mezinárodního pohledu na Střední Asii. Bezpochyby, středoasijské státy nechtějí úplně odříznout od Ruska nebo dále antagonizovat Moskvu. Přesto je zřejmé, že tyto země začaly pečlivě řídit své vztahy s hegemonem, zatímco tiše přetvářejí svou zahraniční a domácí politiku.

Měnící se orientace

Probíhající geopolitická reorientace v Střední Asii je patrná ve čtyřech současných a hluboce propojených trendech. Prvním je aktivní diverzifikace a rozšiřování mezinárodních partnerství mimo Rusko a Čínu, zejména směrem k Evropě, Blízkému východu a východní Asii. To se děje především prostřednictvím hospodářské spolupráce. Důležité je, že tato diverzifikace je obousměrná. Rostoucí napětí ve vztazích mezi Ruskem a Střední Asií nejenže vedlo k hledání nových partnerství středoasijskými vůdci, ale také motivovalo další hlavní a střední mocnosti ke prohloubení vztahů s regionem.

Jako příklad lze uvést, že od roku 2022 se EU a evropské země začaly více zajímat o Střední Asii a pokusily se vytáhnout region z geopolitické sféry vlivu Ruska. Jak Evropa usilovala o snížení závislosti na ruské ropě a plynu, získaly Kazachstán a Turkmenistán novou důležitost jako producenti a exportéři energie. Aby se obešly ruskou infrastrukturu, začala být Střední Asie vnímána jako perspektivní dopravní trasa a stala se součástí takzvaného Středního koridoru. Tato změna posunula roli Střední Asie v Evropě, čímž se region stal slibným obchodním partnerem spíše než pouze příjemcem rozvojové pomoci EU, jak tomu bylo poslední tři desetiletí. V roce 2025 se uskutečnilo první summitu EU a Střední Asie a EU oznámila investice v hodnotě až deseti miliard eur do regionu. Je také symbolické, že EU začala nazývat toto partnerství „strategickým partnerstvím“, které odráží a přivlastňuje si ruskou rétoriku vůči svým postsovětským sousedům. Následně došlo ke zrychlení bilaterálních vztahů mezi evropskými zeměmi a Střední Asií. Například v roce 2023 a 2024 se konaly dva summity „Německo-Střední Asie“. Je však třeba počkat, jak moc bude tato posílená spolupráce EU a Střední Asie pouze rétorikou nebo se stane novou praxí v budoucnu.

Druhým trendem je, že vzhledem k špatnému zacházení s pracovními migranty a jejich strategickému využívání Ruskem, začaly tři vysílající země migrantů, Tádžikistán, Uzbekistán a Kyrgyzstán, hledat nová cílová místa pro přesun pracovních sil. Tito pracovníci se v posledních třech desetiletích spolehli výhradně na ruský trh. Z pohledu těchto tří vlád by zajištění zaměstnání pro takové množství lidí nebylo možné bez dostatečných pracovních míst doma. Tento proces diverzifikace migračních destinací byl současně řízen migranty, kteří začali zkoumat nové trhy a zakládat diasporické sítě. Jejich vlády také začaly pilotovat organizované náborové programy v zemích s nedostatkem pracovní síly. Preferovanými cíli jsou západní a východní Evropa, země Perského zálivu, Jižní Korea a Japonsko. Například statistiky zveřejněné Úřadem pro cizince v Polsku ukazují, že k srpnu 2026 žije v zemi téměř 11 000 uzbeckých, 3 000 tadžických a 2 000 kyrgyzských občanů. To jsou jen malé počty ve srovnání s objemem migračních toků do Ruska. A pokud tyto údaje porovnáme s rokem 2021, kdy v Polsku žilo pouze 126 uzbeckých, 84 tadžických a 46 kyrgyzských občanů, vidíme rychle se rozvíjející migrační síť. Bez ohledu na čísla je diverzifikace cílů důkazem snahy středoasijských států snížit svou závislost na Rusku.

Třetím trendem je, že probíhající geopolitická reorientace v Střední Asii je charakterizována zvýšenou mezivládní spoluprací v regionu. Dříve byla regionální spolupráce v Střední Asii převážně formována prostřednictvím externího zapojení, konkrétně aktérů, jako je EU, kteří podporovali regionalismus prostřednictvím svých financovacích schémat věnovaných regionu, nikoli bilaterální spolupráci. Ale vzhledem k tomu, že státní suverenita a zásada nezasahování do vnitřních záležitostí jsou klíčovými prvky místní politické kultury, byla regionální spolupráce v posledních třech desetiletích charakterizována slabou institucionalizací. Rostoucí třenice s Ruskem po jeho invazi na Ukrajinu působí jako katalyzátor pro prohloubení těchto intraregionálních vazeb prostřednictvím společných vysokých fór a setkání. Tato setkání umožnila státům řešit regionální spory, například spory o hranice mezi Tádžikistánem a Kyrgyzstánem, a Uzbekistánem a Kyrgyzstánem, bez zásahu třetích stran. Tento trend naznačuje, že Střední Asie již nepočítá s Ruskem jako mediátorem. A také již nevíta ruské zásahy, uvědomujíc si potenciál národní suverenity zemí v regionu i mimo něj.

Na závěr, zhoršující se vztahy s Ruskem urychlily historiografickou revizionistiku. Jak vlády, tak místní intelektuálové se otevřeněji zapojují do reinterpretace ustálených historických výkladů týkajících se sovětské a předsovětské minulosti Střední Asie. Ačkoliv dříve převládal názor, že sovětská moc byla pro region přínosná, v posledních letech začaly získávat na síle postkoloniální perspektivy a dekolonizační diskurzy. Například Uzbekistán a Kyrgyzstán rehabilitovaly Basmachi. Jednalo se o protiruské a protisovětské hnutí odporu v 1910. a 1920. letech, které bylo v sovětské historiografii odsuzováno. Podobně Uzbekistán začal propagovat své dědictví Jadid. Tento reformní muslimský intelektuální proud, aktivní v regionu mezi koncem 19. století a začátkem 20. století, byl Stalinem vymazán. Mezitím Kazachstán provedl přehodnocení kazachstánské hladu z 20. let 20. století. V té době zemřelo v důsledku nucené kolektivizace a decentralizace prováděné sovětským režimem mezi 1,3 a 2,3 miliony lidí. Tyto kritické reinterpretace dogmat sovětské éry narazily na odpor Ruska, kdy několik významných ruských osobností je odmítlo označit za nebezpečnou protisovětskou a protiruskou propagandu.

Těchto čtyř trendů se úplně nepodaří přetvořit domácí a zahraniční politiku v Střední Asii. Přesto je důležité si uvědomit, že pro-ruský status quo začíná měnit a počáteční náznaky změn jsou stále patrnější.

Změny v odolném regionu vůči změnám

Snaha udržet pozitivní vztahy s Ruskem je stabilní rys středoasijských zemí od doby rozpadu Sovětského svazu. Ačkoliv se od ruské invaze na Ukrajinu hodně změnilo, bylo by naivní očekávat, že se tento obraz diametrálně změní. Napjaté vztahy s Ruskem rozhodně neznamenají, že Střední Asie vystoupí z ruské sféry vlivu. Pravděpodobně Rusko zde zůstane jako klíčový mezinárodní partner regionu.

Zároveň však existující mocenské asymetrie s Ruskem již nejsou synonymem středoasijského podřízeného postoje a poslušnosti. Diverzifikace zahraničněpolitických možností a partnerství jasně začala, a to je doprovázeno revizemi ohledně role Ruska v minulosti, přítomnosti a pravděpodobně i budoucnosti Střední Asie. Co je pozoruhodné, tyto procesy nejsou řízeny pouze politiky, jak by se dalo očekávat vzhledem k povaze správy v této oblasti, ale také odspodu od intelektuálů, pracovních migrantů a podnikatelů.

 

Karolina Kluczewska je docentkou na Ústavu politických věd Polské akademie věd. Zároveň je stále spojena s Robert Zajonc Institute for Social Studies na Univerzitě ve Varšavě, stejně jako s University of St Andrews, kde získala své PhD v mezinárodních vztazích.