Nová střední Evropa

Střední Evropa je pravděpodobně jedním z velkých příběhů úspěchu Evropy po roce 1989 – a přesto, že posledních 15 let ekonomické konvergence zakotvené v evropské integraci a členství v NATO paradoxně nepřinesly politickou a společenskou stabilitu, kterou by se dalo očekávat. Ekonomický růst regionu a blahobyt občanů, zvláště při překonávání hospodářské krize 2008-09, nadále stabilně rostly. To platí i pro délku života a obecnou prosperitu v regionu. Střední Evropa, zvláště pokud se zaměříme na Visegrádskou čtyřku, i nadále těží ze svého členství v EU a NATO. Tyto organizace přinesly stabilitu, prosperitu a především bezpečí, kterého se jejich sousedé na východě, především Ukrajina, mohli jen závidět.

Nicméně navzdory těmto úspěchům zažily všechny čtyři země značné společenské zklamání, polarizaci a fragmentaci společnosti. Tyto trendy přispěly k politickému revanšismu, odporu vůči EU a růstu anti-systémových tendencí. V některých případech dokonce podnítily bližší vztahy s Kremlíkem nebo, v menší míře, s Čínskou komunistickou stranou. To klade důležitou otázku: co se pokazilo a jaké poučení lze vzít do budoucna? Tato otázka je zvlášť výrazná vzhledem k relativní prosperitě, kterou tyto země dosáhly, i když je tato prosperita stále více ohrožena agresivním imperialismem Ruska v rámci jeho války proti Ukrajině a širší konfrontace se Západem.

Střední Evropa – tady a teď

Podobně jako za posledních 15 let nabízí dnešní stav Střední Evropy smíšenou mozaiku dobrých a špatných praktik. Na jedné straně je Polsko a Maďarsko – kdysi černé ovce evropské politiky – nyní představující příklady znovuobnovení demokracie, demokratické participace a obnovy společenských institucí, i když zjevně ne bez nedostatků. Na druhé straně jsou Česko a Slovensko, která zažívají strmý pokles iliberálních myšlenek. Tento posun podkopává instituce a živí chaos, polarizaci a rozdělení v těchto společnostech.

Zajímavé je sledovat, že za poslední dvě desetiletí se vzory těchto dvou skupin do značné míry posunuly, ale málokdy se staly stejné. Tento problém pramení z odlišných společenských vzorů a dynamik typických pro každého z sousedů V4. Ale nakonec, v mnoha ohledech, se země střední Evropy staly běžnou součástí širší evropské komunity, která trpí podobnými jevy. Například lze vidět podobnosti v růstu anti-establishmentových tendencí nebo dokonce krajně pravicových stran v Německu, Francii, Velké Británii či Itálii.

Střední Evropa roku 2026 již nepředstavuje žádné podstatné nebezpečí pro budoucnost evropského projektu, který byl kdysi spojován s režimem Viktora Orbána v Maďarsku, a do určité míry také s Polskem Jarosława Kaczyńského. Andrej Babiš a Robert Fico rozhodně nejsou takovými osobnostmi jako bývalí vůdci Polska a Maďarska. Předchozí tendence Budapešti a Varšavy k pragmatickému přizpůsobení se EU se staly běžnou součástí jejich chování v Unii, především za účelem zachování přístupu k financím EU, které jsou klíčové pro veřejné investice.

Zároveň současné rozdělení a neshody mezi těmito čtyřmi zeměmi ztěžují vnímat jejich spolupráci jako koherentní politický blok schopný dosáhnout společných postojů k nejdůležitějším otázkám, kterým EU dnes čelí. Krátké období po září 2015, kdy země Visegrádu dokázaly odporovat takzvaným kvótám na přerozdělení migrantů, je již vzdálenou vzpomínkou. Následné odchody Polska od tohoto společného postoje dále oslabily obraz Visegrádu jako regionální „mocenské skupiny“ a návrat k takové jednotě se jeví jako nepravděpodobný. Přesto se objevily pokusy o znovuobnovení tohoto vzoru spolupráce v otázkách regulace EU. Patřily sem odpor vůči ETS2 (druhému systému obchodování s emisemi EU, který rozšiřuje uhlíkovou cenu na paliva používaná v silniční dopravě a budovách) a k ukončení používání spalovacích motorů. Druhý problém je zvlášť citlivý vzhledem k klíčové roli automobilového průmyslu v průmyslové ekonomice střední Evropy.

V jiných důležitých otázkách, jako je budoucnost evropské integrace, probíhající jednání o budoucím rozpočtu EU, bezpečnost a vztahy s Ruskem, a především připravenost na možnou ruskou agresi na východním křídle, má Polsko více společného s nordicko-baltickými zeměmi. Česko je více sladěno s Dánskem nebo Nizozemskem, pokud jde o veřejné výdaje a víceletý finanční rámec EU. Zatímco je otázkou, kterým směrem se bude ubírat Maďarsko pod vedením Pétera Mágye, slovenská vláda se zdá být zcela izolovaná v mnoha evropských politikách. Přesto však není celý příběh o tom, že se V4 stává „normální“ součástí Evropy.

Co bylo ztraceno (a nalezeno) na cestě

Ačkoliv některé z úspěchů střední Evropy již byly zmíněny, existují i znepokojivější trendy. Patří sem trvalá nerovnost, rostoucí rozdíly mezi čtyřmi zeměmi, hospodářský zpomalení a nedostatek inovací. Starší ekonomický model regionu, založený převážně na levné pracovní síle a zahraničním kapitálu a investicích, se stále více blíží svým hranicím. Bude ho třeba doplnit silnějším domácím dopytem, domácí inovací a novými zdroji růstu. Řízení této přeměny bude pravděpodobně jednou z hlavních výzev, kterým bude V4 čelit v nadcházejících letech.

Skupina má také rozdíly vyplývající z relativní pozice jednotlivých zemí. Polsko vyniká mezi partnery V4 svou rozlohou a ekonomickým vlivem. Podle OECD se polská ekonomika za poslední dvě desetiletí zdvojnásobila a rostla mnohem rychleji než ostatní tři. To platí i pro domácí scénu. Městské a venkovské rozdíly se zvýšily a země často zažívaly negativní dynamiku a odliv obyvatelstva z periferních oblastí do těch s více příležitostmi a růstem. Obecně vítězové a poražení hospodářské transformace vystoupili do popředí, zatímco značné části populace zůstaly bez možností a přístupu ke zdrojům, které mají střední a středně vyšší třída. To je nejvíce patrné na úrovni bydlení nebo energie, stejně jako přístupu ke vzdělání, které určuje budoucí kariérní možnosti.

Tato nezdravá dynamika často vede k politické radikalizaci značné části voličů žijících na okraji hospodářského nedostatku. Především právě tito představitelé vytvořili silný volební blok kolem 30 procent společnosti, kteří volí v Česku Andreje Babiše, v Polsku právo a spravedlnost (a dále napravo), na Slovensku Fica a další extrémní síly, a v Maďarsku Fidesz. Tento segment voličů v Maďarsku se nyní částečně přesunul na podporu nové vlády Maďara.

V Česku, ale i na Slovensku a v Maďarsku, je tento fenomén úzce spojen s koncentrací obrovského bohatství v rukou několika málo. The Economist to ilustroval v Indexu korupčního kapitalismu 2023, kde Česko obsadilo druhé místo po Rusku. To ukazuje, jak moc nerovnosti narostly za poslední desetiletí. Málo se usilovalo o redistribuci a sdílení dividend s méně privilegovanými. Částečně je to dědictví 90. let, s divokou privatizací státních majetků a podniků. Další příčinou je nepotismus, klientelismus a zakládání sítí příjemců během hospodářské přeměny za slabého státu.

Hospodářský dopad a tvorba politického revanšismu vůči „staré elitě“ je nejlépe ilustrována na příkladu českého premiéra Andreje Babiše. Jeho strana ANO 2011, stojící za „Sdružením nespokojených hlasů“, získala na popularitě díky svému apelování na hospodářský prospěch všech a boji proti korupci a nepotismu. Babiš ironicky profitoval z privatizace 90. let a přístupu k lukrativním státním podnikům bývalé komunistické vlády. Nyní je sedmým nejbohatším Čechem s řadou firem v zemědělství, potravinářství a chemickém průmyslu. Své bohatství nyní zainvestoval do slepé důvěry, aby se mohl oficiálně stát premiérem.

Podobný vzor lze sledovat i v Maďarsku a v menší míře na Slovensku, kde osobní bohatství klíčových politických aktérů určovalo politická rozhodnutí celé země a často i unášelo politickou agendu. Přesto příklad Polska ukazuje, že „hra“ se může soustředit i na přístup ke státním podnikům a kontrolu nad klíčovými institucemi. Příklady toho lze vidět na bývalé veřejnoprávní televizi TVP nebo na energetickém gigantu PKN Orlen, který zjevně manipuloval s cenami paliv před posledními parlamentními volbami.

Nicméně, dosáhlo se mnoha úspěchů a vybudovala se nová důvěra, zvláště ve srovnání s 90. léty a začátkem 2000. let. Tehdy byly země střední Evropy převážně v pozici příjemců politik, spíše než tvůrců, a to především v souvislosti s rozšířením EU a implementací reforem.

Střední Evropa nyní stojí na křižovatce. Příští roky ukážou, zda se hospodářský, společenský a politický kapitál nahromaděný za poslední desetiletí dokáže přeměnit ve větší odolnost a další rozvoj. Už nyní jsou patrné některé povzbudivé signály. Část podnikatelské komunity projevuje větší závazek k firemní společenské odpovědnosti, dobrému řízení a právnímu státu. Objevily se nové mediální iniciativy spolu s rostoucí podporou kvalitního žurnalismu a investigativní žurnalistiky. Ruská agrese také přispěla k většímu ocenění výhod EU a NATO. Tyto vývoje naznačují, že společnosti ve střední Evropě si zachovávají schopnost konstruktivně reagovat na mnohé výzvy, kterým čelí.

Měnící se region?

Nicméně, střední Evropa se stále mění a brzy mohou přijít další výkyvy, zvláště pokud jde o nadcházející parlamentní volby na Slovensku a v Polsku. Tyto volby mohou určovat budoucí směr událostí v obou zemích i v celém regionu na mnoho let. V tomto kontextu může Česko sloužit jako jasné varování, kam se nevydat. To je zvlášť pravdivé v situaci, kdy je potřeba efektivního a vizionářského vedení a připravenosti na budoucí krize, ať už v oblasti bezpečnosti, klimatu nebo souvisejících otázek, jako je migrace a společenská koheze v Evropě.

Pro budoucnost střední Evropy může být také důležité znovu se podívat na její budoucí složení. V současnosti přicházejí z Maďarska výzvy k rozšíření a prohloubení koordinace v rámci střední Evropy i s Rakouskem. Tento posun by vrátil spolupráci k jejím historickým kořenům, které jsou spojeny s habsburskou vizí středoevropské spolupráce přes Dunaj, jež možná zahrnuje i další regionální partnery. Na druhou stranu, Ukrajina již vyjádřila zájem stát se součástí střední Evropy. Kyjev také chce usilovat o integraci jako prostředek zdůraznění svých odlišností od Ruska a dokonce Běloruska, dvou agresivních režimů útočících na evropskou bezpečnost.

Otázka budoucího složení střední Evropy je důležitá, protože je úzce spojena s budoucností EU a její politikou rozšíření. Střední Evropa může stále hrát roli v dalším rozšiřování a rozšíření EU na západní Balkán i na východní Evropu, kde tyto země mohou potenciálně sehrát pozitivní roli. V mnoha ohledech je zde vakuum ve vedení, které by mohli snadno zaplnit zkušení a nyní plně transformovaní členové EU ve střední Evropě. Přestože současná dynamika a složité přeshraniční vztahy jsou stále přítomny, je třeba hledět do budoucnosti.

Další zásadní výzvou pro region a jeho společnosti bude krok směrem od starého ekonomického modelu k modelu založenému na inovacích, vědě a technologiích. Digitalizace a umělá inteligence budou hrát klíčové role v této změně. Polsko a Česko – například – nemají špatnou výchozí pozici, neboť rozvoj takzvaných AI gigafactory EU slouží jako centra budoucího rozvoje v této oblasti. Přesto je důležité zvážit, jak tyto vývoje mohou prospět celé společnosti a nikoliv jen úzké skupině. Správný přístup k této otázce pomůže předejít budoucímu společenskému odporu.

Nalezení vize

Politické volby zůstanou klíčové při formování dobré správy, právního státu a investičního prostředí. Totéž platí pro vzdělávání, lidský kapitál, start-upy a rozvoj praktických řešení vznikajících výzev. Některé země, zvláště Polsko, mohou těžit z procesu znovuobnovení demokracie, který nabízí příležitost posílit instituce a učinit je odolnějšími vůči budoucím pokusům o rozbití liberálního demokratického řádu. Maďarsko může nakonec čelit podobné příležitosti.

Slovensko a nedávno i Česko se zdají ubírat jiným směrem. Politický diskurz se stále více uzavírá s vládami, které zobrazují části nezávislé občanské společnosti, média a další instituce jako vnitřní protivníky. Odolávání těmto tlakům a zajištění odpovědnosti vlád, včetně na úrovni EU, bude zásadní. To určí, zda Střední Evropa může zůstat smysluplným politickým prostorem a zdrojem inspirace pro země na východě a jihu EU.

Zároveň bude tato nyní pevně zakotvená část Evropy muset jasněji formulovat svou vlastní vizi budoucnosti kontinentu. Co od Bruselu očekává Střední Evropa a jaké odpovědnosti je připravena převzít na evropské úrovni? Jedním z klíčových testů budou jednání o budoucím rozpočtu EU. Ukážou, jak moc jsou členské státy ochotny spolupracovat a jak úzce chtějí, aby Unie zůstala integrovaná. Tyto otázky budou stále naléhavější, jak Evropa čelí ruskému imperialismu, stále agresivnějším obchodním politikám Číny a Spojeným státům, jejichž závazek k současnému globálnímu řádu se stal méně předvídatelným.

Otázka tedy již není, zda Střední Evropa patří Evropě. Jasně ano. Důležitější otázkou je, jaký typ Evropy si region přeje budovat – a zda dokáže překonat domácí problémy a regionální fragmentaci, které ohrožují její schopnost tak učinit.

 

Pavel Havlíček je výzkumným spolupracovníkem AMO. Jeho výzkumné zaměření je na východní Evropu, zvláště Ukrajinu a Rusko, a na Východní partnerství. Zabývá se také otázkami bezpečnosti, dezinformací a strategické komunikace, stejně jako demokratizace a podpory občanské společnosti ve střední a východní Evropě a postsovětském prostoru.